Был ли Тегнелл прав? (UPD 11/01/2021: Нет, не был)
Андерс Тегнелл; фото: Claudio Bresciani / NYT
UPD 11/01/2021:
Я думал, это самоочевидно - но на всякий случай поставлю апдейт. Практика показала что, увы, все оказалось не так.
Никакого коллективного иммунитета в Швеции не оказалось, «вторая волна» в самом разгаре, она уже перекрывает первую и вообще ситуация очень тяжелая.
Nota bene: Я не биолог и не вирусолог, просто пытаюсь разобраться и ни на что не претендую.
Предыстория: Андерс Тегнелл - главный вирусолог Швеции, который последовательно и с самого начала продвигает стратегию выработки естественного коллективного иммунитета. Насколько я знаю, это единственная из крупных стран, которая осознанно следует этой тактике. Идея состояла в следующем: Швеция должна выработать коллективный иммунитет естественным образом, т.е. дав переболеть значительной части популяции. Надо постараться максимально защитить группы риска (с этим в итоге вышел провал), и тормозить эпидемию разнообразными карантинными и ограничительными мерами только в такой степени, чтобы больницы не были переполнены (это вполне удалось). В итоге Швеция пока обходилась самыми мягкими карантинными мерами из всех стран (Беларусь выносим за скобки, это отдельная история). Тегнелл стал одной из самых противоречивых фигур в этой области: он подвергается как сильнейшей критике, так и восхвалению с разных сторон.
Что такое коллективный иммунитет на пальцах?
У вируса есть т.н. базовое репродуктивное число, назовем его R. Оно показывает, сколько в среднем новых людей заражает один больной. Если в обществе доля людей с иммунитетом будет больше чем 1 - (1/R), то больной заразит менее одного человека, и эпидемия затухает сама собой. Скажем, если R = 4, то для коллективного («стадного») иммунитета нужно иметь более (1 - 1/4) = 75% людей с иммунитетом. А если R = 2, то достаточно иметь более (1 - 1/2) = 50% популяции с иммунитетом.
Принципиально вот что: R - это не только свойство вируса, это еще и функция плотности населения, поведения людей и даже погоды. Для Гон-Конга это будет одна цифра, а для исландского городка - совершенно другая.
СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.
Я наконец-то прочитал вот эту статью, а не просто по диагонали прочитал абстракт. Основной смысл такой: помимо антител, существенную роль играет и T-клеточный иммунитет. У переболевших легко или бессимптомно специфических IgG-антител часто вовсе не обнаруживается, но есть особые T-клетки, которые, скорее всего (хотя это не точно), обеспечивают иммунную защиту от SARS-CoV-2. Так вот, исследователи выяснили, что примерно у половины переболевших (в первую очередь - в легкой и бессимптомной форме), но скорее всего имеющих T-клеточный иммунитет, нет в крови антител. Другими словами, результаты скрининга на антитела, по-видимому, можно умножать на два. Но этого мало. Дело в том, что помимо SARS-CoV-2, есть куча других коронавирусов, вызывающих просто легкую простуду (называют вирусы HCoV-OC43, HCoV-HKU1, HCoV-NL63, HCoV-229E - но для меня это просто какие-то комбинации букв и цифр). И многие из них также оставляют T-клеточный иммунитет к коронавирусному «шипу» или его характерной мембране. Проанализировав образцы донорской крови, сданной до появления SARS-CoV-2, они нашли такие T-клетки у 28%(!) доноров в Швеции. И у других вирусологов аналогичные результаты: например, у американских доноров крови такие клетки нашли у 4 из 20 образцов.
Что это значит? Это значит, что если в начале июля (после первой волны) скрининг в Швеции показал что антитела есть у 14% населения, это может означать, что в реальности иммунитетом обладают 14*2 + 28 = 56%, а к сегодняшнему дню и того больше.
А сколько нужно? Судя по графикам роста, в начале первой волны в Швеции R был где-то между двумя и тремя. То есть для шведов нужно что-то порядка 50% - 66%. И вполне может быть, что Швеция уже там - пусть и не совсем так, как рассчитывал Тегнелл.
В целом цифры неплохо сходятся и с другой стороны. В той же статье Sekine и др.: получили, что сейчас среди «здоровых доноров крови» (то есть те, кто вроде бы не болел ковидом и не имеет в крови антител) T-клеточный иммунитет нашли у 46%. Прибавим сюда 14% населения, у которых выявлены антитела - и получаем те же самые 60%.
Возможно нет ничего удивительного, что в Швеции не видно сильной второй волны, которая сейчас накрывает Францию, Испанию, Великобританию, Чехию... То есть да, некоторый рост есть - но он не сильный. Если даже взять отдельно Стокгольм (самое неблагополучное место) и посмотреть на загруженность больничных коек и реанимаций - там почти пусто. Всего вчера в больницах лежало 57 человек (правда, 20 из них добавилось за последний день) и 6 в реанимации. И умирает в среднем меньше, чем один человек в день - на 2.4 миллиона жителей. И при этом практически никто не носит масок, работают все школы и детские сады и т.д. Хотя некоторые мягкие ограничения, конечно, все равно есть.
Если все обстоит именно так, то такой коллективный иммунитет «на грани» не исключает появления локальных очагов (например, придет работник дома престарелых и заразит постояльцев - и это может привести разом к нескольким десяткам смертей). Но экспоненциальных лавин больше быть не должно. И сегодняшний счёт, предъявленный смертью в Швеции (около 6 тысяч человек), возможно, близок к окончательному.
Другое дело, например, Москва. Она уже заплатила в два с лишним раза большим числом смертей - но до коллективного иммунитета еще далеко, и вторая волна почти не уступает первой в том числе, увы, и по смертности...
Значит ли все это, что Тегнелл был прав? Пока все еще сложно сказать. Если в скором времени будет массово доступна вакцина - то в соседней, похожей по многим параметрам, Норвегии, избыточная ковидная смертность так и останется около нуля. И тогда можно будет сказать, что ценой того, что Швеция не вводила серьезных ограничений, стали 6 тысяч жизней. Окончательного ответа мы никогда не узнаем.
Заслуга ли властей в том, что Швеция не наверху списка избыточных смертей на миллион жителей, а где-то посередине? Вина ли властей в том, что Швеция в середине этого списка, а не в самом низу, рядом со своими нордическими соседями? И насколько сильно этот список изменится в ближайший год? Никто не знает...
Sorce: Financial Times