UPDATE по моделям
Первое. Как мои модели недельной давности?
Москва:
Красные точки - это данные, которые появились после предсказания. Данные по смертности воспроизводятся с пугающей точностью. Данные по выявленным случаям начали отставать последние три дня, но это согласуется с новостями о том, что в Москве чуть замедлили темпы тестирования из-за нехватки расходников.
Швеция:
В Швеции замедление чуть лучше, чем ожидалось. Вообще похоже, что Швеция практически вышла на плато.
Второе. Как выглядят страны в сравнении?
Темпы прироста смертей в абсолютных цифрах:
Испания почти затормозила, как и Италия. Франция идет почти неотличимо от Италии. Штаты бьют рекорды в абсолютных цифрах, но последние дней 10 видно замедление. Германия тормозит на неплохом уровне, Дания - лучше всех, Швеция где-то между ними. Россия выглядит вполне неплохо, но в отличие от других стран темп роста был изначально невысоким, но он сохраняется. А другие вначале шли гораздо быстрее, но и быстрее затормозили.
Темпы прироста в относительных цифрах:
Тут тоже видно отличное торможение Испании, Франция неотличима от Италии, а Дания очень близка с Германией. НО: тут видно, что в Швеции на самом деле дела не очень (даже хуже, чем в Штатах), а Россия выглядит еще лучше: у остальных стран такой низкий темп роста наблюдался на гораздо более поздних этапах.
Третье. Немного про российскую статистику.
В принципе, низкие темпы роста вполне объяснимы ранним введением довольно жестких (некоторые даже считают - чересчур жестких) мер. Плюс большие расстояния, относительно низкая плотность и мобильность населения. Плохо во второй производной: рост пусть и небольшой, но он не замедляется. Вторая российская аномалия - очень низкая отношение смертей к числу выявленных случаев. Ну для сравнения: в России выявлено 75 тысяч случаев, а в Бельгии - 45 тысяч. Но при этом в Бельгии 6917 смертей, а в России - 681. То есть разница огромная.
В рамках предположения что смерти считают более-менее правильно, а вот выявляемость может отличаться на порядок, это означает, что в России выявляют гораздо больше процентов случаев вируса. И это хорошо согласуется с официальными данными по тестированию: Россия на втором месте в мире по количеству сделанных тестов, уступая только США. Второй возможный фактор - демография. В России просто очень мало в сравнении с Западной Европой представителей основной группы риска: мужчин за 90 лет. Третий возможный фактор - генетика (см. ниже).
Четвертое. Новые соображения по моделированию.
На этой неделе появилось сразу несколько относительно достоверных оценок реальной смертности. Ученые попытались в нескольких регионах во-первых, посчитать недоучтенные смерти от вируса (сравнивая цифры с прошлыми годами), а во-вторых, понять, сколько людей реально переболело вирусом (проводя скрининг на антитела). У всех получается реальная смертность около 1% от всех заразившихся. Это много. Я, честно говоря, надеялся на 0.1%. Но будем исходить из этой цифры.
Кроме того, судя по графикам для разных стран, R0 падает сам по себе со временем, даже если ничего не меняется. Этому, возможно, есть математическое объяснение. Проще говоря, простая модель предполагает, что в среднем каждый инфицированный заражает R0 новых людей. Но в реальности-то люди разные. Это в среднем у каждого, скажем, 10 контактов в день. А в реальности у одного 100 контактов в день, а у многих других по одному. А если начинается эпидемия, то активные заражаются быстро, заражают многих вокруг, но быстро же и выбывают из процесса. А среди оставшихся средний R0, ясное дело, падает. Но как это учитывать - непонятно.
Пятое. Про генетику.
Я понимаю, что никакого научного базиса под этим (пока?) нет, но карта распространенности гаплогруппы R1b очень похожа на карту мест, где вирус особо лютует и смертность самая плохая:
Это все требует проверки, но если связь есть, то есть шансы на более легкое протекание в России.
Шестое. Про глобальную стратегию.
Судя по всему, все пытаются тянуть до появления вакцины или пока вирус сам собой вдруг чудом не зачахнет. Никто не готов открыто пожертвовать процентом населения, даже если это будут в-основном старики. Это значит, что карантинные меры должны быть с одной стороны максимально строгими (чем строже меры, тем больше людей спасут), но с другой стороны - такие, чтобы их можно было держать хотя бы до осени.
Седьмое. Обновленные модели с учетом вышесказанного и новых данных.
Москва:
Прогноз ОЧЕНЬ неточный, кривая может загнуться вниз очень быстро. Хотя я пока предпосылок не вижу.
Число смертей в день в линейной шкале:
По модели сегодня всего 153 тысячи москвичей заражались (либо имеют иммунитет, либо сейчас заразны или болеют, либо в инкубационном периоде).
Швеция:
Похоже, что Швеция вышла на бесконечное плато по примерно 150 смертей в день. С одной стороны, реанимации не перегружены, а с другой стороны - возвращения к нормальной жизни в ближайшем времени ждать не стоит...
По модели только 530 тысяч шведов заражались (в категории removed).
Москва:
Красные точки - это данные, которые появились после предсказания. Данные по смертности воспроизводятся с пугающей точностью. Данные по выявленным случаям начали отставать последние три дня, но это согласуется с новостями о том, что в Москве чуть замедлили темпы тестирования из-за нехватки расходников.
Швеция:
В Швеции замедление чуть лучше, чем ожидалось. Вообще похоже, что Швеция практически вышла на плато.
Второе. Как выглядят страны в сравнении?
Темпы прироста смертей в абсолютных цифрах:
Испания почти затормозила, как и Италия. Франция идет почти неотличимо от Италии. Штаты бьют рекорды в абсолютных цифрах, но последние дней 10 видно замедление. Германия тормозит на неплохом уровне, Дания - лучше всех, Швеция где-то между ними. Россия выглядит вполне неплохо, но в отличие от других стран темп роста был изначально невысоким, но он сохраняется. А другие вначале шли гораздо быстрее, но и быстрее затормозили.
Темпы прироста в относительных цифрах:
Тут тоже видно отличное торможение Испании, Франция неотличима от Италии, а Дания очень близка с Германией. НО: тут видно, что в Швеции на самом деле дела не очень (даже хуже, чем в Штатах), а Россия выглядит еще лучше: у остальных стран такой низкий темп роста наблюдался на гораздо более поздних этапах.
Третье. Немного про российскую статистику.
В принципе, низкие темпы роста вполне объяснимы ранним введением довольно жестких (некоторые даже считают - чересчур жестких) мер. Плюс большие расстояния, относительно низкая плотность и мобильность населения. Плохо во второй производной: рост пусть и небольшой, но он не замедляется. Вторая российская аномалия - очень низкая отношение смертей к числу выявленных случаев. Ну для сравнения: в России выявлено 75 тысяч случаев, а в Бельгии - 45 тысяч. Но при этом в Бельгии 6917 смертей, а в России - 681. То есть разница огромная.
В рамках предположения что смерти считают более-менее правильно, а вот выявляемость может отличаться на порядок, это означает, что в России выявляют гораздо больше процентов случаев вируса. И это хорошо согласуется с официальными данными по тестированию: Россия на втором месте в мире по количеству сделанных тестов, уступая только США. Второй возможный фактор - демография. В России просто очень мало в сравнении с Западной Европой представителей основной группы риска: мужчин за 90 лет. Третий возможный фактор - генетика (см. ниже).
Четвертое. Новые соображения по моделированию.
На этой неделе появилось сразу несколько относительно достоверных оценок реальной смертности. Ученые попытались в нескольких регионах во-первых, посчитать недоучтенные смерти от вируса (сравнивая цифры с прошлыми годами), а во-вторых, понять, сколько людей реально переболело вирусом (проводя скрининг на антитела). У всех получается реальная смертность около 1% от всех заразившихся. Это много. Я, честно говоря, надеялся на 0.1%. Но будем исходить из этой цифры.
Кроме того, судя по графикам для разных стран, R0 падает сам по себе со временем, даже если ничего не меняется. Этому, возможно, есть математическое объяснение. Проще говоря, простая модель предполагает, что в среднем каждый инфицированный заражает R0 новых людей. Но в реальности-то люди разные. Это в среднем у каждого, скажем, 10 контактов в день. А в реальности у одного 100 контактов в день, а у многих других по одному. А если начинается эпидемия, то активные заражаются быстро, заражают многих вокруг, но быстро же и выбывают из процесса. А среди оставшихся средний R0, ясное дело, падает. Но как это учитывать - непонятно.
Пятое. Про генетику.
Я понимаю, что никакого научного базиса под этим (пока?) нет, но карта распространенности гаплогруппы R1b очень похожа на карту мест, где вирус особо лютует и смертность самая плохая:
Это все требует проверки, но если связь есть, то есть шансы на более легкое протекание в России.
Шестое. Про глобальную стратегию.
Судя по всему, все пытаются тянуть до появления вакцины или пока вирус сам собой вдруг чудом не зачахнет. Никто не готов открыто пожертвовать процентом населения, даже если это будут в-основном старики. Это значит, что карантинные меры должны быть с одной стороны максимально строгими (чем строже меры, тем больше людей спасут), но с другой стороны - такие, чтобы их можно было держать хотя бы до осени.
Седьмое. Обновленные модели с учетом вышесказанного и новых данных.
Москва:
Прогноз ОЧЕНЬ неточный, кривая может загнуться вниз очень быстро. Хотя я пока предпосылок не вижу.
Число смертей в день в линейной шкале:
По модели сегодня всего 153 тысячи москвичей заражались (либо имеют иммунитет, либо сейчас заразны или болеют, либо в инкубационном периоде).
Швеция:
Похоже, что Швеция вышла на бесконечное плато по примерно 150 смертей в день. С одной стороны, реанимации не перегружены, а с другой стороны - возвращения к нормальной жизни в ближайшем времени ждать не стоит...
По модели только 530 тысяч шведов заражались (в категории removed).