В чем на самом деле неправ Лосский

[in_doctus]

Развернутый отзыв на статью К. Шахбазяна «В.Н. Лосский о Воплощении».

(Продолжение здесь, окончание здесь)

Часть 1. Определение «ипостаси».Пересмотр наследия знаменитого русского богослова В.Н. Лосского (1903-1958) назрел хотя бы уже потому, что к нему возводят свою «родословную» представители т.н. «богословского персонализма» (Х. Яннарас, митр.

Comments

[mireader]

+++А что предполагается понимать под "изменением Ипостаси»?+++
Перенесение человеческих свойств на саму ипостась Слова, отчего сама ипостась делается человеческой, тварной, конечной смертной и т.д.

У Максима Исповедника подобное отвергается:

«Имя “Христос” указывает не на природу, а на сложную ипостась. То есть весь Христос - это и Господь, и Бог, и Всемогущий, имеющий в Себе также и плоть, которую Он носил ради нас и ради нашего спасения нераздельно и неслитно, [плоть], подверженную страданию, не всемогущую, тварную, видимую, ограниченную (περιγραπτήν), по природе не всемогущую, но во Христе обладающую всемогущей волей. Ведь не по ипостаси Христос является и смертным, и бессмертным или, опять-таки, и бессильным, и всемогущим, и видимым, и невидимым, и тварным, и нетварным; но одно - по природе, а другое - по ипостаси. Проще говоря, не из-за противоборства намерения (γνώμης), а по причине особенности природы. Как я уже сказал, Христос - Единый, имеющий и то, и другое по природе» (Opusc. 24)[5]
То есть, то, что говорится о ипостаси относительно каждой из природ, нужно относить не к ипостаси, а к каждой природе соотвественно..
О неизменности ипостаси Слова в воплощении:
«Общей же я её называю, потому что это - одна и та же самая, собственнейшая ипостась частей, возникшая из соединения, вернее же - одна и всё та же ныне и прежде ипостась Слова; только прежде она была беспричинна, проста и несложна, а потом по причине принятием умно одушевлённой плоти стала, не меняясь, воистину сложной; по ней Христос, отграничиваясь от крайностей - я имею в виду Отца и Мать, - делается Сам с Собой единым, отнюдь не содержа в Себе различия, чтобы не стало полным уничтожением ипостасной тождественности частей возникновение ипостасного же различия частей, разрывающее надвое ипостасное единство лица и не способное сохранить взаимное тождество частей в отношении Лиц, которое расчленяется ипостасным различием на два лица.»

[nickola2]

++++Перенесение человеческих свойств на саму ипостась Слова, отчего сама ипостась делается человеческой, тварной, конечной смертной и т.д.++++

А на что же их ещё "переносить" как не на Ипостась? Вам известно какое-то иное подлежащее природных свойств во Христе? Назовите его.

++++У Максима Исповедника подобное отвергается:+++

Ну, стало быть, на иконе Христа изображена не Ипостась Христа, а общая человеческая природа. Тварность, бессилие, смертность. Нарисуйте мне пожалуйста тварность, давно хотел посмотреть, как она выглядит в графическом исполнении. Только не кого-то тварного, а саму тварность как таковую.
Либо у прп. Максима тут отвергается совсем не то, что Вы думаете.

++О неизменности ипостаси Слова в воплощении:+++

Ну, о сохранении природных и ипостасных идиом речь идёт, т.к. Ипостась Слова нетварна по одной из своих частей. И что отсюда следует? Прибавление идиомы - это ведь в определенном смысле изменение. Например, если я отрастил бороду, мой внешний вид изменился.

[mireader]

+++А на что же их ещё "переносить" как не на Ипостась? Вам известно какое-то иное подлежащее природных свойств во Христе? Назовите его.+++
У ипостаси есть собственные свойства, и есть не собственные. Собственные называются ипостасными, а не собственные природные. Ипостасные свойства отделяют одну ипостась от многих, а природные свойства объединяют многие однородные ипостаси в один вид… Как видите ипостасные и природные свойства не пересекаются…
+++Ну, стало быть, на иконе Христа изображена не Ипостась Христа, а общая человеческая природа.+++
На иконах изображается Лицо Бога Слова во плоти. Во всяком случае не человеческое лицо изображается на иконах, но божественное, ставшее видимом посредством воспринятой плоти . Если только Вы не исповедуете у Христа два лица, Божественное и человеческое…

+++Тварность, бессилие, смертность. Нарисуйте мне пожалуйста тварность, давно хотел посмотреть, как она выглядит в графическом исполнении. Только не кого-то тварного, а саму тварность как таковую. +++
У человечества Христа были отличительные черты, вот они и изображаются ни иконах в образе человека…
Не хотите же сказать, что на икое изображается человеческая ипостась Сына Девы Марии?

+++Либо у прп. Максима тут отвергается совсем не то, что Вы думаете.+++
Вроде бы он ничего не отвергает, просто объясняет как нужно православно понимать и отличать частное от общего.

+++Ну, о сохранении природных и ипостасных идиом речь идёт, т.к. Ипостась Слова нетварна по одной из своих частей. И что отсюда следует? Прибавление идиомы - это ведь в определенном смысле изменение. Например, если я отрастил бороду, мой внешний вид изменился.+++

Никакой идиомы не прибавилось, Он как отличается от Отца и Духа Сыновством (рождением), то став Сыном Д.Марии, он ничего не изменил в Своей ипостаси… ни безначальность не утратил, но только к Божеству присоединил нашу природу. А от этого ипостась никак не меняется, Сын остался Сыном…