Полевой

[in_b]

чудовищный писатель все же.
уж на что глаз замыленный, но иной раз как прочтешь, так вздрогнешь:

-- Ох, ты, гой еси, жрец Перунов, дальновидный, прозорливый, колдун не болтун велеречивый! скажи: чему ты усмехаешься, осклабляешься, на коня моего озираешься

Comments

[philtrius]

Одинъ изъ главныхъ моихъ отрицательныхъ героевъ (занимаетъ второе мѣсто послѣ Брынскаго козла).

[in_b]

ну он гораздо симпатичнее братца своего Ксенофонта

[philtrius]

А отчего такъ? Статьи у нихъ одинаково глупыя, а по мемуарамъ (сколько читалъ) у меня такого впечатлѣнiя не сложилось…

[in_b]

у Ксенофонта очень неприятные мемуары. Там главная идея: все кругом завидовали гению брата Николая, заведомо замалчивая его и прославляя Пушкина и его бездарных друзей

[nexoro]

Вот откуда ноги растут у всех этих нынешних!

[in_b]

откуда есть пошел старик Ромуальдыч со своей портянкой

[vladimirpotapov]

Не сразу и признаешь автора "Повести о настоящем человеке". Сломали коммунисты писателя.

[alex_vdo]

насчет писателя возможно, но критик все же хороший был

[in_b]

у Пушкина есть портреты критиков, короткая такая штука, называется "Детская книжка". Первый из памфлетов - "Ветреный мальчик" - про Полевого. Идея в том, что мальчик верно знал лишь четыре правила арифметики.
На самом деле, если смотреть на критику в постбелинской оптике, то, кажется, выходит по-Вашему. И то я бы не сказала. Но у Вашего оппонента другая оптика, тоже вполне законная

[alex_vdo]

Сперва надо четко определить, о чем мы говорим. Я имел в виду только методологию. Давайте забудем ,что после Полевого пришел Белинский. Возмущаться методологическими приемами Полевого, по сравнению, скажем, с Плетневым, - это все равно, что возмущаться тем, что классицизм сменился романтизмом. Полевой был ведь не один такой уродец в конце 1820-х. Он транслировал самые новые тенденции в критике французов - историзм и биографизм Сент-Бева, Густава Планша, Эренста Легуве, Ам. Пишо. Киреевский, кстати, сокружковец Полевого в 1820-е гг. и критик, повлиявший на его метод, транслировал те же романтические, но уже немецкие тенденции - систематизм в критике.
В самом деле, равнять Полевого и Мерзлякова в какой-то степени бессмысленно, потому что так случилось, что "языковая и жанрово-вкусовая" критика исторически сменилась критикой, прилагающий к текстам иные критерии - народность, историзм и т.д.

[in_b]

ну да, хотя гусь (Киреевский) свинье не товарищ.
Однако в перспективе исторической "немецкие тенденции" и "системы" тоже в известный момент ушли, и на повестке опять явилась эстетическая, языковая и вкусовая. Тот же Чуковский. Впрочем, я плохо знаю критику начала ХХ века. Но нынче тоже ни систем, ни "тенденций". А если они и есть, то все в том же "патриотическом лагере". В этом смысле все последовательно, и идеи Николая Алексеича живут и побеждают

[alma_pater]

Зато он что-то одобрительное, помнится, про Мицкевича писал (или Ксенофонт?!). Пока того не запретили вообще упоминать.

[in_b]

кажется оба - и Ксенофонт в Записках и Телеграф. Но ведь Мицкевич до какого-то момента был популярной литературной фигурой. Его переводили, издавали, про него писали. как правило, одобрительно