Кто виноват, что развитие души сегодня оказалось ненужной роскошью?
Продолжение темы о ДУШЕВНОМ ЗДОРОВЬЕ
Пожалуйста, прежде чем комментировать, прошу, умоляю (!!!) - прочитайте начало:
tag: Душевное здоровье - это что?
----------------------------------------------------
Мы остановились на том, отчего развитие души сегодня оказалось ненужной для всех роскошью... и отчего патология души сегодня принята за Идеал…
Искали врагов... и выяснили, что врагов нет.
А что есть?
Есть общее, стремительно нарастающее невежество.
Позволите пример?
Недели две назад звонит мне дяденька, веселый такой! Объясняет мне, что телефон нашел на сайте, а сподвигли его на звонок пара моих статей, которые он прочитал где-то в Интернете, и я ему (по его словам) «показалась вменяемым человеком». Представился - по образованию экономист, но психологией давно увлекается. (Кстати, ничего криминального в этом не вижу, бывает же, что человек не музыкант, а в опере разбирается, любит ее, знает). Вежливо попросил разрешения прислать мне свою работу. Я думала, статья какая-нибудь, сдуру и разрешила. Получаю на почту рукопись аж на 700 страниц. Труд называется «Азбука поведения».
Выкраиваю время (которого у меня оглушительно мало) и честно начинаю читать (раз обещала…) Вижу сразу, что это так называемая «около психологическая литература», где вам доступным языком объясняют, как и куда надо жить. С призывом в конце введения: «Станьте собой».
По языку - уровень инструкции к стиральной машине. По глубине и качеству знаний вопросов, затронутых в книге - все около, все приблизительно, все на уровне бытового здравого смысла. Сказать «малограмотность» - ничего не сказать, много откровенно безграмотных рассуждений. Вспомнилась старинная китайская сказка, в которой животные выучили по одной букве и решили, что умеют читать... (Думаю, что именно эта сказка навеяла Оруэллу сюжет его всемирно известного «Скотского хутора»).
Странная подборка литературы, на которую автор ссылается - сплошь прошлый век, причем в одном флаконе и серьезный ученый времен Павлова, и современный бизнес-тренер. Почему прошлый век?? За последние 30 лет изучение души человеческой колоссально продвинулось!
Ну, интересуешься ты психологией… да на здоровье! Но как можно на основе обломков и обрывков знаний (где-то что-то читал, где-то что-то слышал) создавать свою концепцию оздоровления психики? Как говорил профессор Преображенский в «Собачьем сердце»»: «…позволяете себе, с развязностью совершенно невыносимой, давать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости...»
Звонит через день, просит поделиться впечатлением. Приступаю мягко: не хватает специальных знаний… Он начинает хохотать и объясняет мне, что знаний у него вполне хватает. Спрашиваю его, как бы он отнесся, если бы я без знаний и многолетней практики задумала сделать подобную Экономическую Азбуку, полную простых советов, как по-быстрому приумножить свое богатство? В ответ опять невразумительный хохот.
Наконец, спрашиваю, а что вы собственно хотели от меня услышать? Я, - говорит, - хотел конструктивного диалога. На мою реплику, что конструктивный диалог предполагает у собеседников примерно равный объем знаний в данной области, смеется. Кстати, я обратила внимание, что у дяденьки было всего две реакции: радостный смех или агрессивно-веселое опровержение всего, что я говорила.
Ах, сколько нового для себя я услышала за наш разговор! Например, что «совесть - условный рефлекс», а «психически здоровых людей не бывает», а «все критерии ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения) - ерунда»
Ссылка на авторитетные источники не работала - он с ними (с источниками) не был знаком. Да и к чему, когда он сам себе - мера всех вещей!
Очень мне жаль было сил и потраченного времени. Знаю же, что невежество это не малознание, а установка. Невежество, собственно, ничего не предполагает, кроме своего собственного уровня. А еще невежество ненавидит все, что ему недоступно…
***Все это не стоило бы того внимания, если бы это был единичный случай! Знали бы вы, сколько подобных «трудов» я получила за эти годы! А сколько комментариев к моим постам такого же уровня. (Совсем недавно не выдержала и забанила товарища, который у меня в ЖЖ в комментариях к постам об эмоциях, без тени сомнения нес средневековую ересь, типа что он «где-то читал, что у мышей есть сопереживание»)…
Впрочем, разве только к моим постам, и разве только к постам?
Как-то была на семинаре известного историка, который занимается "белым движением". Он 20 лет ходил по разным архивам, читал безумное количество документов, сравнивал, отбирал... Я, как профессионал (хотя и в другой области) очень хорошо понимаю, что есть подобная работа.
К общему несчастью, в зале оказалось несколько человек, которые не переставая ему оппонировали. Считали, что раз они ГДЕ-ТО, ЧТО-ТО читали или слышали, то они имеют право вылезать с дурацкими комментариями. То, что человек занимается этим профессионально 20 лет (а они, что называется "сбоку припеку") их ни в коей мере не останавливало.
В общем, вечер, обещавший быть умным и интересным, они испортили. Всем. После семинара я подошла к ним и сказала об этом. Они возразили мне, что имеют право на свое мнение. На мое замечание, что иметь свое мнение можно только в тех вопросах, в которых ты разбираешься - они так искренне удивились!
***Веяние нашего времени - любой человек, даже если он в данной теме малокомпетентен или вообще ничего не смыслит, может запросто высказать свою точку зрения и с пеной у рта ее отстаивать. Идея равенства, доведенная до абсурда. Впрочем, еще Марсельеза, написанная полтора века назад, угрожала: «Кто был ничем, тот станет всем». А как станет, так право имеет − оно же не тварь смердящая! Синдром Раскольникова называется…
***Скажу сейчас крамольную вещь - мы не равны!
Есть люди образованные и есть малограмотные, есть ищущие и есть довольствующиеся, есть творцы и есть потребители, есть профессор Преображенский и есть «Шариковы»…
Список можно продолжать до бесконечности.
Обратите внимание - я не говорю о национальности, цвете кожи, половой принадлежности или сексуальной ориентации. Это дано от природы и не это, с моей точки зрения, определяет сущность человека. Я даже не говорю об уме и глупости - представляю себе, какое резонерство можно развести на эту тему: «где критерий ума, а где критерий глупости»… «а судьи кто?» Вот во избежание пустопорожних рассуждений я эту тему и не трогаю. Я говорю о тех качествах, с которыми не рождаются (ну, невозможно это - родиться образованным!), которые приобретают в течение жизни. Или не приобретают.
Не страшно и не стыдно чего-то не знать - если человек понимает, что не разбирается, не может судить, потому что не компетентен…
Страшно то, что Шариков искренне и всерьез не понимает, чем он отличается от профессора Преображенского.
Продолжение следует
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
МЕЖДУ ПРОЧИМ, МОЯ КНИГА «СЕКРЕТИКИ. ЗАПИСКИ ПСИХОТЕРАПЕВТА»
НА ОЗОНЕ СРАЗУ ПОПАЛА В ХИТ-ПРОДАЖ!!!
Пожалуйста, прежде чем комментировать, прошу, умоляю (!!!) - прочитайте начало:
tag: Душевное здоровье - это что?
----------------------------------------------------
Мы остановились на том, отчего развитие души сегодня оказалось ненужной для всех роскошью... и отчего патология души сегодня принята за Идеал…
Искали врагов... и выяснили, что врагов нет.
А что есть?
Есть общее, стремительно нарастающее невежество.
Позволите пример?
Недели две назад звонит мне дяденька, веселый такой! Объясняет мне, что телефон нашел на сайте, а сподвигли его на звонок пара моих статей, которые он прочитал где-то в Интернете, и я ему (по его словам) «показалась вменяемым человеком». Представился - по образованию экономист, но психологией давно увлекается. (Кстати, ничего криминального в этом не вижу, бывает же, что человек не музыкант, а в опере разбирается, любит ее, знает). Вежливо попросил разрешения прислать мне свою работу. Я думала, статья какая-нибудь, сдуру и разрешила. Получаю на почту рукопись аж на 700 страниц. Труд называется «Азбука поведения».
Выкраиваю время (которого у меня оглушительно мало) и честно начинаю читать (раз обещала…) Вижу сразу, что это так называемая «около психологическая литература», где вам доступным языком объясняют, как и куда надо жить. С призывом в конце введения: «Станьте собой».
По языку - уровень инструкции к стиральной машине. По глубине и качеству знаний вопросов, затронутых в книге - все около, все приблизительно, все на уровне бытового здравого смысла. Сказать «малограмотность» - ничего не сказать, много откровенно безграмотных рассуждений. Вспомнилась старинная китайская сказка, в которой животные выучили по одной букве и решили, что умеют читать... (Думаю, что именно эта сказка навеяла Оруэллу сюжет его всемирно известного «Скотского хутора»).
Странная подборка литературы, на которую автор ссылается - сплошь прошлый век, причем в одном флаконе и серьезный ученый времен Павлова, и современный бизнес-тренер. Почему прошлый век?? За последние 30 лет изучение души человеческой колоссально продвинулось!
Ну, интересуешься ты психологией… да на здоровье! Но как можно на основе обломков и обрывков знаний (где-то что-то читал, где-то что-то слышал) создавать свою концепцию оздоровления психики? Как говорил профессор Преображенский в «Собачьем сердце»»: «…позволяете себе, с развязностью совершенно невыносимой, давать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости...»
Звонит через день, просит поделиться впечатлением. Приступаю мягко: не хватает специальных знаний… Он начинает хохотать и объясняет мне, что знаний у него вполне хватает. Спрашиваю его, как бы он отнесся, если бы я без знаний и многолетней практики задумала сделать подобную Экономическую Азбуку, полную простых советов, как по-быстрому приумножить свое богатство? В ответ опять невразумительный хохот.
Наконец, спрашиваю, а что вы собственно хотели от меня услышать? Я, - говорит, - хотел конструктивного диалога. На мою реплику, что конструктивный диалог предполагает у собеседников примерно равный объем знаний в данной области, смеется. Кстати, я обратила внимание, что у дяденьки было всего две реакции: радостный смех или агрессивно-веселое опровержение всего, что я говорила.
Ах, сколько нового для себя я услышала за наш разговор! Например, что «совесть - условный рефлекс», а «психически здоровых людей не бывает», а «все критерии ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения) - ерунда»
Ссылка на авторитетные источники не работала - он с ними (с источниками) не был знаком. Да и к чему, когда он сам себе - мера всех вещей!
Очень мне жаль было сил и потраченного времени. Знаю же, что невежество это не малознание, а установка. Невежество, собственно, ничего не предполагает, кроме своего собственного уровня. А еще невежество ненавидит все, что ему недоступно…
***Все это не стоило бы того внимания, если бы это был единичный случай! Знали бы вы, сколько подобных «трудов» я получила за эти годы! А сколько комментариев к моим постам такого же уровня. (Совсем недавно не выдержала и забанила товарища, который у меня в ЖЖ в комментариях к постам об эмоциях, без тени сомнения нес средневековую ересь, типа что он «где-то читал, что у мышей есть сопереживание»)…
Впрочем, разве только к моим постам, и разве только к постам?
Как-то была на семинаре известного историка, который занимается "белым движением". Он 20 лет ходил по разным архивам, читал безумное количество документов, сравнивал, отбирал... Я, как профессионал (хотя и в другой области) очень хорошо понимаю, что есть подобная работа.
К общему несчастью, в зале оказалось несколько человек, которые не переставая ему оппонировали. Считали, что раз они ГДЕ-ТО, ЧТО-ТО читали или слышали, то они имеют право вылезать с дурацкими комментариями. То, что человек занимается этим профессионально 20 лет (а они, что называется "сбоку припеку") их ни в коей мере не останавливало.
В общем, вечер, обещавший быть умным и интересным, они испортили. Всем. После семинара я подошла к ним и сказала об этом. Они возразили мне, что имеют право на свое мнение. На мое замечание, что иметь свое мнение можно только в тех вопросах, в которых ты разбираешься - они так искренне удивились!
***Веяние нашего времени - любой человек, даже если он в данной теме малокомпетентен или вообще ничего не смыслит, может запросто высказать свою точку зрения и с пеной у рта ее отстаивать. Идея равенства, доведенная до абсурда. Впрочем, еще Марсельеза, написанная полтора века назад, угрожала: «Кто был ничем, тот станет всем». А как станет, так право имеет − оно же не тварь смердящая! Синдром Раскольникова называется…
***Скажу сейчас крамольную вещь - мы не равны!
Есть люди образованные и есть малограмотные, есть ищущие и есть довольствующиеся, есть творцы и есть потребители, есть профессор Преображенский и есть «Шариковы»…
Список можно продолжать до бесконечности.
Обратите внимание - я не говорю о национальности, цвете кожи, половой принадлежности или сексуальной ориентации. Это дано от природы и не это, с моей точки зрения, определяет сущность человека. Я даже не говорю об уме и глупости - представляю себе, какое резонерство можно развести на эту тему: «где критерий ума, а где критерий глупости»… «а судьи кто?» Вот во избежание пустопорожних рассуждений я эту тему и не трогаю. Я говорю о тех качествах, с которыми не рождаются (ну, невозможно это - родиться образованным!), которые приобретают в течение жизни. Или не приобретают.
Не страшно и не стыдно чего-то не знать - если человек понимает, что не разбирается, не может судить, потому что не компетентен…
Страшно то, что Шариков искренне и всерьез не понимает, чем он отличается от профессора Преображенского.
Продолжение следует
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
МЕЖДУ ПРОЧИМ, МОЯ КНИГА «СЕКРЕТИКИ. ЗАПИСКИ ПСИХОТЕРАПЕВТА»
НА ОЗОНЕ СРАЗУ ПОПАЛА В ХИТ-ПРОДАЖ!!!