Частная собственность на… себя?!
Или где таятся истоки инфантилизма. По просьбе моих читателей, возвращаемся к этой теме.
Итак, истоки Инфантилизма…
Один из вопросов, пришедших мне на личную почту - кому выгодно «выращивать» Инфантов? И второй вопрос, очень понравившийся мне - влияет ли (и каким образом) история страны на развитие отдельно взятого индивидуума, то есть личности человека?
Я попробую в этом посте ответить на оба вопроса, но не сразу, а постепенно. И начну издалека.
***
Все мы в учебных заведениях проходили, что такое частная собственность - как гарантия независимости и свободы личности. А давайте попробуем представить себе, что существует не только материальная частная собственность - на средства производства или недвижимость, например, но и частная собственность на личное пространство, дающая возможность организовать его по своему желанию, на личное время, позволяющая структурировать его самостоятельно, на право выбора системы ценностей, стиля жизни, образа мыслей… В конечном счете, мы можем назвать это - частная собственность на себя.
Без этой, главной в его жизни, частной собственности, человек не может свободно распоряжаться ни своими способностями, ни своим поведением.
Но ведь если нет личного пространства, личного выбора, личных мыслей - согласитесь - откуда взяться Личности?
***
Исторически сложилось так, что в нашей стране, человек долгое время был пассивным объектом манипулирования: его можно было перевести на другое место работы, (уж молчу про посадить в тюрьму) или переселить (целые народы переселяли!), призвать, навязать новое законодательство или в одночасье провести денежную реформу. В этих условиях люди в течение нескольких поколений не научились отвечать ни за свои поступки, ни в целом, за собственную жизнь.
«Если звезды зажигаются в небе, значит это кому-нибудь нужно…». Кому? Если брать во внимание одну сторону медали, Инфант очень удобен «для использования» - и в семье и в структуре государства. Он ведомый и внушаемый. Его легко можно отвлечь от серьезных проблем, происходящих вокруг него в семье (или в стране). Ему легко впендюрить рекламируемое средство, или ценности, или образ жизни.
Но не все так просто! Есть ведь и другая сторона той же медали… Молодой побег бамбука можно пригнуть к земле и даже наступить на него ногой. Правда, если убрать ногу, он разогнется и даст вам по лбу. То же самое происходит и с взращенным Инфантилизмом. Только попробуйте дать Инфанту делать то, что он хочет…
Освобожденная от директивного управления подобная не-личность, способна реализовать обретенную свободу исключительно по-плебейски:
Вариант № 1. Увериться в своем всемогуществе и вседозволенности.
Вариант № 2. Не зная, что делать с этой нежданной и подсознательно не желаемой свободой, убедиться в собственной никчемности (или неудачливости) и постараться сесть кому-нибудь на шею, в уверенности, что все, кто сильнее, (работоспособнее, умнее, богаче) должны и обязаны по гроб жизни опекать таких маленьких и слабых…
***
С точки зрения психотерапевта могу добавить, что Инфантилизм вносит свою лепту и в развитие некоторых душевных заболеваний - психопатии, невроза, шизофрении. Незрелая психика сталкивается с многомерной жизнью и… ломается.
***
Резюме?
Земля держится, возможно, на слонах и черепахе, только не на Инфантах! Мир развивается не благодаря, а вопреки Инфантам. Потому что только душевно зрелым людям присущи так называемые Высшие Эмоции - не на порыве, а как величина постоянная. К Высшим Эмоциям относятся:
Сопереживание…
Сочувствие…
Милосердие…
Ответственность..
Благодарность…
Уважение…
Достоинство…
Благородство…
Любовь…
Под конец хотела поделиться вопросами, давно мучающими меня:
1. Можно ли заставить человека сопереживать (быть милосердным, благодарным, ответственным и т.д.)?
2. Насколько церковь способна решать вопросы нравственности?
3. Зависит ли наличие (или отсутствие) высших эмоций от образования?