О том как креационисты своё общество захотели создать
ПРЕДЫСТОРИЯ
Мысли о том, чтобы бросить все дела, и заняться только исследованиями в области Разумного Замысла, стали посещать меня уже давно, и по понятной причине. Ни для кого не секрет, что занятия наукой отнимают много времени. Чем больше времени ты можешь выделить на научную деятельность, тем больше сделаешь. И наоборот. Если у тебя нет свободного времени - ты не сделаешь в науке ничего.
Ну а если заняться (конкретно) эволюционной биологией, то в плане затрат времени - это вообще самое худшее, что может быть. Потому что эволюционная биология постоянно "цепляет" (своими разными сторонами) то молекулярную генетику, то эмбриологию, то экологию организмов, то палеонтологию. А то и органическую химию (проблема происхождения жизни).
И во всем этом надо разбираться. Потому что именно биологические факты из разных областей биологии должны направлять (и поправлять) теоретические рассуждения о возможных причинах и сценариях развития жизни на планете Земля.
Поэтому даже профессиональные биологи, "собаку съевшие" в какой-то одной конкретной области, ступая на почву эволюционной биологии, периодически допускают дилетантские ошибки. Ибо (еще раз) некоторый дилетантизм в данном случае просто неизбежен. И чтобы этого дилетантизма было как можно меньше - для этого опять нужно время.
Кстати, то же самое можно сказать и о деятельности в области популяризации науки. Потому что для того, чтобы популяризовать какие-либо научные достижения, нужно, прежде всего, разбираться в соответствующих научных областях.
Например, полтора года назад решил я написать обзор современного состояния проблемы "Почему лиса рыжая?". Я эту проблему уже неоднократно озвучивал раньше ( ссылка). И вот решил, что пришла пора сделать полный научный обзор на эту тему. С учетом всего массива накопленного научного материала.
Поскольку писать приходилось по вечерам (после работы), то написание обзора шло довольно медленно. Понятно, что основная часть времени уходила не на писанину, а на чтение научных публикаций, связанных с темой. Причем в данном случае пришлось вникать в совершенно разные области биологии. Конкретно, пришлось искать материал и разбираться по следующим вопросам: 1) экология лисицы, особенно 2) её пищевой рацион; 3) экология её жертв, 4) экология её хищников; 5) оценка хищнического давления беркута на популяции рыжей лисицы; и заодно 6) оценка хищнического давления ястреба-тетеревятника на рыжую белку ("проблема рыжей белки" полностью аналогична "проблеме рыжей лисицы"). Кроме того, пришлось разбираться с: 7) биохимическими механизмами окраски меха у рыжей лисицы и млекопитающих в целом, 8) общими принципами цветного зрения позвоночных животных, 9) с биохимическими механизмами цветового восприятия, 10) особенностями цветового восприятия конкретно у хищных млекопитающих, 11) с особенностями цветового восприятия конкретно у птиц, и еще конкретнее 12) у хищных птиц.
В результате, я писал этот обзор (вечерами после работы) ровно до того времени, пока не стало известно, что к нам на работу едет очередная проверка. Пришлось полностью переключиться на подготовку к ней. К тому времени обзор про рыжую лисицу насчитывал уже 70 страниц текста. Оставалось дописать еще примерно 20 таких же страниц (с анализом еще десятка научных публикаций).
Однако свободное время полностью закончилось.
С тех пор этот обзор так и валяется у меня на компьютере. Радуют только две вещи:
1) Я узнал, что с того времени, как данная проблема была впервые поднята в российской биологии (Ю. Чайковским, в 1983 году), было проведено много необходимых научных исследований. И почти все вопросы, которые раньше были неясны, сегодня прояснились.
2) После прояснения необходимых фактов "проблема рыжей лисицы" так и не получила разрешения в рамках дарвинизма. Более того, она стала бить по этому учению еще сильнее.
И вот, примерно таким же образом у меня на компьютере к сегодняшнему дню скопились следующие заметки:
"Почему лиса рыжая?" - не доделана из-за нехватки времени.
"Опровергаем дарвинизм с помощью синих ящериц" - не доделана из-за нехватки времени.
"Почему не следует верить в половой отбор?" (кстати, хороший обзор получался) - тоже отложен из-за нехватки времени.
"Проблема физической привлекательности человека" - не доделана из-за нехватки времени.
"Эволюция пещерных рыб?" - тут вообще интересные факты оказались. Они подрывают представление о "случайной эволюции" пещерных животных. В рамках теории эволюции, потеря глаз и пигментации у пещерных животных происходила (по дарвиновскому механизму) у тех случайных биологических видов, которых случайно "занёсло" в пещеру. Однако реальные биологические факты, как оказалось, указывают на явно неслучайный характер состава пещерной фауны. Этот факт, честно говоря, оказался сюрпризом даже для меня. Заметка по пещерным животным почти доделана. Но не до конца. И лежит на компьютере мертвым грузом по всё той же причине - нехватке времени.
"Переходящие узоры на крыльях бабочек, как прямое свидетельство эстетического дизайна" - заметка описывает одну крайне интересную особенность окраски бабочек. Которую, похоже, действительно можно считать доказательством эстетического дизайна. То есть, тема крайне многообещающая, но так и не доведена до конца из-за нехватки времени.
Наконец, на компьютере валяется половина следующей книги. Которая должна была быть посвящена, в основном, свидетельствам разумного замысла в природе. Но пока просто валяется, не двигаясь с места из-за нехватки времени.
Кроме того, некоторые люди обратили внимание, что хорошо было бы делать не только (и даже не столько) биологические заметки, сколько видеоролики на эти темы.
И действительно, можно было бы сделать хороший видеоролик на тему тех же "переходящих узоров на крыльях бабочек".
Или на такую, поистине страшную для теории эволюции тему, как "проблема ископаемой органики". Просмотр даже одного (грамотного) видеоролика на эту тему мог бы навсегда убить веру в "неопровержимо доказанную эволюцию" практически у любого зрителя, имеющего хотя бы какое-то рациональное мышление.
Еще мог бы получиться весьма забавный видеоролик на тему происхождения жизни, с разбором современных научных попыток (на полном серьёзе) зарождения жизни в грязной луже.
И еще на тему "веселой науки антропологии". Можно было бы, например, взять, и просто переделать заметку "ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ АНТРОПОЛОГИЯ НАУКОЙ?" в видеоролик. Мне кажется, народ просто валялся бы со смеху. Как от высказываний конкретного "антрополога Дробышевского", так и от уровня всей современной антропологии в целом.
Однако создание всех этих видеороликов пока остаётся в разделе "хорошо было бы". По всё той же причине - нехватка времени.
В общем, мне уже давно стала приходить мысль, что всё вышеперечисленное может сдвинуться с мертвой точки, только если бросить все дела и заняться только этим. Но чтобы бросить все дела (понятно, что здесь имеется в виду прежде всего, бросить основную работу), нужно добыть источник финансирования для деятельности в новой области. Добыть такое финансирование казалось мне нереалистичной задачей. И еще страшно было отказываться от основной работы.
Однако после того как стало ясно, что переезда в новый город не избежать (а в новом городе всё равно придётся искать новую работу), идея заняться критикой теории эволюции профессионально - стала посещать меня весьма настойчиво.
Более того, мне уже давно не давала покоя идея проведения некоторых конкретных научных исследований. Которые можно было бы провести хоть прямо сейчас. Имеется в виду ряд конкретных биологических исследований (и еще одно географическое), которые могли бы подтвердить, или опровергнуть настолько критические вещи в современной теории эволюции, что в случае отрицательных результатов (для теории эволюции), вся "теория эволюции" посыпалась бы, как карточный домик. Причем скорее всего, результаты этих исследований и получились бы (именно) отрицательными для этой теории. Я пожалуй, озвучу идеи этих исследований в следующей записи (чтобы они не пропали).
Но понятно, что для проведения научных исследований нужно уже не только время, но и серьезное финансирование. Поэтому о проведении этих исследований оставалось только мечтать.
РАЗВИТИЕ СЮЖЕТА
И вот тут со мной связался мой хороший знакомый и единомышленник, кандидат биологических наук, создатель сайта "С точки зрения науки". Он предложил мне то же самое. Попытаться создать Российское общество ученых, сторонников Разумного Замысла. Найти источники финансирования и начать уже (наконец) заниматься популяризацией концепции Разумного Замысла профессионально. А не урывками после работы, когда голова уже не соображает. Он рассказал, что у него, в принципе, совершенно такие же проблемы, что и у меня - имеется много наработок, но страшная нехватка времени, чтобы их реализовать.
Мой хороший знакомый стал убеждать меня, что добыть финансирование на проект научного общества сторонников Разумного Замысла в России - будет не такой уж большой проблемой. Поскольку:
1) Большинство граждан России позиционируют себя, как люди, верящие в Бога. А если люди верят в Бога, то они, наверное, должны относиться с симпатией и к научным попыткам искать фактические свидетельства (существования) Бога в природе. Даже если человек вообще далек от науки, но если он верит в Бога, тогда он должен радоваться, что "вот теперь и наука тоже" (которая прежде "шарахалась от Бога") решила подключиться к его поискам. Хотя бы в лице каких-то отдельных её представителей.
2) Те люди, которых мы заявили бы в качестве организаторов и первых участников научного общества, в принципе, уже известны своей деятельностью в этой области. Одни из них являются авторами книг и научных статей соответствующей тематики. Другие получили известность (в качестве сторонников идеи разумного замысла) как-то по другому. И поскольку всё это легко проверить (книги, статьи и люди реально существуют), то любой человек может со всем этим познакомиться и убедиться, что в данном случае речи о каком-то мошенничестве не идёт - люди, которые пытаются создать проект, реально существуют, и на самом деле отстаивают идеи разумного устройства природы.
3) Но самым убедительным аргументом моего товарища показался мне его третий аргумент. Товарищ напомнил мне о существовании "просветительского" фонда "Эволюция". Как известно, большинство участников этого фонда является разношерстной толпой дилетантов, разбавленных некоторыми идиотами по жизни.
Из всей этой группы, пожалуй, только Александр Марков выглядит достаточно прилично. Звезд с неба он не хватает (ценных идей не высказывает), и периодически допускает ошибки. Но в основном, по уважительной причине. Как я уже говорил, эволюционная биология затрагивает огромный спектр разных биологических тем. Поэтому даже у самых грамотных биологов какие-то ошибки неизбежны. Короче, Александр Марков - это вполне нормальный доктор биологических наук, специалист по ископаемым морским ежам и палеозойским мшанкам. Его только иногда "переклинивает" на таких темах, как "половой отбор" и "эволюция любви и секса". Где Александр Марков начинает явно бредить. Но ведь и у многих других людей имеются какие-то свои "пунктики". Мне кажется, "переклин" на теме "полового отбора и эволюции секса" никак не умаляет того, что Александр Марков, действительно, является хорошим специалистом по палеозойским мшанкам и морским ежам. Кроме того, он хорошо ориентируется в темах молекулярной биологии и молекулярной генетики (исключая тему происхождения жизни, где он опять начинает смешить народ, видимо по причине того, что с химией явно не дружит).
А вот другой деятель фонда "Эволюция", кандидат биологических наук Александр Панчин - это уже "просто что-то с чем-то". Данный товарищ откровенно позорит российскую биологию (вот здесь о том, что отчубучивает Панчин, чуть более подробно). На его фоне Марков смотрится просто "гением всех времён и народов".
Другой деятель фонда "Эволюция", антрополог Станислав Дробышевский, почему-то полностью потерял свою прежнюю квалификацию. Он на каждом шагу сыпет такими высказываниями, от которых просто оторопь берёт. Я уже приводил наиболее яркие высказывания Дробышевского, которые прямо доказывают, что он не только невежественен в других областях (что, в принципе, простительно), но порет откровенную чушь даже в области своей профессиональной компетенции ( ссылка).
И теперь, если сюда добавить еще и таких откровенных дилетантов (в отношении вообще всего), как Александр Соколов и Ася Казанцева (тоже активные деятели этого "просветительского фонда"), то получается просто "картина маслом". О том, как дилетантизм и мракобесие (доходящие до клоунады) шагают по стране под знаменем "популяризации науки".
Александр Панчин (активный член фонда "Эволюция") в процессе "популяризации науки в России".
И вот, я с интересом узнал от своего товарища, что этот "просветительский фонд" каждый год собирает примерно по 2 миллиона рублей, которые этому фонду жертвуют простые российские граждане, жаждущие "популяризации науки в России".
Именно этот факт окончательно склонил меня к тому, что найти финансирование на научную и научно-популярную деятельность в области свидетельств Разумного Замысла в живой природе - вполне возможно. Потому что даже если такие идиоты, как участники фонда "Эволюция" - каждый год находят серьезное финансирование на свою деятельность, то наверное, и мы сможем найти серьезные источники финансирования. Всё-таки нормальных людей в России больше, чем глубоко верующих дарвинистов.
Ну и вот, мы начали действовать в этом направлении. Правда, вскоре после переезда в другой город я устроился на работу, и свободное время вообще закончилось. От слова - совсем. Тем не менее, "героическим усилием воли" мы всё-таки создали собственный сайт проекта. Понятно, что дизайн получился, скорее, в стиле - "озвучено профессиональными программистами" (С). Но мы делали ставку не на оформление, а на содержание. Постарались объяснить, что концепция разумного замысла - это вполне нормальная научная исследовательская программа, в рамках которой можно работать (проводить исследования) и популяризовать результаты. Еще мы постарались собрать список современных научных фактов (из разных областей биологии), которые либо не вписываются в современную теорию эволюции, либо вообще свидетельствуют в пользу Разумного замысла живой природы.
После этого мы зарегистрировались на краудфандинговой платформе "Планета.ру"(альтернативно, предложили вносить пожертвования непосредственно на сайте проекта).
Мой товарищ постарался довести информацию о проекте до социальных сетей. Особенно до тех, где общаются люди, сочувствующие идее Разумного замысла (попросту говоря, верящие в Бога). Информация, кстати, действительно разошлась в сети достаточно широко.
И после этого стали ждать результатов.
РЕЗУЛЬТАТ
Получилось вот что:
1) Результат первый:
Примерно через две недели после размещения на площадке "Планета.ру", на наш проект яростно напала какая-то (очередная) верующая в дарвинизм "тётя", являющаяся одним из продюсеров этой организации, и стала настаивать, чтобы наш проект был убран из раздела "Наука" и перенесён в раздел "Литература и журналистика". По мнению "тёти-продюсера", гипотеза разумного дизайна живой природы не является научной. Мой товарищ вступил с этой тётей в заочную полемику, которая оказалась бесполезной. Действительно, ведь "тётя-продюсер с планета.ру" лучше знает, какая гипотеза в биологии является научной (а какая ненаучной), чем кандидат биологических наук, который пытался с ней полемизировать. В общем, наш проект был насильно перемещён в раздел "литература и журналистика". После чего мы взяли, и просто разорвали контракт с этой организацией.
2) Результат второй:
Как я уже говорил, информация о нашем проекте разошлась в сети довольно широко. Она дошла, как минимум, до нескольких тысяч людей. Однако за весь период (правда, недолгий) сбора денег на создание российского научного общества "Разумный Замысел" - на этот проект было пожертвовано менее 9 тысяч рублей. Причем 6 тысяч рублей из этих 9 тысяч - пожертвовала гражданка Норвегии (или Швеции, не помню уже точно). После возвращения денег, собранных на "Планете.ру", в нашей "кассе" (на сайте проекта) оказалось столько средств, что их не хватило даже на юридическую регистрацию нашего общества.
Вот этот результат мне кажется уже интересным. По следующим причинам:
1) Имеется резкий контраст с пожертвованиями на подобные проекты в зарубежных странах (Западной Европы и Северной Америки). Где самые разные проекты в области креационизма и разумного замысла - стабильно находят финансовую поддержку со стороны простых людей. Даже такие креационные проекты, качество которых явно оставляет желать лучшего - всё равно находят поддержку. Мой товарищ ради интереса провёл мониторинг зарубежных краудфандинговых платформ. Это оказалось именно так. Самые разные проекты, направленные на "поиск Бога в природе" - за рубежом находят стабильное финансирование.
В связи с этим, невольно возникает вопрос.
Иногда говорят, что "эпоха христианства в Европе закончилась".
Так вот. В Европе ли "закончилась эпоха христианства" ?
2) Имеется резкий контраст с пожертвованиями на российский проект по "поиску Бога в природе" (почти нет пожертвований) с пожертвованиями на российский проект "Эволюция" (стабильные 1.5-2.5 млн. рублей каждый год на этой же краудфандинговой платформе). Это выглядит настолько контрастно, что я даже начал прислушиваться к "конспирологическим версиям". Некоторые конспирологи считают, что на самом деле, проект "Эволюция" - это всё та же организация, которая ранее называлась "Династия", и которую в России признали иностранным агентом. И вот, типа, она возродилась (в виде фонда "Эволюция"), и получает всё то же финансирование (от неких "темных сил"), маскируя это финансирование через краудфандинговую платформу. Якобы, это "пожертвования простых граждан".
Честно говоря, я никогда не был поклонником конспирологических сценариев. Но в данном случае мне просто хочется верить именно в такой сценарий. Потому что альтернативный сценарий слишком пессимистичный.
Ведь если финансирование, которое получает фонд "Эволюция" - это, действительно, деньги простых россиян, то получается, что в нашей стране простые люди сбрасываются деньгами на финансирование, по сути, анти-религиозного проекта, и на это набирается несколько миллионов рублей. В то время как на финансирование попыток "поиска Бога в природе" (и популяризацию таких фактов) россияне не склонны жертвовать вообще ничего.
Отсюда снова получается, что "эпоха христианства кончилась" отнюдь не в Европе. А скорее, в России.
Вот такие "пироги".
Ну а в следующей записи я, пожалуй, всё-таки приведу несколько конкретных научных исследований, которые можно было бы провести прямо сейчас, и результаты которых могли бы очень серьёзно проверить "на вшивость" современную теорию эволюции. Причем скорее всего, эта теория бы не устояла. Но точно об этом сказать нельзя, пока такие исследования не будут проведены.
Мысли о том, чтобы бросить все дела, и заняться только исследованиями в области Разумного Замысла, стали посещать меня уже давно, и по понятной причине. Ни для кого не секрет, что занятия наукой отнимают много времени. Чем больше времени ты можешь выделить на научную деятельность, тем больше сделаешь. И наоборот. Если у тебя нет свободного времени - ты не сделаешь в науке ничего.
Ну а если заняться (конкретно) эволюционной биологией, то в плане затрат времени - это вообще самое худшее, что может быть. Потому что эволюционная биология постоянно "цепляет" (своими разными сторонами) то молекулярную генетику, то эмбриологию, то экологию организмов, то палеонтологию. А то и органическую химию (проблема происхождения жизни).
И во всем этом надо разбираться. Потому что именно биологические факты из разных областей биологии должны направлять (и поправлять) теоретические рассуждения о возможных причинах и сценариях развития жизни на планете Земля.
Поэтому даже профессиональные биологи, "собаку съевшие" в какой-то одной конкретной области, ступая на почву эволюционной биологии, периодически допускают дилетантские ошибки. Ибо (еще раз) некоторый дилетантизм в данном случае просто неизбежен. И чтобы этого дилетантизма было как можно меньше - для этого опять нужно время.
Кстати, то же самое можно сказать и о деятельности в области популяризации науки. Потому что для того, чтобы популяризовать какие-либо научные достижения, нужно, прежде всего, разбираться в соответствующих научных областях.
Например, полтора года назад решил я написать обзор современного состояния проблемы "Почему лиса рыжая?". Я эту проблему уже неоднократно озвучивал раньше ( ссылка). И вот решил, что пришла пора сделать полный научный обзор на эту тему. С учетом всего массива накопленного научного материала.
Поскольку писать приходилось по вечерам (после работы), то написание обзора шло довольно медленно. Понятно, что основная часть времени уходила не на писанину, а на чтение научных публикаций, связанных с темой. Причем в данном случае пришлось вникать в совершенно разные области биологии. Конкретно, пришлось искать материал и разбираться по следующим вопросам: 1) экология лисицы, особенно 2) её пищевой рацион; 3) экология её жертв, 4) экология её хищников; 5) оценка хищнического давления беркута на популяции рыжей лисицы; и заодно 6) оценка хищнического давления ястреба-тетеревятника на рыжую белку ("проблема рыжей белки" полностью аналогична "проблеме рыжей лисицы"). Кроме того, пришлось разбираться с: 7) биохимическими механизмами окраски меха у рыжей лисицы и млекопитающих в целом, 8) общими принципами цветного зрения позвоночных животных, 9) с биохимическими механизмами цветового восприятия, 10) особенностями цветового восприятия конкретно у хищных млекопитающих, 11) с особенностями цветового восприятия конкретно у птиц, и еще конкретнее 12) у хищных птиц.
В результате, я писал этот обзор (вечерами после работы) ровно до того времени, пока не стало известно, что к нам на работу едет очередная проверка. Пришлось полностью переключиться на подготовку к ней. К тому времени обзор про рыжую лисицу насчитывал уже 70 страниц текста. Оставалось дописать еще примерно 20 таких же страниц (с анализом еще десятка научных публикаций).
Однако свободное время полностью закончилось.
С тех пор этот обзор так и валяется у меня на компьютере. Радуют только две вещи:
1) Я узнал, что с того времени, как данная проблема была впервые поднята в российской биологии (Ю. Чайковским, в 1983 году), было проведено много необходимых научных исследований. И почти все вопросы, которые раньше были неясны, сегодня прояснились.
2) После прояснения необходимых фактов "проблема рыжей лисицы" так и не получила разрешения в рамках дарвинизма. Более того, она стала бить по этому учению еще сильнее.
И вот, примерно таким же образом у меня на компьютере к сегодняшнему дню скопились следующие заметки:
"Почему лиса рыжая?" - не доделана из-за нехватки времени.
"Опровергаем дарвинизм с помощью синих ящериц" - не доделана из-за нехватки времени.
"Почему не следует верить в половой отбор?" (кстати, хороший обзор получался) - тоже отложен из-за нехватки времени.
"Проблема физической привлекательности человека" - не доделана из-за нехватки времени.
"Эволюция пещерных рыб?" - тут вообще интересные факты оказались. Они подрывают представление о "случайной эволюции" пещерных животных. В рамках теории эволюции, потеря глаз и пигментации у пещерных животных происходила (по дарвиновскому механизму) у тех случайных биологических видов, которых случайно "занёсло" в пещеру. Однако реальные биологические факты, как оказалось, указывают на явно неслучайный характер состава пещерной фауны. Этот факт, честно говоря, оказался сюрпризом даже для меня. Заметка по пещерным животным почти доделана. Но не до конца. И лежит на компьютере мертвым грузом по всё той же причине - нехватке времени.
"Переходящие узоры на крыльях бабочек, как прямое свидетельство эстетического дизайна" - заметка описывает одну крайне интересную особенность окраски бабочек. Которую, похоже, действительно можно считать доказательством эстетического дизайна. То есть, тема крайне многообещающая, но так и не доведена до конца из-за нехватки времени.
Наконец, на компьютере валяется половина следующей книги. Которая должна была быть посвящена, в основном, свидетельствам разумного замысла в природе. Но пока просто валяется, не двигаясь с места из-за нехватки времени.
Кроме того, некоторые люди обратили внимание, что хорошо было бы делать не только (и даже не столько) биологические заметки, сколько видеоролики на эти темы.
И действительно, можно было бы сделать хороший видеоролик на тему тех же "переходящих узоров на крыльях бабочек".
Или на такую, поистине страшную для теории эволюции тему, как "проблема ископаемой органики". Просмотр даже одного (грамотного) видеоролика на эту тему мог бы навсегда убить веру в "неопровержимо доказанную эволюцию" практически у любого зрителя, имеющего хотя бы какое-то рациональное мышление.
Еще мог бы получиться весьма забавный видеоролик на тему происхождения жизни, с разбором современных научных попыток (на полном серьёзе) зарождения жизни в грязной луже.
И еще на тему "веселой науки антропологии". Можно было бы, например, взять, и просто переделать заметку "ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ АНТРОПОЛОГИЯ НАУКОЙ?" в видеоролик. Мне кажется, народ просто валялся бы со смеху. Как от высказываний конкретного "антрополога Дробышевского", так и от уровня всей современной антропологии в целом.
Однако создание всех этих видеороликов пока остаётся в разделе "хорошо было бы". По всё той же причине - нехватка времени.
В общем, мне уже давно стала приходить мысль, что всё вышеперечисленное может сдвинуться с мертвой точки, только если бросить все дела и заняться только этим. Но чтобы бросить все дела (понятно, что здесь имеется в виду прежде всего, бросить основную работу), нужно добыть источник финансирования для деятельности в новой области. Добыть такое финансирование казалось мне нереалистичной задачей. И еще страшно было отказываться от основной работы.
Однако после того как стало ясно, что переезда в новый город не избежать (а в новом городе всё равно придётся искать новую работу), идея заняться критикой теории эволюции профессионально - стала посещать меня весьма настойчиво.
Более того, мне уже давно не давала покоя идея проведения некоторых конкретных научных исследований. Которые можно было бы провести хоть прямо сейчас. Имеется в виду ряд конкретных биологических исследований (и еще одно географическое), которые могли бы подтвердить, или опровергнуть настолько критические вещи в современной теории эволюции, что в случае отрицательных результатов (для теории эволюции), вся "теория эволюции" посыпалась бы, как карточный домик. Причем скорее всего, результаты этих исследований и получились бы (именно) отрицательными для этой теории. Я пожалуй, озвучу идеи этих исследований в следующей записи (чтобы они не пропали).
Но понятно, что для проведения научных исследований нужно уже не только время, но и серьезное финансирование. Поэтому о проведении этих исследований оставалось только мечтать.
РАЗВИТИЕ СЮЖЕТА
И вот тут со мной связался мой хороший знакомый и единомышленник, кандидат биологических наук, создатель сайта "С точки зрения науки". Он предложил мне то же самое. Попытаться создать Российское общество ученых, сторонников Разумного Замысла. Найти источники финансирования и начать уже (наконец) заниматься популяризацией концепции Разумного Замысла профессионально. А не урывками после работы, когда голова уже не соображает. Он рассказал, что у него, в принципе, совершенно такие же проблемы, что и у меня - имеется много наработок, но страшная нехватка времени, чтобы их реализовать.
Мой хороший знакомый стал убеждать меня, что добыть финансирование на проект научного общества сторонников Разумного Замысла в России - будет не такой уж большой проблемой. Поскольку:
1) Большинство граждан России позиционируют себя, как люди, верящие в Бога. А если люди верят в Бога, то они, наверное, должны относиться с симпатией и к научным попыткам искать фактические свидетельства (существования) Бога в природе. Даже если человек вообще далек от науки, но если он верит в Бога, тогда он должен радоваться, что "вот теперь и наука тоже" (которая прежде "шарахалась от Бога") решила подключиться к его поискам. Хотя бы в лице каких-то отдельных её представителей.
2) Те люди, которых мы заявили бы в качестве организаторов и первых участников научного общества, в принципе, уже известны своей деятельностью в этой области. Одни из них являются авторами книг и научных статей соответствующей тематики. Другие получили известность (в качестве сторонников идеи разумного замысла) как-то по другому. И поскольку всё это легко проверить (книги, статьи и люди реально существуют), то любой человек может со всем этим познакомиться и убедиться, что в данном случае речи о каком-то мошенничестве не идёт - люди, которые пытаются создать проект, реально существуют, и на самом деле отстаивают идеи разумного устройства природы.
3) Но самым убедительным аргументом моего товарища показался мне его третий аргумент. Товарищ напомнил мне о существовании "просветительского" фонда "Эволюция". Как известно, большинство участников этого фонда является разношерстной толпой дилетантов, разбавленных некоторыми идиотами по жизни.
Из всей этой группы, пожалуй, только Александр Марков выглядит достаточно прилично. Звезд с неба он не хватает (ценных идей не высказывает), и периодически допускает ошибки. Но в основном, по уважительной причине. Как я уже говорил, эволюционная биология затрагивает огромный спектр разных биологических тем. Поэтому даже у самых грамотных биологов какие-то ошибки неизбежны. Короче, Александр Марков - это вполне нормальный доктор биологических наук, специалист по ископаемым морским ежам и палеозойским мшанкам. Его только иногда "переклинивает" на таких темах, как "половой отбор" и "эволюция любви и секса". Где Александр Марков начинает явно бредить. Но ведь и у многих других людей имеются какие-то свои "пунктики". Мне кажется, "переклин" на теме "полового отбора и эволюции секса" никак не умаляет того, что Александр Марков, действительно, является хорошим специалистом по палеозойским мшанкам и морским ежам. Кроме того, он хорошо ориентируется в темах молекулярной биологии и молекулярной генетики (исключая тему происхождения жизни, где он опять начинает смешить народ, видимо по причине того, что с химией явно не дружит).
А вот другой деятель фонда "Эволюция", кандидат биологических наук Александр Панчин - это уже "просто что-то с чем-то". Данный товарищ откровенно позорит российскую биологию (вот здесь о том, что отчубучивает Панчин, чуть более подробно). На его фоне Марков смотрится просто "гением всех времён и народов".
Другой деятель фонда "Эволюция", антрополог Станислав Дробышевский, почему-то полностью потерял свою прежнюю квалификацию. Он на каждом шагу сыпет такими высказываниями, от которых просто оторопь берёт. Я уже приводил наиболее яркие высказывания Дробышевского, которые прямо доказывают, что он не только невежественен в других областях (что, в принципе, простительно), но порет откровенную чушь даже в области своей профессиональной компетенции ( ссылка).
И теперь, если сюда добавить еще и таких откровенных дилетантов (в отношении вообще всего), как Александр Соколов и Ася Казанцева (тоже активные деятели этого "просветительского фонда"), то получается просто "картина маслом". О том, как дилетантизм и мракобесие (доходящие до клоунады) шагают по стране под знаменем "популяризации науки".
Александр Панчин (активный член фонда "Эволюция") в процессе "популяризации науки в России".
И вот, я с интересом узнал от своего товарища, что этот "просветительский фонд" каждый год собирает примерно по 2 миллиона рублей, которые этому фонду жертвуют простые российские граждане, жаждущие "популяризации науки в России".
Именно этот факт окончательно склонил меня к тому, что найти финансирование на научную и научно-популярную деятельность в области свидетельств Разумного Замысла в живой природе - вполне возможно. Потому что даже если такие идиоты, как участники фонда "Эволюция" - каждый год находят серьезное финансирование на свою деятельность, то наверное, и мы сможем найти серьезные источники финансирования. Всё-таки нормальных людей в России больше, чем глубоко верующих дарвинистов.
Ну и вот, мы начали действовать в этом направлении. Правда, вскоре после переезда в другой город я устроился на работу, и свободное время вообще закончилось. От слова - совсем. Тем не менее, "героическим усилием воли" мы всё-таки создали собственный сайт проекта. Понятно, что дизайн получился, скорее, в стиле - "озвучено профессиональными программистами" (С). Но мы делали ставку не на оформление, а на содержание. Постарались объяснить, что концепция разумного замысла - это вполне нормальная научная исследовательская программа, в рамках которой можно работать (проводить исследования) и популяризовать результаты. Еще мы постарались собрать список современных научных фактов (из разных областей биологии), которые либо не вписываются в современную теорию эволюции, либо вообще свидетельствуют в пользу Разумного замысла живой природы.
После этого мы зарегистрировались на краудфандинговой платформе "Планета.ру"(альтернативно, предложили вносить пожертвования непосредственно на сайте проекта).
Мой товарищ постарался довести информацию о проекте до социальных сетей. Особенно до тех, где общаются люди, сочувствующие идее Разумного замысла (попросту говоря, верящие в Бога). Информация, кстати, действительно разошлась в сети достаточно широко.
И после этого стали ждать результатов.
РЕЗУЛЬТАТ
Получилось вот что:
1) Результат первый:
Примерно через две недели после размещения на площадке "Планета.ру", на наш проект яростно напала какая-то (очередная) верующая в дарвинизм "тётя", являющаяся одним из продюсеров этой организации, и стала настаивать, чтобы наш проект был убран из раздела "Наука" и перенесён в раздел "Литература и журналистика". По мнению "тёти-продюсера", гипотеза разумного дизайна живой природы не является научной. Мой товарищ вступил с этой тётей в заочную полемику, которая оказалась бесполезной. Действительно, ведь "тётя-продюсер с планета.ру" лучше знает, какая гипотеза в биологии является научной (а какая ненаучной), чем кандидат биологических наук, который пытался с ней полемизировать. В общем, наш проект был насильно перемещён в раздел "литература и журналистика". После чего мы взяли, и просто разорвали контракт с этой организацией.
2) Результат второй:
Как я уже говорил, информация о нашем проекте разошлась в сети довольно широко. Она дошла, как минимум, до нескольких тысяч людей. Однако за весь период (правда, недолгий) сбора денег на создание российского научного общества "Разумный Замысел" - на этот проект было пожертвовано менее 9 тысяч рублей. Причем 6 тысяч рублей из этих 9 тысяч - пожертвовала гражданка Норвегии (или Швеции, не помню уже точно). После возвращения денег, собранных на "Планете.ру", в нашей "кассе" (на сайте проекта) оказалось столько средств, что их не хватило даже на юридическую регистрацию нашего общества.
Вот этот результат мне кажется уже интересным. По следующим причинам:
1) Имеется резкий контраст с пожертвованиями на подобные проекты в зарубежных странах (Западной Европы и Северной Америки). Где самые разные проекты в области креационизма и разумного замысла - стабильно находят финансовую поддержку со стороны простых людей. Даже такие креационные проекты, качество которых явно оставляет желать лучшего - всё равно находят поддержку. Мой товарищ ради интереса провёл мониторинг зарубежных краудфандинговых платформ. Это оказалось именно так. Самые разные проекты, направленные на "поиск Бога в природе" - за рубежом находят стабильное финансирование.
В связи с этим, невольно возникает вопрос.
Иногда говорят, что "эпоха христианства в Европе закончилась".
Так вот. В Европе ли "закончилась эпоха христианства" ?
2) Имеется резкий контраст с пожертвованиями на российский проект по "поиску Бога в природе" (почти нет пожертвований) с пожертвованиями на российский проект "Эволюция" (стабильные 1.5-2.5 млн. рублей каждый год на этой же краудфандинговой платформе). Это выглядит настолько контрастно, что я даже начал прислушиваться к "конспирологическим версиям". Некоторые конспирологи считают, что на самом деле, проект "Эволюция" - это всё та же организация, которая ранее называлась "Династия", и которую в России признали иностранным агентом. И вот, типа, она возродилась (в виде фонда "Эволюция"), и получает всё то же финансирование (от неких "темных сил"), маскируя это финансирование через краудфандинговую платформу. Якобы, это "пожертвования простых граждан".
Честно говоря, я никогда не был поклонником конспирологических сценариев. Но в данном случае мне просто хочется верить именно в такой сценарий. Потому что альтернативный сценарий слишком пессимистичный.
Ведь если финансирование, которое получает фонд "Эволюция" - это, действительно, деньги простых россиян, то получается, что в нашей стране простые люди сбрасываются деньгами на финансирование, по сути, анти-религиозного проекта, и на это набирается несколько миллионов рублей. В то время как на финансирование попыток "поиска Бога в природе" (и популяризацию таких фактов) россияне не склонны жертвовать вообще ничего.
Отсюда снова получается, что "эпоха христианства кончилась" отнюдь не в Европе. А скорее, в России.
Вот такие "пироги".
Ну а в следующей записи я, пожалуй, всё-таки приведу несколько конкретных научных исследований, которые можно было бы провести прямо сейчас, и результаты которых могли бы очень серьёзно проверить "на вшивость" современную теорию эволюции. Причем скорее всего, эта теория бы не устояла. Но точно об этом сказать нельзя, пока такие исследования не будут проведены.