Leave a comment

(The comment has been removed)

imperia_mir November 12 2015, 21:44:22 UTC
Пара вопросов не к месту, пара к месту, и вполне, но итоговый вопрос доказывает что это эффективный инструмент сдерживания :)
Короче, проблемы индейцев шерифа не волнуют.

ПС: на всякий случай. Ракеты на ПЛАРБ не менее "отмороженные" системы, если уж очень честно. Вернее, вся система не менее отмороженная, даже больше чем сабж. Потому что вероятность и цена обнаружения/поражения гораздо выше и времени в обрез. Просто об этом не очень принято говорить публично. Но достаточно уже отсутствия определенного сигнала из определенного места и можно потеть кровью, да.
И так каждый божий день, уважаемый.

Reply

sf1206 November 12 2015, 22:03:04 UTC
Они веками хозяева морей и океанов. Если поставят своим задачу сделать аппаратуру для поиска таких "подарков" - их выловят. С разминированием больших площадей опыт есть. Или смогут защититься. "Подарку" же нужно подплыть в достаточно небольшую зону, иначе ущерба не будет.
===========
вспоминаются доолгие ,безуспешные и агромадно-масштабные поиски первого боинга...

его ли они искали....

Да и не жалко мне афстралию-
мутная она

Reply

al_berezin November 13 2015, 07:35:33 UTC
" Они веками хозяева морей и океанов. Если поставят своим задачу сделать аппаратуру для поиска таких "подарков" - их выловят"

Есть физика. Найти объект диаметром в 1,6 м на километровой глубине можно с дистанции не более десятков километров. Если они расставят по всему сев. полушарию корабли с хорошей гидроакустикой через каждые 10 км -- то выловят.

Только еще до того США рухнет под грузом военных расходов. Такие меры противодействия -- круглосуточное дежурство тысяч кораблей ПЛО , обслуживающих сотни тысяч активных буев -- вгонят в гроб бюджет любой страны.

И вопрос. Что если при ударном повреждении этот статус-6 будет инициировать свой термоядерный взрыв? Ну перехватили торпеду у Норвегии, ну кобальтизировали ЕС. а не США -- ну так все торпеды все равно не перехватить. И часть из них может работать с задержкой в пару (или десяток пар) лет -- а после ядерной войны нести дежурство в океане никто не сможет все равно, не до того будет.

Reply

(The comment has been removed)

al_berezin November 13 2015, 10:21:22 UTC
"1. Нет необходимости охранять все полушарие, достаточно небольшой район акватории неподалеку от больших городов. В океане и напротив пустыни пускай взрывается."

А что делать если при попытке ликвидации торпеда даст самоподрыв? Даже если это случится в 50 км от берега доставка кобальта туда вполне гарантирована. Да и нечем пока, Американские торпеды с такой скоростью не ходят.

Но в целом да, толк от нее только от как от мертвой руки. И конечно такие решения увеличивают риск.

Reply


Leave a comment

Up