Leave a comment

semen_semenytsh November 12 2015, 18:06:50 UTC
Отдаёт каким-то вундерваффе. Надеюсь, это просто топорная попытка дезинформации наших заклятых друзей.

Reply

imperia_mir November 12 2015, 18:41:28 UTC
Почему надеетесь?

Reply

humanitarius November 13 2015, 02:40:59 UTC
Потому что запечатать нам море гораздо проще, чем шахтные пусковые установки

Reply

al_berezin November 13 2015, 07:39:03 UTC
Как? При дальности хода в 10000 км? Можно предотвратить пуск такой штуки с, например, любой точки дна Северного ледовитого океана?

Reply

humanitarius November 13 2015, 07:43:18 UTC
Так же, как запирают подводные лодки в СЛО. Но те хоть БРПЛ пустить могут

Reply

al_berezin November 13 2015, 07:46:36 UTC
Есть физика.. Торпеда диаметром в 1,6 м отслеживается намного труднее ПЛ. А относительно отслеживания ПЛ -- даже рассказывать смысла нет, известные учения НАТО и их собственные оценки дальности обнаружения варшавянок и шведских ПЛ широко доступны. Из этих учений получается, что ничего блокировать не получается даже для небольших подлодок, даже ордер АУГ. Т.е. часть лодок отследят, но часть все равно нет, часть все равно подойдет на торпедный залп раньше чем их заметят..

Торпеда из-за ее размеров и глубины хода отслеживается на порядок хуже ПЛ. Кроме того при ее скорости догнать ее будет нечем.

Reply

humanitarius November 13 2015, 07:55:19 UTC
А еще есть организационно-технические меры. Перекроют проливы, создадут барьеры - заодно средства обнаружения подтянут. Ну и антиторпеды тоже развернут на перехватывающих позициях.
Не бывает вундерваффе.
А главное - цель-то какая? Торпедировать континент?

Reply

al_berezin November 13 2015, 07:59:58 UTC
"Перекроют проливы, создадут барьеры - заодно средства обнаружения подтянут."

Давайте реалистично. Эту штуку можно положить на дно по всему миру. От Антарктиды до СЛО. Какие именно проливы вы будете при этом перекрывать и куда расставлять антиторпеды? Все проливы, и на площади 300 млн кв. км?

Может проще сразу Штаты распустить, ведь бюджет все равно лопнет?

"А главное - цель-то какая?"

Цель --та же, что и любого другого оружия сдерживания..

"Не бывает вундерваффе. "

По моему, говорить это после 45-го немного наивно. ЯО изменило мир, политику ведущих государств, и это уже навсегда. Если война с ним все-таки случится -- оно изменит мир еще больше. Это явно вундерваффе.

Reply

humanitarius November 13 2015, 08:05:49 UTC
Давайте реалистично. Эту штуку можно положить на дно по всему миру. От Антарктиды до СЛО. Какие именно проливы вы будете при этом перекрывать и куда расставлять антиторпеды? Все проливы, и на площади 300 млн кв. км?
++
Давайте реалистично. Никто никогда не оставит средство ядерного нападения без надзора. Только на носителе.

Может проще сразу Штаты распустить, ведь бюджет все равно лопнет?
+++
Причем тут это? От СОСУС у них не лопнуло

"Не бывает вундерваффе. "
-
По моему, говорить это после 45-го немного наивно. ЯО изменило мир, политику ведущих государств, и это уже навсегда. Если война с ним все-таки случится -- оно изменить мир еще больше. Это явно вундерваффе.
+++
Именно история гонки вооружений после 1945 г. и показывает: супероружия не бывает

Reply

al_berezin November 13 2015, 08:13:30 UTC
"Давайте реалистично. Никто никогда не оставит средство ядерного нападения без надзора."

ОКР Скиф. Ядерные мины. И самое главное -- посылка неясна. Что значит без надзора? Система связи и проверки готовности там будет все равно, просто опосредованная.

"Причем тут это? От СОСУС у них не лопнуло"

При том. что Сосус не был развернут по всему мировому океану, да и ПЛ надежно не отслеживал с определенного момента.

"Именно история гонки вооружений после 1945 г. и показывает: супероружия не бывает"

То есть оружие. которое резко изменило природу войны и мира вундерваффе не является? А что же тогда им являлось бы по вашему:?

Reply

humanitarius November 13 2015, 09:41:29 UTC
"Давайте реалистично. Никто никогда не оставит средство ядерного нападения без надзора."
=
ОКР Скиф. Ядерные мины. И самое главное -- посылка неясна. Что значит без надзора? Система связи и проверки готовности там будет все равно, просто опосредованная.
+++
это значит - полностью под контролем на национальной территории или технике, на которую исключен доступ противника. Где можно подойти и провести любые манипуляции гаечным ключом.

"Причем тут это? От СОСУС у них не лопнуло"
При том. что Сосус не был развернут по всему мировому океану, да и ПЛ надежно не отслеживал с определенного момента.
++
А не надо по Мировому океану. Достаточно запереть выходы из СЛО

"Именно история гонки вооружений после 1945 г. и показывает: супероружия не бывает"
=
То есть оружие. которое резко изменило природу войны и мира вундерваффе не является? А что же тогда им являлось бы по вашему:?
+++
То, что невозможно остановить

Reply

al_berezin November 13 2015, 09:47:04 UTC
"это значит - полностью под контролем на национальной территории или технике, на которую исключен доступ противника. Где можно подойти и провести любые манипуляции гаечным ключом. "

То есть "Скиф" по-вашему не существует? Также как не существовали "РА 115" погружаемый "РА 115-01" , SADM, и остальные устройства, категорически расходящиеся с вашими словами? В музее Трехгорного. выходит, лежит деза вместо экспоната? Еще раз: коды готовности и техсостояние можно проверить и у системы лежащей на дне рядом с Кергеленом. Было бы желание ее туда заложить

"А не надо по Мировому океану. Достаточно запереть выходы из СЛО"

Соответственно, все-таки по всему мировому океану.

"То, что невозможно остановить"

Вы знаете способы остановить полномасштабный ядерный удар? Не поделитесь?

Reply

semen_semenytsh November 13 2015, 07:12:55 UTC
Потому, что деньги на ветер под воду. Это какая-то смесь немецко-японских вундерваффе конца 2-й мировой и бредового сценария Тома Клэнси.

Reply

al_berezin November 13 2015, 07:49:14 UTC
Это вы еще не читали американские оценки советских заявлений 1957 года о близком создании МБР. Там эпитеты похлеще ваших использовались. Даже в полете Гагарина тогда нашлись сомневающиеся. С аргументацией в стиле "Омон Ра": варвары же, какой им космос.

Reply

semen_semenytsh November 13 2015, 08:04:55 UTC
Ресурсы, возможности и политическая воля СССР 60-х и теперешней Рф немного разные. Схема в целом выглядит очень уязвимой и фантастичной. Кроме того, хочется присоединиться к вопросу "Но зачем торпедировать континент?" Насрать американцам радиацией под дверью?

Reply

al_berezin November 13 2015, 08:16:13 UTC
"Ресурсы, возможности и политическая воля СССР 60-х и теперешней Рф немного разные"

Да, СССР в 60-е действительно не мог создать подводные дроны такой дальности. Но сегодня это вполне реально, по крайней мере технически.

" Схема в целом выглядит очень уязвимой"

В чем?

""Но зачем торпедировать континент?" Насрать американцам радиацией под дверью?"

Мне ли вам говорить, что концепция гарантированного взаимного уничтожения имеет огромный смысл, мешая противнику начать любую войну, которая может перетечь в ядерную?

Reply


Leave a comment

Up