Leave a comment

oldsparrow November 12 2015, 17:48:12 UTC
получается, что аэробус таки уронили партнеры, а не тапочные террористы

Reply

imperia_mir November 12 2015, 18:01:40 UTC
Странная орбита мысли, ну ладно, я за выводы не отвечаю.

Reply

oldsparrow November 12 2015, 18:06:56 UTC
Почему странная?
Такие утечки не выбрасывают в спокойное и мирное время, когда нет угрозы начала большой войны.
такие утечки берегут. А ТАКИЕ утечки берегут на самый край.
Значит только что был край. И он, этот край, стал явен через несколько дней после катастрофы.
И сделана утечка в Сочи. Там где был ВГК, когда был предыдущий край 15 лет назад. И тоже после катастрофы.

Reply

imperia_mir November 12 2015, 18:13:56 UTC
Ну скажем, я бы эту утечку связал бы менее с аэробусом чем с уже оперативным развертыванием позиционного района ПРО в Европе, словам Картера о "у нас такое оружие но мы вам его не покажем", планами о переоснащении ТЯО США в Европе и испытаниями Трайдента-2 с новой начинкой по довольно интересной траектории на днях :)

Reply

oldsparrow November 12 2015, 18:25:20 UTC
вы правы, скорее всего.
аэробус просто проявление, как и возня на БВ
Просто это чувствительное проявление

Reply

domu4 November 12 2015, 20:40:22 UTC
Ну не стоит, совсем не стоит, вину за любое "происшествие" вешать на Штаты и всемогущее ЦРУ. Тут же изначально два варианта было (у экспертов кхм): КСА или Катар. Ну с КСА все ясно. Не тот случай. С Египтом в десна целуются, благо последний является единственным гарантом безопасности первого, а этот первый гарант экономики второго.

С Катаром история другая. Да вы и сами наверняка все понимаете. Имаратыши чьи? Игилята чьи? Идушники чьи?

Reply

oldsparrow November 12 2015, 20:49:24 UTC
с ремаркой "у экспертов кхм" соглашусь ))
Версию с Катаром и бомбой в багаже вбросили сразу (изначально, как вы выразиться изволили) и пропихивают до сих пор без всяких доказательств. Такой публичный накат больше похож на визг "это не мы, это не мы!"
И всем все ясно и с Катаром и с КСА, государствами видимо абсолютно самостоятельными.
Игилята чьи? Хороший вопрос. А чьи они на самом деле?
И чье сейчас ЦРУ?
И вот еще вопрос принадлежности, если Сирия восстановится как целостное единое государство, то чьи будут Голландские высоты?

Reply

domu4 November 12 2015, 21:04:58 UTC
Версию с Катаром слышал исключительно и только от Сатановского. Материалы его экспертов из ИБВ я читаю регулярно, и не имею никаких оснований для того, чтобы им не доверять. В частности речь идет о материалах Щегловина. Ибо не знаю ни одного более компетентного спеца по БВ, коих перечитал уже с три сотни.

Игилята катарские с 2013-ого года. В том числе и все, что есть на Синае. Вроде особо не скрывается, конспирологией не пахнет.

ЦРУ свое, и только свое. Давайте без фантазией о его цепкой руке на всем и вся.

О высотах говорить можно долго, однако Израиль готов был их вернуть Сирии еще в 2007-ом году. Переговоры были даже, вполне конструктивные. Однако сорвал их Эрдоган.

Reply

oldsparrow November 12 2015, 21:20:49 UTC
ну вот вы сами и написали, что ясно то ничего не ясно.
ЦРУ свое - это что значит? Кто конкретно отдает приказы? Обама? Керри? А они полностью самостоятельны? Директор ЦРУ не может организовать секретную операцию вопреки воле хромой утки ради будущего президента?
Впрочем я не считаю, что это ЦРУ. И никогда этого не утверждал.
Катар ну конечно же может принимать решения самостоятельно и создавать иг, которое рисует карту своего халифата в которую входит пол европы, весь БВ, и северная африка. Это именно катар такой смелый. И богатый. Г-н Сатановский сказал, что катар купил всех чиновников от ООН до Беларуси. Деньги катара - это же не нолики в банках контролируемых известно кем. Французские банки контролируются, а катарские нет. Катар может творить что хочет и база на его территории (согласно г-ну Сатановскому) ему никакая не помеха. Да. давайте верить, что это все катар. Это так логично.

Reply

domu4 November 12 2015, 21:36:27 UTC
Уважаемый oldsparrow (без иронии)! Я смысла в дальнейшем обсуждении не вижу, ибо это вопрос веры, а не обмена компетенциями. Но скажу лишь то, чтобы всего лишь пару лет назад разделил бы вашу точку зрения целиком и полностью. Однако все, что имело место быть на БВ в течение последних 15 лет убедило меня в том, что какой бы мясистой не была рука Госдепа, местные играют по своему. Но с оглядкой, разумеется.

За сим откланяюсь, ибо в подобных обсуждениях участвовал сотни раз. Все без толку. Опять же - вопрос веры.

Reply

oldsparrow November 12 2015, 21:42:09 UTC
Я кажется написал, что не думаю, что это рука госдепа )) ну то такое.

А можно вопрос (не обсуждение). Вот вы написали, что слышали версию про Катар только от Сатановского. А какие версии вы слышали от других специалистов по БВ или арабистов?
Мне действительно интересно.
Буду благодарен за ответ. Но если не захотите отвечать, все равно спасибо.

Reply

domu4 November 13 2015, 06:37:48 UTC
Все востоковеды (по образованию, а не призванию) подтверждают версию с Катаром.

Reply

oldsparrow November 13 2015, 10:03:19 UTC
Я не понимаю. Честно. Вы парой коментов назад написали "Версию с Катаром слышал исключительно и только от Сатановского", а теперь, что версию с катаром подтверждают все востоковеды. Если эту версию вы слышали исключительно и только, то откуда узнали, что все подтверждают?
Ну да ладно, а кто именно?
я бы поискал их статьи и прочитал бы с удовольствием.

Reply

domu4 November 13 2015, 13:03:29 UTC
Под Сатановским я подразумеваю весь его институт. Всю инфу он черпает оттуда, и по сути является транслятором своих авторов. Если по персоналиям, то Щегловин и Александров.

Reply

oldsparrow November 13 2015, 13:06:15 UTC
О, спасибо

Reply

imperia_mir November 12 2015, 21:42:17 UTC
Я бы остерегался принимать слова, дела, и даже выражение глаз господина Сатановского за чистую монету, , и скромно говоря, посмею вам намекнуть, что есть довольно высокая вероятность что эта уважаемая персона на самом деле (тм) является дилетантом даже на своем поле и вообще довольно поверхностным человеком.

Reply


Leave a comment

Up