Насколько я сейчас начал понимать, до Александра Второго там всё покрыто мраком. И годы согласно ТХ самый ненадежный параметр для сравнения. Туману и после них хватает. С моей точки зрения никаких таких императоров в России не было до АII. А вот члены некого Совета, которые возможно собирали свои колониальные земли в одно образование были. Что касается СРИГМ - то понятно, что была некая бюрократия, которая хранила архивы и реестры, на основании которых некие третейские суды разводили конфликтующих. Возможно, что бюрократия превратилась в нечто зримое и влиятельное и появились такие, кто захотел её прибрать к рукам. Я сейчас что-то и в масштабных войнах стал сомневаться. Да, геноциды имели место в отношении слабых, но сильные друг с дружкой шибко не бодались. Больше людей погибло в лагерях, от голода, от холода и болезней, короче от всеобщего бардака и возможно от природных катаклизмов. Во вторую мировую бомбили мирные города, что и сейчас иногда делают и это самое страшное. :)
Я бы сказал так, походы или экспедиции в Крым на Кавказ и в Европу уже собранной России вступившей в колониальную мировую гонку как самостоятельный политический субъект. Они там все в это время начали укрупняться в конкурентной борьбе за земли, США, Мексика, Франция, Великобритания, Австро-Венгрия, Пруссия. Не могу точно понять итало-оттоманскую "империю" и Испанию. Вроде они были на правах США, России, Индии и Китая, в лагере колонизируемых земель, но первые две шибко вырвались на передние позиции. Может от того, что смело стали строить железные дороги в отличии от той же португальской Бразилии и Индии с Китаем, Персии, где за дороги колонизаторы взялись позже. Вероятно из-за отсталости. Та же Южная Африка и то строила железные дороги. Кстати, их даже строили на островах некоторых. Была, например, на Ланцероте, на Канарах, где даже воды пресной нет, а дорога была. Всё это требовало уже качественных человеческих ресурсов. Топография, геология, мосты, архитектора, языки и так далее. Военно-инженерные части. И везде появлялись императоры в этой новой капиталистической иерархии. Были попытки и в США, но они не успели просто дорасти до монархий. Может повезло, что было много там грамотного народу и они сохранили конкурентную среду внутри себя. Хотя графами себя тоже объявляли, когда продавали свою землю или сдавали в аренду и на новых колонизируемых землях они монархии поддерживали. Общак здесь не главное, поскольку он до сих пор не только в США. Да, "Крымская война", но я бы тот период обозвал по-другому. :)
спасибо. + я летом в подмосковье был. Попал в логово русской культуры - Абрамцево, где руссофилы оргии устраивали. Стоят там две каменные бабы из-под Харькова. И надпись - Мамонтов привез их 1870-х, когда ж/д построили. И деревня рядом Ахтырка - переехала вместе с названием и крестьянами. Но пишут, что раньше на сотню лет, с трубецкими. Но я думаю, что тоже по ж/д. По биографиям у меня впечатление, что больше половины Москвы привезли из Харькова и харьковской губернии, с людьми и князьями. (Квартиры в Харькове стоили намного дороже московских. Только в 20-м веке стало выравниваться.) + еще в сергиевом посаде побывал - там посреди стоит масонский обелиск http://gorod-zagorsk.ru/mess273.htm написано 1792. Но фонтанчик - 1872) + рядом в немецком Фрязино высоченная кирха под православную церковь заделана. и это все в упор на тебя смотрит
еще может Америка повлияла, как пример нового государственного устройства? а национальные "империи" появились как раз в результате революций 1848. ведь прямо до революционных изменений "русские" войска еще воевали по приказам Гасбургов.
Устройство точно не повлияло. Если бы у Америки была возможность устроить монархию по европейским образцам, то они бы сделали как в Европе. Но обстановка общая не позволяла. В Европе же наоборот, любые попытки воспротивится образованию абсолютных монархий проигрывали. Я уже обращал внимание, что анализировать надо рынок земли. Его развитие и специфика в Европе и Америке повлияла на складывающуюся политику. Меня на эту идею натолкнуло в своё время прочтение Шпенглера "Закат Европы". Там явно сформулирована мысль, что Римскую империю погубил ипотечный кризис, что колонизация привела к падению цен и так далее. То есть это основной фон. Всё остальное как бы подвластно правилам игры с собственностью на землю. Заметьте, что вплоть до 20-ого века не существовало понятия "юридическое лицо". Оно только ещё в 19 веке выкристализовывалось в кабинетах и дискуссиях. Монарх ведь по существу основной "собственник" некой захваченной территории. До сих пор в Великобритании королева - основной владелец, а остальные получают некие подчиненные права на участки. :)
Reply
Reply
>>>никаких таких императоров в России не было до АII
Крымская война все поменяла?
Reply
Reply
+
я летом в подмосковье был. Попал в логово русской культуры - Абрамцево, где руссофилы оргии устраивали. Стоят там две каменные бабы из-под Харькова. И надпись - Мамонтов привез их 1870-х, когда ж/д построили. И деревня рядом Ахтырка - переехала вместе с названием и крестьянами. Но пишут, что раньше на сотню лет, с трубецкими. Но я думаю, что тоже по ж/д.
По биографиям у меня впечатление, что больше половины Москвы привезли из Харькова и харьковской губернии, с людьми и князьями.
(Квартиры в Харькове стоили намного дороже московских. Только в 20-м веке стало выравниваться.)
+
еще в сергиевом посаде побывал - там посреди стоит масонский обелиск http://gorod-zagorsk.ru/mess273.htm
написано 1792. Но фонтанчик - 1872)
+
рядом в немецком Фрязино высоченная кирха под православную церковь заделана.
и это все в упор на тебя смотрит
Reply
а национальные "империи" появились как раз в результате революций 1848.
ведь прямо до революционных изменений "русские" войска еще воевали по приказам Гасбургов.
Reply
Reply
Leave a comment