Дрононосец

[imp_navigator]

Пишут, что это сейчас на одной из иранских верфей в районе Ормузского пролива перестраивают торговое судно в будущий носитель БПЛА "Шахид Багери" для ВМС Корпуса стражей исламской революции.

Comments

[jebe_new]

Удивляет, что несмотря на подавляющее преимущество своих противников на море, Иран всё-таки выделяет немаленькие ресурсы на развитие своего ВМФ. Вроде бы всё, что Иран бы ни построил на море, станет лишь очередной удобной мишенью в случае большой заварушки - лёгким трофеем. Аналогичный, кстати, аргумент можно привести и против чрезмерного увлечения Россией дорогими морскими игрушками. И тем не менее какие-то изыскания ведутся - жизнь не останавливается из-за опасений перед "заварушкой". Корабль-дрононосец - это любопытный дешёвый вариант идеи специализированного корабля-баржи - дешёвого носителя большого количества крылатых ракет. И так как иранские дроны в целом заточены на большие дальности, то появление нескольких таких кораблей на Каспийском море, где их будет потруднее достать, даст Ирану интересный новый военный инструмент. Ну а в Персидском заливе у такого корабля будет уйма целей - и если в ходе большой заварушки его будут выносить сразу, то в ходе привычных для региона регулярных провокационных обменов мелкими ударами такой корабль и сам даст сдачи. В принципе, появление такого корабля - это разумный вариант в духе иранского "мобилизационного" (дёшево, массово, сердито) подхода к военному строительству.

[midnike]

Как же задрали "эксперты", считающие ВМФ "игрушками"...

[jebe_new]

Гибель крейсера "Москва" дала нам какой-то урок? И что это за урок?

У США так или иначе сильнейший флот - это великая морская держава, у которой наработана масса инструментов для того, чтобы топить чужие корабли и подводные лодки. Любая страна, у которой плохие отношения с США, должна исходить из того, что последние немедленно и прежде всего будут топить её корабли. Какими нужно строить ВМС, чтобы они не представляли из себя не более чем трофей для такого "профессионального охотника"? Мы же понимаем, что в случае заварушки, все посудины персов - заранее пронумерованные - будут целями нарасхват и будут уничтожены в считанные дни, если не в считанные часы? Если исходить из этой логики, то никакой ВМФ Ирану не нужен. Но те же истории с захватами танкеров показали, что без своих достаточных сил на море подобные или иные провокации будут проходить в одну калитку, а значит свои ВМС необходимы. Если вопрос с "необходимостью" закрыт, то остаётся вопрос с "достаточностью". Какие нужны корабли, чтобы их утрата не стала болезненной и невосполнимой потерей, но присутствие которых поможет отвечать на мелкие и средние провокации, а также, возможно, станет фактором, который удержит перерастание провокаций в большую заварушку? Вопрос о "проекции силы" можно поднимать, а можно и не поднимать - лично мне надоело, когда отсылкой на термин "проекция силы" пыжатся обосновать всё подряд. "Проекция силы" как термин стала вещью в себе, доказательством без доказательств. Тем не менее к подобному "дрононосцу" уместно применить этот термин - неверное, даже в больше степени чем пресловутые "Мистрали", которых у нас нет, и которые едва ли бы нам сильно помогли в самой для нас серьёзной заварушке после ВОВ.

Что же касается России, то хочется вернуться к "Москве". Мы знаем, что корабль был потоплен с активным участием американцев и англичан. Но тем не менее мы не дали никакого соразмерного ответа - удары по змеюшнику в Очакове в ходе которого, можно предполагать, были уничтожены американские и английские специалисты и инструктора, не в счёт. То есть, свои военные корабли - даже самые мощные из них - в определённых условиях становятся лишь "трофеями" и нашими болевыми точками. А пока они не перешли в разряд трофеев - их можно назвать нашими временными игрушками, под которых у врага уже зарезервирован порядковый номер и место на "стенке". Сколько лет "Москва" "отсель грозила" Шестому флоту, погибла на раз-два, а полноценную смену ей придётся ждать как бы не с десяток лет.

Если продолжать разговор о российском ВМФ, то возникает прежде всего наболевший вопрос об авианосцах. Вот мы строим, строим и, наконец, построим один, два, три, четыре или даже больше авианосцев (полагаю, что люди понимают, что одного авианосца для одного театра военных действий недостаточно - вот он уходит на плановый ремонт, но ведь театр военных действий не будет специально поджидать его блистательного возвращения). И тем не менее авианосцы можно построить - и играться с ними как с игрушками, пока враг их не перетопит и метафорически не повесит их себе на метафорическую стенку как крейсер "Москва", который в реальной войне не нашёл себе целей (а зачёт можно записать захват острова Змеиный, но это будет известной натяжкой), а попробовав найти себе посильнык задачи - контроль морского и воздушного пространства рядом с Одессой - не справился. А корабль ещё придётся поднимать. И остаётся вопрос - было ли на борту "Москвы" ядерное оружие...

[jebe_new]

Так что отношение к военным кораблям / к флоту как к "игрушкам" - это вопрос необходимости и достаточности, что в свою очередь зависит от возможностей и решимости вероятного противника.

У России есть серия мелких кораблей какого-то проекта у которых фактически нет ПВО. О них говорили, что они будут эффективно работать у берега под зонтиком своих сухопутных ПВО. Если честно, то такое утверждение мне казалось легковесным ещё до настоящего конфликта, в ходе которого мы увидели как тот же "Байрактар" поражает даже наш маневренный быстроходный катер "Раптор". Мне кажется, что подобные легковесные допущения в ходе строительства немаленьких и недешёвых военных кораблей, и есть игра в игрушки, когда мы получаем в итоге в своё распоряжение никак не полноценный, адекватный обстоятельствам и ситуации рабочий инструмент. Вот вроде бы хотят, надеюсь, на всё что сможет выдержать "Панцирь-СМ" его ставить в обязательном порядке. А ещё с потерей "Москвы" мы потеряли С-300 на Чёрном море - других кораблей с чем-то подобным у нас здесь нет. Мы дошли до жизни такой - у наших военных кораблей теперь нет на Чёрном море "длинной руки" ПВО. А ведь рассчитывали на это - игрались в мыслях, что это у нас есть. А оно теперь на дне, и замены не предвидится. Понятно, что есть и плюсы - современные корабельные системы ПВО справляются по крайней мере с беспилотниками (сбивали ли наши "Гарпуны" и "Нептуны" я не в курсе), а те же "Цирконы" просто фактом своего существования проблематизируют надобность самого такого класса кораблей как кэпитал шипс.

И про УДК с БДК тоже можно поговорить о том, стали ли эти штуки реальными инструментами, когда ситуация стала проверять всё и всех на "вшивость". Но тут и во многом другом можно "развернуть вопрос" - а есть ли мастер под инструмент? Инструмент без мастера - это ведь тоже "игрушка".

[jebe_new]

Так что я ни в коей мере не считаю в частности российский ВМФ "игрушками". Но если строить корабли только для того, чтобы вероятный противник уже заранее оформлял место на стенке под "трофей", то это просто лишено смысла. Мы до сих пор не знаем причину, по которой мы потеряли "Москву". Противник изобретателен и обладает огромным набором инструментов, которые может массировать и фокусировать, чтобы вот так с нами поступить (и о чём мы прекрасно знаем), а мы (пока) не готовы ответить симметрично. Вот и персы не могут пока себе позволить строить стандартные современные военные корабли (имею в виду полчища современных фрегатов) - и потому что не могут, и потому что они окажутся не более чем дорогой мишенью для их врагов в регионе. Вот они и выдумывают хитрости, чтобы и свои ВМС иметь, и чтобы они были "достаточными" (массовыми, дешёвыми и сердитыми). Россия слишком сильна, консервативна и недостаточно богата, чтобы играть в остров доктора Моро - плодить странных ублюдков, в надежде что какой-то из них проявит чудеса "достаточности". У России есть ответ куда покруче - тот же "Циркон". Но России, вполне возможно, захочется потом присмотреться и к тому, что персы для себя намутят - вот "Герани" мы уже присмотрели (под невесёлые вздохи, отчего сами подобное не производим давным-давно). Ходят слухи, что и к другим интересностям из иранских специализированных каталогов у нас присмотрелись. И это разумно.