(no subject)
«Кое-что задаром».
- Все это - сплошная ошибка! - сказал Коллинз.
- Никакая не ошибка, - возразил Яиг. - У них большой недостаток в рабочей силе. Набирают где попало. -Ну, пошли. Первую тысячу лет трудно, а потом привыкаешь.
Коллинз двинулся следом за Янгом, потом остановился.
- Первую тысячу лет? Я столько не проживу!
-Проживешь! - заверил его Янг. - Ты же получил бессмертие. Разве забыл?
- А сколько они насчитали мне за бессмертие как раз в ту минуту, когда они отняли у него машину. А может быть, они взяли ее потом?
Вдруг Коллинз что-то припомнил. Странно, в том счете, который предъявил ему Флайн, бессмертия как будто вовсе не стояло.
- А сколько они насчитали мне за бессмертие? - спросил он.
Янг поглядел на него и рассмеялся.
- Не прикидывайся простачком, приятель. Пора бы уж тебе кой-что сообразить. - Он подтолкнул Коллинза к каменоломне.
- Ясное дело, этим-то они награждают задаром.
Роберта Шекли «Кое-что задаром».
Классик американской научной фантастики Роберт Шекли (англ. Robert Sheckley) родился 16 июля 1928г. в Бруклине (Нью-Йорк). После окончания школы проходил армейскую службу в Корее (с 1946 по 1948 годы), затем учился в Нью-Йоркском университете, специализируясь в гуманитарных дисциплинах. Он также прослушал факультативный курс литературного творчества у Ирвина Шоу. По окончании университета работал на металлургическом заводе.
Начиная с 1951 года Шекли стал предлагать свои рассказы во многие научно-фантастические журналы, выпустив за последующие несколько лет сотни произведений.
Рассказы Шекли отличает парадоксальный взгляд, позволяющий представить, казалось бы, самые обычные обстоятельства с необычной стороны и благодаря этому ярко показать человеческий или социальный тип. Одним из основных интересов Шекли всегда было социальное поведение конкретного человека, его стереотипы, которые писатель высмеивал безжалостно и ярко.
Всего за свою жизнь Роберт Шекли написал около 65 книг.
В 1991 году Роберт Шекли был отмечен наградой имени Даниэля Галана (Daniel F. Gallun) за вклад в жанр научной фантастики. В 1998 в Санкт-Петербурге ему была вручена премия «Странник» за вклад в области юмора и научной фантастики.
В последний период жизни Роберт Шекли был женат на писательнице Гэйл Дана (англ. Gail Dana) и жил в Портленде, штат Орегон.
Весной 2005 во время визита на Украину на фан-конвент «Портал» состояние здоровья Шекли резко ухудшилось, и он был госпитализирован. У Шекли не было медицинской страховки, и его долг за лечение в дорогой частной клинике (10 тысяч долларов) был оплачен украинскими бизнесменами, которые и помогли ему вернуться на родину, когда здоровье писателя пришло в норму.
Роберт Шекли скончался 9 декабря 2005 года в возрасте 77 лет в Покипси, штат Нью-Йорк, от последствий инсульта.
(Данные взяты из Википедии).
Согласно данным социологического опроса проведенного с 19 по 23 октября 2007г. Аналитическим Центром Юрия Левады (Левада-Центр):
только 18% россиян хотели бы жить вечно.
Как можно дольше хотели бы жить 22% россиян. Еще 34% готовы жить до тех пор, пока будут сохранять силы и ясность ума, а 43% - "сколько Бог даст".
Опрос также показал, что 15% опрошенных уже задумывались о своей смерти и считают себя готовыми к ней. Не готовы к смерти 35% россиян, а 4% о ней никогда не задумывались.
На вопрос "Хотели бы Вы жить вечно?" положительный ответ дали всего 18% россиян. В тоже время 70% заявили, что не хотят вечной жизни, а 12% с ответом затруднились.
В опросе приняли участие 1600 человек. Статистическая погрешность подобных опросов не превышает 3%.
Принятый в социологии подход позволяет утверждать, что каждая социальная проблема состоит из объективного условия и субъективного определения.
Осознание того, что люди смертны, приходит к человеку еще в детстве. Это ужасающее обстоятельство автоматически запускает все адаптационные механизмы его психики. В этот момент формируется отношение человека к данному явлению.
Каков механизм данной адаптации? «Смерть неизбежна» - мысль, которой нет в личном опыте человека, она заимствуется извне. Само слово «сознание» в русском языке раскрывает суть своего явления. «Со-знание», то есть со-вместное, единое для всех знание. Людям известно, что люди смертны. Это совместное знание, с достижением нами стадии осознанности «поселяется» в нашей голове почти «на том же самом месте», что и в головах других людей. Другими словами, это знание задолго до того момента, как поселиться в нашем сознании было принято другим индивидом и адаптировано к его психики. А так как все мы с вами «человеки», то и «шаблоны» этой адаптации у нас схожи. Разумеется, ребенок бессилен понять всю глубину этого явления, впитывая его в себя на своем детском уровне. Но наша адаптация к факту, что все мы, в конце концов, стареем и умираем, происходит именно в этот первоначальный период нашего становления.
Какой же опыт хранит человечество относительно данного вопроса?
Когда люди изобрели календарь и начали отсчитывать годы, они вдруг обнаружили, что все люди стареют в целом за одинаковые промежутки времени. Возможно, они это понимали и ранее, но у них не было доказательств. Ведь мало кому удавалось дожить до преклонных лет, не будучи съеденным хищником или настигнутым булыжником сородича по виду. А если серьезно, то мысль, что с возрастом люди стареют, и это удручающее обстоятельство в итоге без всякого булыжника приводит всех к смерти, поселилась в головах наших собратьев по разумности уже давно. Как же они к ней адоптировались? Точнее, как их собственная психика и современный им социум адаптировались к данным обстоятельствам?
Если мы заглянем в прошлое, то увидим, на первый взгляд, весьма странный вид адаптации, отрицание самой смерти. Смерть признавалась и в тоже время отрицалась. За пределами смерти человеческий разум рисовал представление об еще одной жизни, но уже лишенной всякого увядания и своей конечности. Даже призраки в современных нам мистических фильмах сохраняют свой образ телесности, в котором они находились на момент смерти. Возможно, эта вера в отсутствие конечности личной жизни, была заимствована людьми из их группового опыта при наблюдении самой природы. Ведь, пусть поколения людей и сменяли друг друга, природа во всем ее разнообразии оставалась почти неизменной. Представления о богах, как человеческих воплощениях «природного начала», так же несли в себе их вечную сущность. Антропоцентризм, сродни свойству детской психики рассматривать себя как центр мира, а все происходящие за пределами своего Я явления, так или иначе направленными на Я, «заставлял» человека наделять природу свойственными человеку качествами. И что более важно в контексте данного обсуждения, приписывать себе «недостающие» качества, «заимствуя» их у природы.
В итоге природа став объектом познания человека привела его к познанию самого себя. В период бурного развития науки, как инструмента познания мира с целью «материальной и духовной» власти над ним, дарующего способность преобразовывать окружающую действительности согласно своим запросам и потребностям, человеческая мысль ухватилась за новую возможность. Идея казалась проста: изменить себя таким образом, чтобы вечность стала одним из качеств присущих человеку как индивиду. Стоит заметить, что вера человека в загробную жизнь, так или иначе «гарантировала» ему вечность, будь то в царстве мертвых, в царстве Аида, в Раю или менее приятном Аду, или даже в состоянии Нирваны. Вечность присуща всем этим «местам и их обитателям». И здесь наука пошла по уже проторенному человеческим разумом пути, наделить человека вечностью, как качеством присущим природе, а значит реально достижимым.
Кто же, эти первопроходцы «проторенного пути»? Ими по преимуществу оказались люди науки, и те немногие, кто разделяет их образ мыслей. Проще говоря, люди субкультуры - неформальное сообщество людей, разделяющих мысль, что вечное развитие их личности и есть наивысшее для них благо. Но стоило им поделиться этой благой вестью, что, дескать, «смерти нет», с оставшейся частью человеческой популяции, как они вдруг обнаружили, что «совсем эта весть для людей не благая». Что люди даже готовы забросать их камнями, забить палками, а если потребуется и распять на кресте, словом, сделать что-то не хорошее с теми, кто посмел эту мысль высказать. В чем причина такой казалось бы странной реакции?
«Хотите жить вечно?» «О, нет! Мне это и за даром не нужно!»
«Верите ли вы в загробную жизнь?» «А вы как думаете? Конечно, верю (не верю)».
Одна из ключевых причин, почему люди не видят смысла, как в вечной молодости, так и в вечной жизни, на мой взгляд, кроется в том, что людям в тягость «земное существование». Как мудро подметил Роберт Шекли в своем коротком рассказе «Кое-что задаром», который я вынес в качестве эпиграфа к данной теме: «Первую тысячу лет трудно, а потом привыкаешь». Возможно, первобытные люди чувствовали большую связь с окружающей их природой и желали быть во всем похожими на нее. Возможно их интеллект еще не так «далеко» ушел от интеллекта животного, когда подсознательные мотивы были основными факторами их поведения. Это было периодом настоящего детства человечества. Их естественная реакция на мысль о смерти, возможно, была сродни тому, как ребенок с недоумением смотрит на взрослых людей, размышляющих о смысле жизни. В противовес этой позиции современный нам человек воспринимает перспективу на протяжении тысячелетий ходить на работу, «нянчить детей», прогибаться под своим начальством, или даже НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ пугающей.
Думаю, что большинство людей, говоря, что они верят в загробный мир, редко задумываются, а чем собственно они там будут заниматься на протяжении миллионы миллионов лет? А когда эти миллионы миллионов лет закончатся, по всем «законам жанра» должны начаться новые, и так до бесконечности. «Загробный мир» для таких людей - это не только красивая сказка, где они будут счастливы, но и возможность оправдать свое «земное существование», придать своей жизни больший смысл, законченность, совершенность. Люди просто бездумно получают эту мысль «по наследству» и несут свою эстафету дальше. Ведь общество уже выработало форму адаптивного поведения по вопросу старения и смерти. Социум либо навязывает как факт, что всех людей ожидает «мир иной», то есть, смерти нет, в независимости от нашего личного опыта и желаний. Либо призывает всех смериться с мыслью, что все мы смертны. Сегодня вы вправе выбрать любую из этих альтернатив не опасаясь, что вас сожгут на костре, или совершат с вами иные кровавые зверства. Ранее социум был менее терпелив к инакомыслию. Но когда мысль о вечной жизни выноситься в наш реальный мир, вот тут-то и всплывает «во всей красе» убогость жизни и желаний простого «обывателя». Оказывается, многим людям и желать-то нечего. Поэтому они так ненавидят людей, которые желают добиться чего-то большего, чем они сами. Чего-то за гранью их разума, желаний, наклонностей. Мысль о вечном развитии их интеллекта даже не приходит им в голову.
Потребность в познании, любопытство, жажда приключений, склонность идти на риск - все это «синонимы» периода детства, которые с возрастом либо переходит в новое качество - люди становятся деятелями науки, искусства, первопроходцами всего нового, готовыми бороздить просторы Антарктики, пробираться с мечете в руке сквозь заросли джунглей Амазонки, или покорять Эверест. Либо эти «инфантильные» качества личности с возрастом угасают, становятся менее выраженными. Как мудро заметил еще в начале 19 века философ Шопенгауэр, именно детеныш обезьяны более всего похож на человека. Взрослая горилла - это уже животное.
Одним из теоретиков теории адаптации является М. Л. Покрасс. В своей книге «Залог возможности существования», 1997г., Покрасс развивает концепцию, согласно которой человек за свою жизнь может пройти несколько стадий эволюции своих потребностей. На высшей стадии человек приобретает потребность в постоянном совершенствовании своих навыков с доминированием во всем своем поведении познавательной активности. Чем большим количеством полезных навыков вы обладаете, чем более вы совершенствуетесь в каждом из них, тем сильнее возрастает вероятность удовлетворения ваших первичных потребностей.
Покрасс пишет: «Например, вам сегодня не надо есть, так как вы сыты». То есть ваша первичная потребность в пище удовлетворена. «Но потеряв по каким-либо причинам умение зарабатывать на хлеб, вы испытаете чувство тревоги, пожалуй, более тягостное, чем сам голод» (стр. 150).
Для ребенка познавательная и игровая активность является самоцелью. Для многих деятелей науки и искусства самоцелью является их творческая активность, даже ценой ущемления своих базовых потребностей. В этом кроется еще один ключ к пониманию причин ценностного противоречия в вопросах отношения общества к проблеме борьбы со старением. Ведь можно предположить, что человек с угасшей с годами потребностью в постоянном самосовершенствовании нуждается лишь в иллюзии вечной жизни, а вовсе не в самой как таковой.
И здесь мы вновь должны вернуться к вопросу адаптации.
В качестве мыслительного эксперимента, давайте представим себе мир, в котором люди от природы могут прожить семьсот, а то и тысячу лет. Я убежден, что для них эти цифры будут абсолютно естественными. Человек, не достигший двух сотен лет, будет считаться молодым. Те, кто приблизились к четвертой сотни лет - взрослыми. И так далее.
Выстраивая свой жизненный сценарий еще в детском возрасте, человек, как правило, представляет «сколько у него лет в запасе», чтобы реализовать свои планы. Если бы человек заранее знал, что у него есть семьсот лет на их реализацию, его представления о своей будущей жизни были бы резко отличны от присущих нам представлений. Но человек очень быстро адаптирует свое поведение к новым возможностям. Мы уже почти не замечаем наличие в своей жизни мобильного телефона, который еще двадцать лет назад казался фантастикой. Более того, многие люди даже не могут представить, как они ранее обходились без этого важного в их повседневной жизни технического новшества.
Появись у людей широкий доступ к эффективным технологиям борьбы со старением, продлевающим или возвращающим утраченную с годами молодость, люди в скором времени адаптируются и к этому радикальному по своим последствиям событию. Более того, примут данное обстоятельство как единственно справедливое и естественное для человека.
Тогда в чем причина той странной на первый взгляд статистики, когда 70 % населения России высказались против вечной жизни?
Причина данной статистики так же кроется в психологии. Люди не верят, что вечная жизнь и возвращение им молодости возможна уже при их жизни. Что они получат доступ к этим технологиям. Что даже если и представить, что кто-то подарит им эту возможность «задаром», то не придется, затем горбатиться тысячелетия на «каменоломне» за этот дармовой кусок жизни. Словом, сплошной негатив! Что удивительного в том, что люди отвергают даже саму мысль о возможности такого стечения обстоятельств. А так как разговор об этом заставляет их задуматься о том, о чем они думать бояться, реакция может порой носить истерический характер. Чтобы понять природу такой реакции, стоит вспомнить известную басню Крылова о лисице и винограде. Когда лисица осознала, что до винограда ей не дотянуться как бы она не старалась, она сказала: «Виноград зеленый».
«Хочу ли я бессмертия?» (секунда замешательства) «Фу, какая гадость! Нет, конечно!»
(Смотрите все какой я герой! Я не боюсь смерти! Смерть - это не страшно! Аплодисменты. Бурные овации.)
Согласно данным другого соцопроса, в ходе которого было опрошено 67 чел., желающих жить вечно, или продлить свою жизнь на сотни и тысячи лет оказалось 54 чел., то есть 80,6 % Из всего числа отпрошенных лишь 6 чел. (9 %) считают, что эта цель реально достижима в ближайшие десятилетия, то есть при их жизни. Все, кто на словах отказался от существенного продления жизни, считают, что перспектива дожить до момента, когда люди научатся значительно продлевать свою жизнь или достигнут бессмертия, им не грозит. Для таких людей «виноград будет вечно зеленым».
Опрос участников рунета - «Вы хотите жить долго?»
Были собранны данные с десяти форумов. Минимальное число голосовавших составило 16 человек максимальное 91. Общее число проголосовавших составило 341 человек. Из них заявили о желании НЕМНОГО продлить жизнь 22%, значительно продлить жизнь или стать бессмертным по 25,5%. О нежелании продлить жизнь заявили 27%
Единственное, что действительно показывают подобные опросы, так это тот факт, что люди уже выработали для себя «шаблон адаптации», как к проблеме своего старения, так и к своей неминуемой смерти.
До тех пор, пока технологии радикального продления жизни не начнут работать, а так же окажутся доступны широким слоям общественности, люди будут психологически защищаться от мыслей о своей старости и смерти доступными им способами. Другими, до тех пор, пока смерть не будет преодолена «физически», люди будут вынуждены защищаться от нее «психически».
Что же можно сделать в направлении изменения у человека данных шаблонов адаптации?
Апелляция к авторитету: Люди, чье мнение может считаться обществом авторитетным, или на кого общество равняется, должны публично заявлять, что достижение радикального продления жизни и победа над старением возможно в ближайшие нам десятилетия, то есть при их жизни.
Данное «смещение перспективы» может мобилизовать людей на поиски средств победы над старением, так как человек предпочитает бездействовать, если искренне верит, что цель принципиально недостижима.
Агитация и пропаганда, так же являются действенным механизмом изменения шаблонов адаптации. Если вы людям что-то повторяете и повторяете, то люди, в конце концов, начинают в это верить. Дело в том, что многократное повторение является основным эволюционным механизмом активации нашей долгосрочной памяти. Этот эволюционный механизм избавил наш мозг от необходимости помнить все обо всем. Даже если человек сохранил сомнения, что радикальное продление жизни в перспективе может оказаться для него доступным (возможно при его жизни), то в результате психологического давления на него социума, поведение индивида может измениться так, как если бы таких сомнений не было вовсе.
Средствами агитации и пропаганды (к которым можно отнести телевидение, печатные периодические издания, Интернет, кино, художественную, философскую и научную литературу и т.д.), «внедрение» в сознание людей образа трансчеловека и постчеловека. Необходимость такого шага продиктована тем, что можно назвать «смещением перспективы», в данном случае, мысленный выход за рамки «естественной природы человека». Только, если человек искренне верит, что его «телесная», биологическая природа подвластна благоприятным кардинальным изменениям, к числу которых мы вправе отнести победу над старением, только в этом случае он будет готов поверить в достижимость самой победы над старением.
Точно также как вера в существовании души, как независимой от тела (биологии) «разумной субстанции», позволяет человеку верить в существование бессмертной души, поле «трансформации» индивида - освобождение души от бренного тела в момент смерти.
Другими словами, психологический механизм адаптации в обоих случаях, как при трансформации в постчеловека, так и при трансформации в «духовную сущность», несет в себе общий для всех момент, наличия «отсроченной трансформации». Без принятия идей «отсроченной трансформации» психологически недостижимо принятие противоречащего нашему личному опыту идеи победы над старением.
Желательным условием изменения «шаблона адаптации» в отношении борьбы со старением, является вера людей в принципиальную для них доступность технологий радикального продления жизни. Необходимо уверить людей, что продление их активной и здоровой жизни, в первую очередь выгодно социуму (например, государству, как заинтересованному лицу в сокращении численности недееспособного населения; частным компаниям, как заинтересованным лицам в получении прибыли от массового внедрения данной технологии, и т.д.).
Если человек не в силах получить желаемой цели самостоятельно без содействия в этом процессе социума, то его естественной психологической реакцией является вопрос самому себе: «Ради чего, или по какой причине социум мне станет в этом помогать?» Если такая причина в результате мыслительного процесса была найдена, то человек верит, что социум ему действительно поможет. Чем более весомые доводы будут положены в ходе размышлений на эту тему, тем сильнее вера в достижимость или недостижимость результата своей деятельности.
Аналогично, люди верят, что они будут наслаждаться вечностью в раю, так как они нашли весомый довод в пользу данного утверждения. Логика таких размышлений примерно такова: «Я человек. Все люди умирают, значит и я, в конце концов, умру тоже. Бог живет вечно в силу того, что он всемогущ, и он управляют всеми процессами, происходящими в природе, которая будет существовать и после моей смерти. Я тоже хочу жить вечно, но я не бог. Принципиально бог может сделать меня бессмертным как он сам. Но почему он станет это делать? Ответ: потому что я во всем слушаюсь его заветов. А бог любит всех, кто ему беспрекословно подчинен. Следовательно, бог любит меня! Я спасен! Алилуя!»
Что нужно делать, чтобы технология радикального продления жизни и ликвидации старения появились в нашем распоряжении в ближайшие нам годы?
Осознание того, что данный результат достижим.
Формирование социального заказа на такие технологии. Убеждение политиков, олигархов, акул большого бизнеса, а так же простых людей в целесообразности поддержки программы ликвидации старения.
Мобилизация усилий на достижение желаемого результата.
Человек способен на многое. В том числе и на вечную молодость!
@ 2009г. Стас Липин.
http://www.liveinternet.ru/users/2079627/post118787755/