(Untitled)

Jun 17, 2014 03:44

Отсознал довольно базовый конфьюжн : то что называют ум или телоум в/на этих ваших востоках, к уму "рефлексирующему", "рациональному", "системе 2" по Канеману имеет мало отношения. Это скорее проекция искажающего рациональность психического в область логики и алгоритмов. Йоги занимаются проработкой психики (body-mind), и в случае успешности такой ( Read more... )

Leave a comment

про "субъекта" immortaz June 18 2014, 06:26:00 UTC
> состояние Субъекта оно всегда присутствует. "Он" всегда наблюдает за тобой. )) Другое дело, что осознаешь присутствие Субъекта только в медитации.

У меня другая модель. То что ты называешь "субъект" (наблюдатель, точнее процесс наблюдения) + память+ мера + воля. Собственно "ты" появляешься только когда являешь волю в соответствии с мерой. А так "ты" - ничто, пустота, нет тебя.
А если воля проявляется без меры или без наблюдения - то это не ты действуешь а обстоятельства - компульсивность.

Если медитировать неподвижно - то да, субъект-наблюдатель наблюдает только себя. Но как только ты начинаешь наблюдать что-то внешнее к наблюдению, не забывая естественно о самом наблюдении

Именно из этой модели и следует что твои пункты (2) и (3) лишние.
"Другое дело, что осознаешь присутствие Субъекта только в медитации". Не ты осознаешь а он себя осознает, когда достаточно шума ума, психики, тела устранено. Другого никого нет. И медитация это не практика - это состояние, в котором такое и более глубокие осознания возможны. Практика медитации приводит или не приводит к состоянию медитации.

"Деятельность и поведение обеспечиваются Личностью и Безсознательным." только у "нормальных" людей, то есть тогда, когда ты себя отождествляешь с ними. Иначе нафига "субъекту" вестить на разводку что он - это личность и ему чето надо, и что он движим неким бессознательным. А так Твое тело движимо волей и мерой, и это полная противоположность движению зоопарком субличностных комплексов или спрятанным от себя-же подсознанием.

Почитай Гурджиева/Бахтиярова

Reply

Re: про "субъекта" sergienkodi June 18 2014, 07:58:26 UTC
не обижайся, может и я чет не догоняю, но где вижу слова "мера" и "воля" - я для себя делаю вывод, что это какая-то лабуда. Я не пользуюсь такими понятиями, это чисто умственные конструкции, которых нет в природе.

Тут смотри, наша цель СОЗНАТЕЛЬНО управлять собой.
То, что я тебе пишу о наблюдении Субъекта, то я (моя сознательная Личность, Сознание) наблюдает его, я его осознаю. Бессознательно может он там вообще царит и формирует ВСЮ реальность вокруг.

Вкатать Субъекта в какую-то из своих подличностей или же Личность в целом, я просто не вижу сейчас таких вариантов для себя.
Мне б хоть "дедовскими" методами себя немного контролить. А там посмторим. ))

Reply

Re: про "субъекта" immortaz June 18 2014, 09:11:52 UTC
мера - это ЗНАНИЕ И ПОНИМАНИЕ ГАРМОНИИ, КРАСОТЫ, ПРАВИЛЬНОГО или нет.
ты когда что-то видишь, ты еще подумать ничего не успел, а уже знаешь - какое оно, правильное или нет, красивое или нет. так-что это не умственные конструкции.

Ну а воля это то что объединяет наблюдателя и реальность - сам же сказал, что чистый субъект ничего не хочет, просто наблюдает и все.

"Тут смотри, наша цель СОЗНАТЕЛЬНО управлять собой."
"Ты" не можешь управлять "собой", глаз смотрит, ум думает, память помнит, субъект воспринимает - все очень системно и НЕ дублируется. Так что субъект может при помощи воли управлять психикой и телом в ограниченном диапазоне. в личностях субъекта нет, субъект наблюдает личности, он надличностный, тебе просто нужен такой опыт, его много что дает. Еще есть опыты без "подсознательного", когда все в сознании.

Reply

Re: про "субъекта" sergienkodi June 18 2014, 16:38:58 UTC
про "волю" надо подумать,
а "меру" Турбо-суслик сразу сносит, т.к. это как раз паттерн восприятия, как мне кажется.

не знаю - не знаю. Вещи закрытые все, сложные.
Вообще любые убеждения и мысленные конструкции - это в определенной степени обман.
Субъект знает все без слов. ))

Reply

Re: про "субъекта", который "знает все без слов" immortaz July 2 2014, 00:38:25 UTC
"Субъект все знает без слов" - эт я согласен и так, вопрос-то что конкретно он знает, и самое главное, что и как он может сделать, тк ну знает он все, а толку ?

Reply


Leave a comment

Up