Leave a comment

dobrojelatell January 11 2014, 11:39:22 UTC
Ну, более 150 даже психоанализу нет. А психотерапии как таковой, клиентцентрированной и с кое-какими правилами безопасности - значительно меньше ста. По сравнению с той же православной исповедью крайне молодая и весьма сомнительная штука :)
Какая-нибудь дианетика не намного моложе. Ну, ругают дианетику, так психологов тоже ругают. Как же выбрать между дианетикой и психотерапией?

Reply

imja January 11 2014, 11:50:02 UTC
Психоанализу на данный момент 118 лет.
А первые попытки терапевтировать клиентов без лекарств - сном и диалогами начались в 1860-х годах во Франции, а в 1866 году вышла первая книга об этом.

Причем все теории с того момента были не только гипотезами, но и проходили стадии эксперимента и исследования, а также испытаний - в медицинскую страховку их включали исключительно после ряда экспертиз. В отличие от дианетики.

Reply

dobrojelatell January 11 2014, 12:04:06 UTC
И всё таки, вопрос ребром - "кому верить?". Вот я, простой человек, который не знает где поискать и как прочитать серьёзные данные о сравнительной эффективности психотерапии, дианетики и тетахилинга. Что делать? Просто делать как все? Все к психотерапевтам - и я к ним, все к шаманам - и я к ним?

П.С. В мою медстраховку ничего не включено, мудрые старшие специально обученные люди обо мне не позаботились :)

Reply

imja January 11 2014, 12:07:04 UTC
Вы шутите, я надеюсь?
Вы, как простой обыватель, конечно, не способны оценить, насколько Вас грамотно лечит гастроэнтеролог, но уж чем он от шамана отличается должны знать.

А если не знаете, то я не уверена, что Вы простой обыватель.

Reply

dobrojelatell January 11 2014, 12:20:50 UTC
Единственное что я знаю наверняка о их различиях - это то что один принадлежит социальному институту в нашем обществе, а другой нет. О их методах я мало что знаю. Я честно не понимаю на что вы намекаете - скажите прямо.

Я наслышан что врачи строят лечение на науке, и должны помогать большинству пациентов. Но мой личный опыт говорит что обращаться в обычную поликлинику бесполезно- наука там или не наука, но они вряд ли помогут. М.б. симптомы на некоторое время снимут.

Но да, эти врачи включены в мою страховку, поэтому к ним я попадаю чаще чем к шаманам. К добру ли?

Reply

imja January 11 2014, 12:30:29 UTC
1.Врачи и психологи опираются на научное знание, на доказанные феномены. На повторяемые феномены - что означает, что если вы человеку дадите эту дозу этого антибиотика с большой долей вероятности (не менее 70-80% в зависимости от стандарта страны) болезнетворные организмы погибнут ( ... )

Reply

dobrojelatell January 11 2014, 12:49:45 UTC
Ладно, спасибо за ответы. Продолжать, наверное, не буду, дискуссия свернула не в ту степь, у меня не получилось правильно поставить вопросы, и мы говорим не о том. чувствую себя глупым троллем ( ... )

Reply

imja January 11 2014, 13:46:49 UTC
одно дело - машины. другое дело - самовзрывающиеся кони с бешенством

Reply

mikerd January 11 2014, 19:48:11 UTC
Касательно "одна из самых слабых и медленных ( ... )

Reply

karrramba January 11 2014, 15:33:43 UTC
острый аппендицит к хирургу или заговаривать у "целительницы"?
безотносительно страховки - вот какое ваше предпочтение?
или судебное разбирательство - к юристам, которые "в социальном институте" или к "потомственному колдуну"?

Reply

sergienkodi January 11 2014, 12:46:54 UTC
)) гастроэнтеролог и психотерапевт!
сравнила. ))

Reply


Leave a comment

Up