Как крысу Рывкина отхлестали по щекам Тигры Путина
Если коротко, то дело было так. Крыса Андрей Рывкин, назвал блядьми весь Литпром. К его удивлению это оскорбило основателей литературного ресурса - Минаева и Багирова, которые, кстати, являлись его работодателями на протяжении трех лет в том же Литпроме. На требование извиниться, он их послал. Вроде как этот мудак ныне политический обозреватель
( Read more... )
Люди - разумны. Но стоит им собраться в кучу, как они превращаются в стадо, где правят наиболее массовые и потому самые примитивные и низменные настроения, а несогласных или неподатливых просто отстреливают. Вот она - скрытая сущность демократии. Цель демократии в победе большинства, но в этом же и ее главная слабость.
Идеалистичная идея о том, что большинством голосов можно принять наиболее правильное решение, неизбежно разбивается о скалы суровой реальности: статистическое большинство - это «кухарки», которых на пушечный выстрел нельзя подпускать к каким бы то ни было рычагам управления. И, наоборот, - самые выдающиеся члены сообщества, к которым и следовало бы прислушиваться, оказываются, как минимум, в меньшинстве, а, как правило, - посаженными на кол.
Хорошо, когда совет директоров огромной корпорации решает спорные вопросы общим голосованием - большинство голосов разумных людей побеждает и определяет следующий разумный стратегический шаг. Или еще лучше вспомнить круглый стол короля Артура с аналогичным принципом принятия решений, где самые достойные из достойных принимают лучшее из возможных решений.
Но стоит попытаться раздвинуть этот принцип на широкие массы и дать право голоса каждому дееспособному пассажиру, и корабль тут же пойдет на дно. Каким образом подчиненный - тот человек, который не дорос еще до того, чтобы участвовать в принятии стратегических решений, - может судить о правильности или неправильности выбора, перед которым стоит его руководитель? Что это за наивная фантазия, будто народ способен на разумное самоопределение? Высказать мнение - да, способен каждый, но высказать разумное мнение… много ли вы знаете людей, способных видеть дальше своего носа?
А много вы знаете тех, кому вы бы доверили выбирать «за вас»? Готовы ли вы вручить свою судьбу мнению «большинства» своих знакомых? Если нет, то вот он ваш предел веры в демократию. Президента должно выбирать большинство, а как вам проживать свою собственную жизнь, вы уж лучше как-нибудь сами определитесь, да? Точно так же и каждый из этих ваших знакомых не доверил бы вам решать за них. И где же тут вера в демократию? Защита демократии - это только политический рычаг, а не то, в чем действительно нуждается каждый индивидуум.
Представьте себе детский сад, где детей начали бы спрашивать, как их воспитывать и чем их кормить? Очевидно, что ребенок не способен видеть общей картины, и, не понимая этого, он потребует больше игрушек, больше сладкого, а воспитателей - на мыло. Или представьте, что какая-нибудь корпорация устроит плебисцит среди своих многочисленных сотрудников по вопросам управления активами и стратегического планирования… на следующий же день у конкурентов будет большой праздник с танцами на костях поверженного противника.
То есть, даже в относительно простых и узких сферах мы не доверяем и никогда не доверим руководство мнению большинства, но на государственном уровне, где ставки куда выше, именно на демократию мы и уповаем. Фактически, мы верим, что достижение возраста юридической дееспособности обеспечивает достижение достаточного уровня разумности и осведомленности, чтобы принимать решения государственного масштаба. Это, простите, полный… финиш.
Reply
и похоже, в неё многие верят (судя, например, по фильмам/программам и пр. для населения)
(впрочем, даже более того - похоже, что довольно многие ей и являются (судя, например, по постам/каментам в интернетах)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment