Путешествие Ибн Фадлана на Волгу
[Ковалевский А.П.] Путешествие Ибн Фадлана на Волгу. Перевод и комментарий / Под редакцией академика И.Ю. Крачковского. М., 1939.
Одним из самых загадочных мест сочинения Ибн Фадлана, по сей день вызывающих споры, является то, что он называет Волжскую Болгарию страной ас-сакалиба, её правителя - маликом ас-сакалиба ("государем славян"), а самих волжских болгар - сакалиба-славянами.
Две последние по времени работы, авторы которых попытались прояснить эту загадку:
1) Статья Д.Е. Мишина Почему Ибн-Фадлан называет поволжских болгар славянами? // Арабский Восток. Сборник статей. М., 2007. С. 100-109. Д.Е. Мишин приходит к выводу, что мы имеем тут дело с простой ошибкой арабского автора: по мнению ученого маликом ас-сакалиба ("государем славян") именовал себя царь Алмуш в послании к халифу ал-Муктадиру с целью "показать себя мощным правителем, которому повинуются многие народы, и с которым, следовательно, выгодно поддерживать союзнические отношения", что и отразилось в "Записке" Ибн Фадлана;
2) Моя статья К вопросу об отражении проживания славян в Среднем Поволжье в I тыс. н.э. в письменных источниках // Труды Первой Международной конференции "Начала Русского мира", состоявшейся 28-30 октября 2010 г. / Ред. коллегия: А.Н. Сахаров (председатель) и др. СПб., 2011. С. 121-138. Я на основе анализа переданных Ибн Фадланом болгарских хутб прихожу к выводу, что именование Волжской Болгарии страной ас-сакалиба исходило не от болгар, а именно от самого Ибн Фадлана (в хутбах её правитель именуется "царём Булгара", а не "царем ас-сакалиба". Д.Е. Мишин, к сожалению, не обратил внимания на это обстоятельство). Такое словоупотребление Ибн Фадлана я сопоставляю с другими примерами размещения арабской традицией в Среднем Поволжье ас-сакалиба-славян, в которой, по всей видимости, отразился факт существования в этом регионе именьковской археологической культуры, ядром которой, по мнению большинства археологов (Г.И. Матвеева, П.Н. Старостин, А.В. Богачев, В.В. Седов и т.д.) была одна из праславянских группировок.
Одним из самых загадочных мест сочинения Ибн Фадлана, по сей день вызывающих споры, является то, что он называет Волжскую Болгарию страной ас-сакалиба, её правителя - маликом ас-сакалиба ("государем славян"), а самих волжских болгар - сакалиба-славянами.
Две последние по времени работы, авторы которых попытались прояснить эту загадку:
1) Статья Д.Е. Мишина Почему Ибн-Фадлан называет поволжских болгар славянами? // Арабский Восток. Сборник статей. М., 2007. С. 100-109. Д.Е. Мишин приходит к выводу, что мы имеем тут дело с простой ошибкой арабского автора: по мнению ученого маликом ас-сакалиба ("государем славян") именовал себя царь Алмуш в послании к халифу ал-Муктадиру с целью "показать себя мощным правителем, которому повинуются многие народы, и с которым, следовательно, выгодно поддерживать союзнические отношения", что и отразилось в "Записке" Ибн Фадлана;
2) Моя статья К вопросу об отражении проживания славян в Среднем Поволжье в I тыс. н.э. в письменных источниках // Труды Первой Международной конференции "Начала Русского мира", состоявшейся 28-30 октября 2010 г. / Ред. коллегия: А.Н. Сахаров (председатель) и др. СПб., 2011. С. 121-138. Я на основе анализа переданных Ибн Фадланом болгарских хутб прихожу к выводу, что именование Волжской Болгарии страной ас-сакалиба исходило не от болгар, а именно от самого Ибн Фадлана (в хутбах её правитель именуется "царём Булгара", а не "царем ас-сакалиба". Д.Е. Мишин, к сожалению, не обратил внимания на это обстоятельство). Такое словоупотребление Ибн Фадлана я сопоставляю с другими примерами размещения арабской традицией в Среднем Поволжье ас-сакалиба-славян, в которой, по всей видимости, отразился факт существования в этом регионе именьковской археологической культуры, ядром которой, по мнению большинства археологов (Г.И. Матвеева, П.Н. Старостин, А.В. Богачев, В.В. Седов и т.д.) была одна из праславянских группировок.