За детей порву: СБУ ли в деле Кириллова взорвало СВУ?

[imed3]

С учетом того факта что за этот месяц тема «санкции» не оплачена, следующая возможность для публикации в рамках проекта - теперь после отпуска, не ранее 27 января, присоединяйтесь. Наши новые подходы и ссылки на правила со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями, касающиеся всех наших коммерческих проектов теперь размещены здесь. Мы планируем делать одну публикацию саги в месяц которая для каждого нашего читателя может стоить от 10 уе (1000 рублей). Перевод на веб мани в долларах или евро. Пока это работает. Правило и принцип будет таким: тема «санкции» у нас будет «привязана» к окончанию отпуска в январе 2024 года (то есть время следующей публикации ориентировочно 30 января). До 20 января 2024 года если хотя бы один читатель делает перевод на данную или большую сумму с пометкой «санкции», то мы делаем публикацию на общую тему «санкции» в нашей саге, в которой запланированы еще 5 глав и эпилог. Следите за развитием темы и поддерживайте ее публикацию своими переводами. А сегодня мы начнем с дисклеймера. Причем позволим себе если потребуется сделать его даже большим чем основной материал, как бы это кому то не понравилось или не показалось странным. Дело серьезное и оно того явно требует. Итак первым делом заметим что когда мы Алиханова врагом называем делаем это скорей по инерции - мы сделали для себя главное мы убрали его из региона, а теперь это не враг а просто один из объектов путинской системы. Не больший и не меньший. Пешка, пустышка в том смысле как мы это понимаем вообще. Вот Балаев с которым мы воюем - враг, а Алиханов которого мы победили в известном нам и кому-то еще качестве больше нет. Это первое предуведомление. Второе будет состоять в том, что мы и врагу не желаем и не желали бы попасть в застенки путинской карательной системы. Мы за освобождение всех политических заключенных, будь то какой-нибудь Стрелков или погибший Навальный, Яшин или кто-нибудь еще. Понятно, что можно обсуждать условия подобного разворота событий, и мы настаиваем на тотальном всеобщем и внутрироссийском, но бывает по-разному. В-третьих, надо заметить, что тем, кто уже попал туда мы помочь вряд ли чем-то сейчас кроме сочувствия можем. И то, о чем пойдет далее речь вряд ли изменит участь тех или того, кто в эту систему попался уже. Следующий момент состоит в том, что мы понимаем: система своих не сдает. То есть мы категорически заявляем, что требуем не рассматривать это ни как донос, ни как какой бы то ни было компромат, первое мы считаем неэтичным, второе считаем маловероятным хотя и заявляем о любом отказе от ответственности если это будет использовано таким образом. Еще раз: данный материал не верно в юридическом смысле рассматривать как кляузу, жалобу, донос, сообщение, какого бы то ни было рода обращение в или куда-нибудь. В то же время если то что будет сказано ниже представляет собой лишь версию мы настаиваем на обычной ее как обоснованности, так и основательности. Проще говоря мы снимаем с себя любую любого рода ответственность за то как этим могут воспользоваться любые третьи лица. Следующее состоит в том, что этот текст не является и может считаться каким бы то ни было «оправданием» чего либо, не важно дозволенного, не дозволенного или как-нибудь так кем-нибудь воспринимаемое. Мы никого не «отмазываем», ни на кого не клевещем, ни на кого не возводим и не собираемся «возводить поклеп». Все сказанное ниже - лишь результат здравых с нашей точки зрения рассуждений, и не более того. Оно ничего не «подменяет» и никому ни на что не «указывает». При абсолютной критичности мы не ставим ничего ни под какое «сомнение». Мы никого ни в чем не «обвиняем». Как говорится «оба хуже». Пусть их - играются, как им нравится сегодня. И так далее. После всех сделанных выше предуведомлений перейдем к вопросу о самом предмете нашего текста. А дело в том, что для совершения преступления как известно необходимо наличие мотива, возможности, и совпадения как их, так и реализованного в их результате способа его совершения. Это не вопрос о частностях - это вопрос общей криминалистической теории как мы ее понимаем. Итак, в деле гибели генерала Кириллова на самом деле есть как два фигуранта, так и две «жертвы». Жертвы тут разумеется условные, а вот фигурантов мы называем так с точки зрения «обработки версий следствия». И если бы мы проводили его мы бы говорили о том, что есть «официально» и том что вырисовывается на базе наших знаний и понимания ситуации. Начнем прежде всего с официальной точки зрения. Оно утверждает, что «ЦРУ - СБУ» руками (кого там? Киргиза? Таджика?) подложило Кириллову «СВУ». Типичный чеченский украинский след. На наш взгляд проводить такое «расследование» все равно что не проводить никакого. Но вспомним другое - то где никакого ничего никому не «предъявили»: неизвестный сообщил о бомбе в машине председателя комитета Госдумы по обороне Андрея Картаполова. Авто депутата проверили взрывотехники. По данным источников, неизвестный позвонил в экстренные службы и сообщил, что его завербовали взорвать машину Картаполова. Звонивший заявил, что прикрепил бомбу к днищу авто, но затем позвонил и предупредил о взрыве. Это в тот же день, когда взорвали Кириллова. Мы свою точку зрения начали продвигать где только могли в тот же самый день, но ничего напрямую не говорили. Одни инсинуации. Намеки. И были для этого основания, ведь мы ждали реакции. Официальной. Она между прочим была, но вы ее не увидите сейчас даже если мы скажем об этом прямо поэтому делать мы этого сейчас по меньшей мере не станем. И публикацию эту мы отложили насколько можно дальше от даты событий, что бы слилась вода, появилась официальная точка зрения и была ясной реакция. Так вот: вернемся к «обвинениям» в адрес «СБУ - ЦРУ», и «таджика за сто тысяч бакинских», точней к их полной абсурдности. Эта «версия» должна означать примерно политическое заявление о том, что в Украине произошел государственный переворот во главе с этим самым СБУ. За время, прошедшее с момента взрыва путинского генерала никаких намеков на это мы не разглядели. Значит это не СБУ. Почему? А мотива нет: ведь за день до взрыва СБУ этому самому Кириллову выдвинуло подозрение. И что же бы получилось если бы оно его и взорвало? Выдвинуло подозрение, то есть должно было допросить. А раз он взорван допрашивать некого. Тут или какой-то саботаж с переворотом, или очевидный ответ: не они. Нет мотива. У них как раз мотив его охранять, что бы он живым до допроса дошел. Впрочем, заявляем напрямую: этот самый Кириллов - не более чем раздутая пропагандой, но абсолютная пешка. Сейчас - в огромной игре за «царский трон». Не станем этого пока пояснять мы и так сегодня выходим за все мыслимые рамки по объему текста, просто зафиксируем - Кириллов пешка, шах в этой игре объявлен королю. Какие же фигуры в этой игре могли играть еще какую роль, кто имел мотивы, возможности и располагал теми способами, которые мы увидели по исполнению этого убийства? В медийном пространстве робко, но высказывалась точка зрения о том, что, взрыв генерал лейтенанта Кириллова представлял собой результат «спора хозяйствующих субъектов». Мы в комментариях поддерживали эту точку зрения, но давали ей свое развитие. Оно правда дальнейшего хода не получило и как результат вы сейчас читаете этот материал. И вот еще раз: Кириллов - пешка. Он всего лишь руководитель структуры Генштаба, то есть подразделения минобороны. Для любого министра - он никто. Ноль, величина абсолютно отрицательная. Какой-то «Гена - Леха». «Ну и что». А вот генерал полковник и депутат Картаполов - величина. А если помнить о том неформальном ранге, который ему «присвоили» мы то вообще суперфигура, «король». И вот одновременно - два генерала. Случайность? Нет. Оба они - ГСВГ. Мы вам об этом тоже много и подробно рассказывали. Итак, у кого был мотив прислать подобную черную метку Картаполову? Конечно у бывшего губернатора, а теперь министра Алиханова. По «нашему» рангу «неформальных» отношений Алиханов - пешка, идущая в ферзи. Но не в короли. В этом конфликт. Мы не знаем кто там у них в табеле о рангах важнее - министр или депутат Думы, но напрямую Алиханов вызов бросить самому Картаполову видимо не мог. А сделать такой тонкий намек, «сбив» одну из его пешек - в легкую. А ему самому «звоночек» заминировали мол машину. Мотив понятен, возможность - уж у министра понятно она была. Мы понимаем, что в самом захудалом министерстве, какой-нибудь даже «херачечной» (а может там даже и особенно!) всегда есть некий нештатный отдел профессионалов определенной комплектации. Для решения «деликатных вопросов». И вот теперь, когда мы увидели и мотив, и возможность, осталось понять способ решения проблемы. Алиханов несмотря на его психологический профиль жертвы вполне мог топнуть ножкой «За детей порву», детей, типа - «не надо», и вот так отреагировать. Иногда и овца львиную шкуру натянуть может. Но о чем говорит способ реализации взрыва Кириллова? Самокат. Это как раз епархия минпромторга. Или мы ошибаемся?
Подскажите.

Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.