Дом горит, козел не видит: он… смеялся и ленился?

[imed3]

Мы ужасаемся того чему обыватель умиляется. Но этого мало: нам на полном серьезе задают вопрос о том что попы и депутаты будут работать. А что - никто ничего не видит? Не видят, что они в «сессию» принимают уже чуть не десятки тысяч своих «законов». И ладно бы все понимали, что эти законы не допустимые так ведь есть многие кто получает за их «исполнение» немалые деньги. Законы не законны - но жизнь людям портят изрядно. И это на многое конечно влияет. То есть мы даже пока не будем говорить о здравом смысле - тут это как говорится «просто не работает». Но вот это восприятие «попов и депутанов», как «не работающих» абсолютно губительно: ну если они «ничего не делают» то «и нам не надо»? Получается так. То есть это какой-то саботаж. Но на чем он основан? Разве на здравом смысле? Они «не просто» так там сидят, не просто ради «зарплат», они постоянно создают «запреты», постоянно «конопатят дырки» в разных установлениях и «законах» что бы создать перед каждым человеком «юридическую стену». А людям вроде и дела нет. Они отвечают на все эти колоссальные усилия... а ничем они не отвечают. Есть две с позволения назвать «стратегии», которые ими реализуются. Посмотрим откуда они берутся и к чему приводят. Как все знают - «сначала было слово». Однако смех - это явление не просто физиологическое (включающее в себя определённые звуки, движения мышц, дыхательного аппарата), оно, по мнению исследователей смеховой культуры, тесно связано с общественным выражением человека, демонстрирующее радость жизни, комфортное ощущение себя среди окружающих. То что когда вы смеетесь вы не говорите. Тем более вы не возражаете. Когда вы смеетесь о вас думают что вам хорошо. Если вы смеетесь «про что то» то тем самым вы соглашаетесь с этим, показываете свое позитивное отношение, настрой. Когда вы смеетесь вы не говорите, то время как даже говорить - не всегда означает возражать. В случаях же когда вам не нравится, вы не довольны, смех не просто парализует он на фундаментальном уровне блокирует возражение. «Искусство» именно «заставлять» людей смеяться, когда им хочется плакать - плохое искусство: эмоции обязательно необходимо «прорабатывать», не держать в себе и уж конечно не инвертировать. И что делают все эти бахтины, райкины, хазановы, петрасяны? Они рассказывают о том, чему вы бы возражали может быть даже активно таким образом, что вы не то что возражать, вы говорить оказываетесь не в состоянии: «звуки, движения мышц, дыхательного аппарата» - мы все знаем, что все это совсем не слова. Тем более не слова гневные, осуждающие: «радость жизни, комфортное ощущение». В то время как надо энергично возражать вы молча смеетесь. Понимаете, какое зло вся эта «смеховая культура», кем, как и главное ради чего она создана? Вы одобряете зло, становитесь на его сторону вашим молчанием. То есть слово не возникает и не возникает за ним ничего. Никакого дела. И некоторые говорят: вот своим саботажем мы победим. Не победите! Вот скажем скотоводческая «рождаемость». Казалось бы, какое чье дело? Но ведь нет: лезут и лезут. Казалось бы - уж в каком вопросе как не в этом применять политику саботажа? Но вы ведь знаете, как быстро в кЕтае внедрили повестку «одна семья - один ребенок»? Понятно тут вроде ситуация обратная - но вспомните опыт социалистической Румынии! Ни смех ни саботаж ничего не решают. Нужны настрой, слово и дела. А настрой и слова гасятся «сатирой и юмором», дела - вашим же саботажем. Другой вопрос если вы не собираетесь ничему противостоять, и запланировали плыть по течению. Но тогда и тексты подобные - вообще не для и не о вас. То есть еще раз повторимся: саботаж, и все это как мы видим не работает даже в вопросах где, казалось бы, реально государство не может практически ничего (ну нельзя ускорить срок «рождаемости» с девяти месяцев до любой другой цифры). Люди не принимают в этих вопросах директивы тайные тем более будут протестовать против директив явных, но это только если действовать активно. Тут все очень четко разложено. И кстати: а что современной молодежи терять? И чем ее «держать и не пущать»? В общем у нее сейчас отобрали просто вообще все. Скоро «дышать запретят»? Тут главное не молчать, и не делать вид что «плохо» это равнозначно «смешно». И помнить, что если слово было «вначале» то за словом дело все таки обязательно должно последовать. Есть ли тут поводы для возражений?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.