«Кидалово», предательство и измена: в чем разница?

[imed3]

Мы продолжаем изучать то что наш читатель обозначает как «скрытая параметрология», и надо в этом контексте заметить, что подмена одного из важнейших социальных понятий произошла за путинское потерянное время достаточно незаметно и в то же время весьма серьезно. Речь разумеется о таких совершенно мусорных в период святых Девяностых понятиях как «измена родине», и некоторых возникающих вокруг него. Мы уже согласились с тем что многие базовые биологические модели позволяют индивиду банально физически выживать, а стало быть мы не имеем право позволять обществу ограничивать или как-то вмешиваться в реализацию этих программ. Хотя с другой стороны кто-то конечно не убегал от хищника, а защищал от него племя. То есть как в старой сказке «должны быть и соловей, и жук». В этом и смысл той подмены понятий, которая совершается последние почти тридцать лет, когда пустые термины внезапно наполняются абсолютно неадекватными и при этом зловещими смыслами. А что есть «измена» в сущности? Изменение. Не более того? Лучше ли для всех если человек ведет себя последовательно? Да, несомненно. Но обязан ли он действовать всегда одинаково? Очевидно это вообще не может быть в чьей-нибудь компетенции кроме него самого. И даже те случаи, о которых мы поведем речь ниже все равно касаются именно его собственных представлений об этой самой последовательности. Итак, то что в Девяностые воспринималось как изменения, то есть если хотите реформы при путине стало ужасной «изменой» тем более совершенно абстрактной «родине». Но кто-то ведь скажет, что это «ужасное предательство», грех Иуды, самый ужасный круг ада, и все такое. А мы ответим - во-первых этих предателей вы сами к себе и приближали. Порой весьма долго, упорно, расчетливо. Одаривали наградами и орденами, званиями и благами. Разве не так? Тут еще строго по Свифту, который ставил под обсуждение вопрос о преступности «мошенничества» надо долго и мучительно обсуждать - а нет ли в чьем-то «предательстве» вашей собственной вины. Все ли вы сделали что бы вам «не изменили», что бы вас «не предали» и ключи от дачи не отдали другому дяде или другой тете. То есть однозначность оценки предательства в этом свете тоже как-то сильно меркнет. И к тому же «будь мужиком, блять»: если она уходит к другому далеко не факт, что именно ему повезло. Впрочем, это лирическое отступление. Вернемся к исследуемому вопросу объективно: а приносил ли вам «предатель» какую-то клятву, «баят» или что-то такое? И вот тут главная «развилка» в понимании явления. 13 июля 2024 года нам стало ясно: те кто надеется на победу путина, победу россии в войне против Украины надеются, делают ставку исключительно на кидалово. И больше им надеяться не на что. И действительно подойдем к вопросу объективно: вторая армия мира оказалась пшиком, Киев за три дня превратился в Авдеевку за 300, экономика, военная машина, торговля… Сравнительно с Украиной и миром рассчитывать не на что - величины несопоставимы что ни возьми. 17 июля того же года удивительным образом отвечая нам в эксклюзивном интервью своей желтой газетенке «АиФ» некто «медведев» ничтоже сумняшеся что называется «отлил в граните»: «…одно дело - выстраивать спокойные взаимоотношения с НАТО, входить в какие-то полумифические … С этими деятелями периодически подписывали малозначимые документы, подпитывая их веру в светлое атлантическое будущее. Сами по себе эти бумажки, которые якобы должны были привести Украину в «натовский рай», никакого значения не имели. Все они оказались пустым звуком.» Это и есть их отношение к тому что они говорят и делают. Но как раз речь не о том что нельзя меняться, изменять, или даже «нельзя предавать». Нас в свое время даже за отношение к «подставам» критиковать умудрялись. Тут не только непонимание базовых вещей. В сущности, комментировать в этом интервью нечего там каждое слово самоочевидная ложь, вранье передергивание перекручивание выворачивание и представление черного белым. О чем говорит такое поведение? Они по себе судят. И надеяться им ровным счетом не на что. Кроме кидалова. Медведев далее выдвинул тот же тезис, который мы выдвинули за несколько дней до его интервью. Это и в заголовок вынесли. Но кинуть можно только того, кому что-то пообещал. Именно об этом медведев и рассказал - Запад и Украина не были ни в каких «мифических» отношениях, там было все более чем серьезно. Сегодня для запада победа Украины такая же ясная очевидность как отсутствие правовых последствий аннексии совком Прибалтики все пятьдесят лет после этого акта и до его совка закономерного распада. Россия же с Украиной как выяснилось подписывала «бумажки» соблюдать которые не желала и близко. И мы зададимся вопросом: так кто тут «кидала»?
Подскажите.

Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.