Кровавый «батька»: кто толкает Лукашенко на российский «трон»?

[imed3]

Совок прилипчив. Прошло уже более тридцати лет после его официальной смерти, а посеянные им ядовитые всходы все еще много где прорастают. Хотя последнее время объективно все меньше. Но где искать его корни? Чем больше вглядываешься в глубину истории - тем больше удивление: не оно. И это тоже не то. Вот скажем союзное государство соглашение, про которое должно было появиться 26 января 2000 года. Ядовитый всход? Но ведь как-то отбились отбрехались. А «денонсация» Беловежского договора Думой? А безумные планы объединяться чуть ли не сербами? И ведь чем больше смотришь на эти события, тем более удивительным кажется, что как будто бы началось все не после 1991 года. Но когда? И все эти странные посягательства не только на «суверенитет» в том числе и ельцинской РФ которую в отличие от путинской мы несомненно принимаем и вот многом даже уважаем, но и на какие-то буквально «личные» основания каждого человека. Вот выражение «батька» применяемое к диктатору Беларуси. Это что? Это почему? Это зачем? Это отсылка к чему-то или кому-то? Лукашенко - отец народов? Каких? Сталин был «отцом», многих народов СССР который даже официально состоял из разного рода субъектов и подсубъектов. А что такое «батька лукашенко»? Отец российского народа и беларуского? Что это означает? Но это дела более прошлого, но кого-то не отпускает и до сих пор. Вот путинский подлиза и прилипала с соответствующей погремухой пишет Лукашенке на собственной книге: «Любим Вас. Надеемся на Вас. Верим Вам.» Блог лже Лукашенко это ехидно комментирует высмеивая небезынтересную многим тему ЛГБТ, но суть то в том что там среди смеха проскальзывает и такое: « они надеются, что Путин умрёт и я займу его место?». «Есть путин - есть Россия» это кто-то Володину может рассказать, но мы то не можем не понимать, что имеется ввиду под такими намеками. Лукашенко хочет не просто сесть на престол России как официальный глава «союза», но еще и получит там официальную законную власть. Что бы что? Ну кто-то скажет - мол кресло закачавшемся под ним в 2020 году укрепить. Но мы то кстати как раз понимаем что все что крутилось вокруг конституции РФ тогда вокруг «Вагнера» тогда и вплоть до событий годичной давности и даже «кейс Белоусова» - это все о том же самом. То Назарбаев - главой правительства СССР хочет стать то вот Лукашенко на «российский трон» претендует. Что за игры за всем этим? Впрочем, если верить блогу лже Лукашенко, то и в этом эпизоде обнаружилась история странная. Какая-то поддевка с двойным дном, что ли? «И тут я увидел подзаголовок "Незаконный"...На кого это Прилепин намекает таким образом, а?» С одной стороны, Прилепин - писатель путинский клейма на нем ставить некуда. А с другой… Ну мог же его кто-нибудь и в темную что называется использовать? Ну что бы передать какое-нибудь послание или сигнал? Ну то что Лукашенко незаконный давно - это всем более или менее вменяемым понятно и очевидно. Но не имелось ли ввиду более глубокого намека - мол засиделся пора бы и честь знать? Но с другой стороны - а тогда от кого? Или это просто фантазии блога так вот поворачивают дела, а реально вопрос так не ставится? Но на книге то именно это на самом деле отпечатано: «Незаконный». Там иллюстрация то ведь - совершенно недвусмысленная. Ладно пока не будем гадать, просто зафиксируем как некий факт - вот такая история приключилась. Возможно она ничего и не значит. Но может быть все же какой-то смысл у нее и был. В любом случае даже если это и значит что-нибудь - это скорее последние веяния. Последние же лет тридцать были в моде совершенно другие намеки и тренды. И вот тут уже возникают вопросы без любого второго дна: кто эти месседжи продвигает. Как и зачем, ради чего это делается? Мы уже разобрались в ходе небольшого мини исследовательского проекта с вопросом о том, кто и как готовил перевороты в совке, России и за их пределами. Не связана ли и тема смены власти политическим образом как-то с подобными инструментами и механизмами? Но если да - то где все-таки источники этих «подводных течений» российской и мировой политики? В одном подзамочном блоге нам удалось наткнуться на одну любопытную фамилию: в статье какого-то историка, со ссылкой на Болховитинова было сказано, что Александр 2 наградил барона фон Стекля (Штекля) который на момент продажи Аляски был и. о. посланника. Нет ли в этом какой-нибудь неслучайной связи с минскими событиями и перипетиями борьбы мировых кланов за власть?
Скажите.

Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.