Современная «наука»: родилась недавно, заболела или… умерла?

[imed3]

В конце прочтения вами публикации не забывайте комментировать. Будет совсем не лишней и ваша поддержка этого так же и каким-нибудь пожертвованием. Виктор Суворов удивлялся: «на испытаниях оказалось, что он не мог пройти ни по одному мосту…» Неужто создателям 188-тонной махины это было неясно до испытаний? К настоящему времени мы накопили некоторое количество фактов эти рассуждения иллюстрирующие. Понимая, что «пример - не доказательство» позволим проиллюстрировать тезис примерами из разных областей что бы вы могли сложить это в более или менее общую единую и понятную картину. Самую общую рамку этого понимания мы, наверное, задали отметив: они уже… спорят о пользе хлеба. Можно ли представить себе более нелепый спор даже если назвать это «научной дискуссией»? Если «споры» в науке идут на таком уровне, если на фоне многолетней научной практики игнорируется доступный каждому школьнику опыт - то либо все что мы знали о науке миф, и она находится в самой ранней, зачаточной стадии своего возникновения вообще, или если она реально существовала все эти века - то сегодня она просто мертва. Ее захватила «мафия булочников»? А как это можно обозначить еще? Это просто феерическое невежество. Или погоня за баблом? Не так давно появляются «исследования» о том, что вот в чай оказывается надо соль добавлять - ионы натрия, оказывается влияют на какие-то там рецепторы. Мы конечно знали, что казахи его так и пьют. Это не новость. Но главное совершенно в другом - а ничего что чай пьют именно ради того самого «горьковатого вкуса»? Ну то есть это что? Это исследования? Ни научной новизны, ни логики. А мутная денежная (видимо) волна несет наших «ученых» дальше. Не так давно они предложили прекратить… выливать кипяток в раковину. То есть все время люди именно так и поступали - сварят, например, пельмени или макароны и льют воду - конечно именно туда. Но нет. Какие-то «ученые» почему-то решили, что теперь вот то уже «неправильно». То ли трубы поменялись, то ли люди, то ли свойства кипятка, а то ли воды. Будь они настоящими учеными они бы хотя бы немножко имели представление о междисциплинарности науки? Они за такое исследование просто не сели бы никогда. Ведь температура горячей воды в обычном кране устанавливается в системе водоснабжения на уровне 60 - 80 градусов. Стало быть, проектная мощность систем водоотведения, испытывается с прочностным запасом не в один десяток процентов, что означает что для нее, системы этой нагрузка и в 120 градусов является расчетной и допустимой. Не будем говорить и о том, что с работой, газовой колонки которая до сих пор стоит во многих домах эти «ученые» видимо не только не сталкивались, а даже и не знакомы. Хотя должны. А между тем при первичном прогреве колонка вполне моет давать струю кипятка в 100 градусов. Безо всяких кастрюль от пельменей. И это даже от человека никак не зависит. В чем смысл подобных «исследований»? Черт их знает. Может никогда исследований таких бредовых не проводили? Вот довершение «научного» абсурда который сейчас повсеместно - по поводу то ли полезного то ли вредного хлеба они тоже провели отдельное исследование. Не смейтесь - они решили выяснить как надо разрезать буханку. Ну то есть решение свифтовского спора остроконечников и тупоконечников хоть и применительно к хлебу, а не к яйцам получило научное обоснование. Яйца исследовать, наверное, побоялись из-за высокой цены или что-то такое. Возможно этот «эксперимент» был поставлен именно с целью заменить в сознании людей дорогие яйца дешевым хотя и то ли полезным то ли вредным хлебом. Впрочем, и пользе яиц они до сих пор спорят. Что они придумали? Решили выяснить… можно ли отрезать хлеб с горбушки. Видимо понятие «хлебница» теперь у людей будет отсутствовать как класс потому что «ученые» в ходе своего «эксперимента» умудрились «выяснить» что оказывается резать хлеб с горбушки неправильно. Его надо разрезать посредине. Это как-то, по их мнению, влияет на микробов температурный режим и влажность. Наверное, обычно они хлеб на улице хранят. Или на полу. Или хлебницу для эксперимента не мыли, но на дно налили воды. Видимо так они представляют себе реальную жизнь у людей на кухне. И еще недавно «выяснилось» что оказывается при простуде чай с лимоном - «нельзя» ввиду того что, хотите верьте хотите нет, лимон, внезапно «связывает» какие-то там «патогены». То есть именно так и пишут в публикуемых результатах «исследований». Нет кто-то возразит мол это же в «телеграме», не в «научных журналах». Но не думаете ли вы, что в научных журналах бывает «лучше»?
Порассуждайте.

Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.