Живожурнальное: кто у левых «секта»?

[imed3]

Иногда надо сделать передышку и оглянуться по сторонам в поисках тем хотя и более легких, но достаточно занимательных. И как вы знаете мы нередко ходим в «левый» зоопарк и посмотреть на то как они между собой кусаются очень даже почти что умильно. В принципе, что Балаев что Анлацц для нас они оба в ЖЖ просто не более чем поднадзорные, мы их обозреваем, мониторим знакомимся с их мыслями, ищем контрмеры. Следим мы разумеется и за комментариями, оставляемыми в их блогах. И многое становится ясным - вот мы за любую «секту», что называется «кроме голодовки», а у них - настоящая грызня. Движение, жизнь. Достаточно гадкая крайне часто, но оттого не менее интересная, да и вообще - чистоплюйство не наш ни подход, ни метод: мало ли что кому может «не нравится». Это не повод «глазки закрыть», а порой как раз и строго наоборот. Главное, что нужно знать об этом левом движении, которое, повторюсь, никакого отношения к коммунистическому не имеет, это социал-демократия в чистейшем виде, да еще и получившая прививку самого подлого, что есть в социал-демократии - троцкизма. Ребята умеют накрутить словесных кружев ни о чем. Понятных разве что только небольшому числу посвященных и вовлеченных. Для нас это в общем то хорошо. Как правильно отмечает наш читатель - им с такими друзьями и врагов не надо. И так у них вот во всем. Ну и в самом деле: посмотрим каменты у Анлацца, посмотрим у Балаева - они вроде называют себя коммунистами, только договориться никак не могут кто важнее «ефремов» или «ворошилов». А так они конечно за счастье народа. Мы объясняли уже что их в этом роднит. Но это детали - все что их не объединяет дает им вечные поводы кидаться друг в друга «обвинениями». Зачем самодостаточным людям кого то обвинять по заведомым пустякам мы представить себе вовсе не в состоянии. То есть одно это о многом уже говорит. Ну и конечно они идут дальше, притом метод этот отнюдь не только им принадлежит, все как в анекдоте про «черта усатого». Ну какая разница - кто из них секта если других там и нет. Еще раз мы ничего против сект не имеем, но констатировать то это надо достаточно объективно, и в чем же тут «обвинение»? Спор этот столь же лишен смысла как разговор о том кому и чего «должна» Украина к примеру. Вот песочница какая-то с нашей точки зрения: «вы секта, нет вы секта», мол в том, что кто-то секта есть или может быть что-то плохое. Что они в этом плохого находят то? Не понятно: ну пусть будет больше сект красивых и разных. И что с того? «Проблема» то в чем? На словах так и говорят: Балаев считает Анлацца сектой. А что на деле? Вот в комментариях: «И, да, мы грубые. Мы обзываемся и оскорбляем. Особенно, лично я. То мы троцкистами всех обзываем, то еще хлеще. С нами невозможно вести диалог поэтому. Ага, и книги я пишу в оскорбительном тоне. Абсценная лексика.» Это как? Это для кого? Это для массовой аудитории, или для тех, кто готов признать вождя великим что бы он ни делал? Ну тогда понятно почему они сталинисты и почему их столь ничтожно мало всегда: было есть и будет. И что бы не происходило это так и останется. И это надо уметь принимать. Умеют они? Вот далеко ведь не факт. «Пока вы верите в большой террор, бессудные расстрелы, 20 млн потерь в ВОВ, вы как раз даже не меньшевик, а антикоммунист, троцкист, наймит буржуазии. И сломать это дело наша задача.» Ну да, конечно. Прям хочется смайлик поставить с хитрой улыбкой: с подобным подходом они далеко пойдут. Ну вот как можно говоря все это еще и «обозваться» каким-нибудь «троцкизмом»? Ну вот когда мы говорим слово «марксизм», коверкая его и производя от слова «мрак» - это еще можно с той или иной степенью разумности и натяжки, но обозначить как «ругаемся». А сказать на троцкиста что он троцкист? Нет все же занятные эти леваки и их пустые разборки на ровном месте. Вот мы в даже в работе блога никому ничего не доказываем. Ни с кем не спорим по сути, а уж не ссоримся - и подавно. Мы информируем. Но если ставить вопрос о том кому-то что-то именно объяснять, то понятное же дело оппонентам, а не сторонникам. Они же не могут договориться даже с теми, кто формально в одной с ними лодке. Поэтому у нас, например, и возникает нередко вопрос - а левые они или правые, сталинисты или путинисты, сторонники любого тиранического режима? Или это оно и то же?
Подскажите.

Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.