Идеология скотства: в чем основная ошибка Запойника?

[imed3]

Бывает ли так что вот где-то «все плохие»? Может быть? Конечно речь именно о «всех», и именно о плохих, скажем Агата Кристи придумала сюжет где именно не «плохи» а виновны были все и весь коллектив. И, то есть понятно, что даже многие, наверное, «плохими» быть могут, но разумеется далеко не «все» - какой-то отдельный коллектив, например, или часть общества. При том такой подход действительно существует, и мы его знаем и конечно же разделяем (под угрозой уголовного ли преследования или добровольно - дело даже не тысячное). И если утверждается что «плохие» все, то в этом видимо кроется какая-то методическая ошибка. Или ошибка по методичке? И вот что тут любопытно: очевидно что, если ты выдвигаешь и обосновываешь некую идею, обычно ты сказав «а» оказываешься вынужденным говорить и «б». Это нормально и вот попробуем посмотреть есть ли тут банальное противоречие или какая-то злонамеренность. Вот автор книги в которой он указывает что Россия есть страна утраченной эмпатии развивает мысль: «Продолжаем изучать российское общество во всей его полноте и безобразии. С основной массой «глубинного народа» многое, увы, стало ясно после 24 февраля прошлого года: полнейшая бесчувственность и безжалостность, отказ от эмпатии, покорность и лояльность власти, агрессивность вовне в сочетании с полной апатией внутри - всё это было проявлено многократно и на деле, на фоне по-настоящего чудовищного испытания - войны. Это, впрочем, было и неудивительно - собственно, никаких иллюзий по поводу качества нашего народонаселения давно никто и не питал, включая и само народонаселение. «Людишки так себе» - общее мнение….» Автор резюмирует, мол, действующий лозунг всей российской жизни - Надо быть скотом - как бы выдает индульгенцию на все прошлые и будущие грехи, даже наоборот - требует еще больше жестокости, мерзости и скотства. Начал за эмпатию скатился к скотству. Притом целого народа: народ котрый терпит (и то не всегда) заборы, и ставящий домофоны в подъезде, и поддерживающий (далеко не весь) путинскую СВО залуживает конечно мало хороших слов, но в том то и дело что так не бывает когда «весь» - вот например тот же забор вокруг 43 школы в Кениге, там же «железнодорожный» забор и много еще какие граждане уничтожают с завидной периодичностью. Да и протесты против войны в России имелись. Но в общем дело не в этом видимо на самом деле социология (а автор по образованию именно социолог) устроена по-другому. Пропаганда очевидно воздействует на некоторых, но в том то и дело что во-первых процесс очевидно взаимно индуктивный, и захватывает наверняка лишь какую то часть общества. Проще говоря скотами многие быть не могут в принципе. Это просто абсурд. И далее автор картинно удивляется: «Навальный, оказывается, пошел в тюрьму, чтобы «добиться успеха для своей семьи». Оглушительного! Точно так же народ думает и о мобилизованных: пошел на войну - но не ради каких-то идей, не ради Родины, не ради общества (этого всего совок не понимает и даже неспособен понять) - но ради того, чтобы его там убили, а семье вышла бы прибавка.» «Прибавка для семьи» путем «что бы убили меня» это Запойник придумал конечно сильно. Но отсутствие эмпатии и запредельный цинизм - не синонимы. И люди совсем не случайно понимают поступок ребят. Ведь это и для страны кстати тоже важно показать: жертва не Навальный. Это у Навального жертвы будут. Поэтому автор не случайно его Манделой (вслед за нами) именует. И уж мы то понимаем, что это значит. Но и он не может не понимать. Ну и насчет того, чтобы его там убили, а семье вышла бы прибавка какие-то единицы наверняка тут случаются, не могут не быть, но в том то и дело что Запойника «социология» как некая обратная линза, ну и вообще его морализаторство там становится к крещендо его статьи вообще просто бредовым где он называет черное белым и наоборот. Но ладно бы он один. Ничего подобного: вот и Мюрид ровно о том же - власть создала для этого все условия, чтобы люди превращались в скотов. Но согласитесь: создать условия и реализовать представленные ими возможности - две сильно различные ситуации. И каждый сам для себя решает - воспользоваться или нет. И как. Или может быть это действительно работа по одной и той же самой методичке?
Порассуждайте.

Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.