Образчики пропаганды: почему Сталин пощадил Лысенко?

[imed3]

Попробуйте рассказать обычному среднему россиянину что есть вот разные народы, что у них есть некая иерархия, что вот скажем Исландия в ней занимает верхнее место, что это истинный пуп земли и вершина цивилизации в прямом буквальном и переносном гуманитарном значениях, что следует за ней по важности и значению Швеция, что детка Робеспьер по соционике Швеция создал себе «родителя» Гюго Францию. Он на вас будет смотреть как таран на новые ворота и в лучшем случае будет делать вид что что-нибудь понял. Попробуйте ему рассказать, что Дания и детка Достоевский по соционике создала себе родителя - дуала Штирлица Британию - Англию. Да и вообще, что дети создают, «выбирают» себе «родителей». Или, например, что у Макса по соционике Германии своя роль и функции, а у жертв Джека США и Есенина России - свои. Это будет разговор с глухонемым. В лучшем случае вы услышите что-то заученное из Киплинга про «бремя белого человека». Но это - совсем не то. Именно поэтому путинская пропаганда совсем не стесняется проговаривать вслух многие вещи из тех которые по идее обращаются не к массовой аудитории, а тем, кто это способен понять. Но разве не тем же грешила и пропаганда советская? Разве не достаточное число месседжей она обращала не к своему населению, а к тем кто в них был заинтересован? Ну скажем все эти «удои - обмолоты», тонно километры стале - чугуна. Разве кому-то из обывателей это было по-настоящему интересно? И главное - разве могло? Разве от этого как-то менялась реальная жизнь - цены в магазинах, доступность «дефицита», и так далее, разве это как-то влияло на все вот это? Это были глубоко параллельные и не пересекающиеся вселенные и реальности. Народ шутил: нам по телевизору показывают «продовольственную программу». То есть все это не просто информация, это проявление глобального «шпионажа». Кого-то запутать, в чем-то обмануть. И уж совершенно очевидно в тех вопросах где это касалось пропаганды что называется фундаментальное методы мало могли меняться. И мы это кстати с вами неоднократно рассматривали. И вот здесь мы не будем обсуждать всяких там совершенно безвестных « Карпеченко» а затронем фигуру которую все единодушно и не сговариваясь относят к тем кого продвигал Сталин. Кто кого продвигал, какая в этом роль товарища Жданова мы уже кстати вопроса касались, но давайте на тот раз мы оставим интригу открытой. И вот в чем: Трофим Денисович Лысенко называется всеми практически единодушно человеком не особенно умным. А мы что бы еще более лихо закрутить интригу просто взглянем на всю доступную фотографию этого человека. И вы знаете там видно многое кроме ума. Разве не так? Внезапно мы отметим что товарищ Лысенко был академией не какой то а ВАСХНИЛ, что кстати не важно означает каких там наук, но именно «ордена Ленина». И в то время, когда Сталин еще был совершенно никем. Как же так? Для ответа, на этот вопрос, который в данном случае мы оставим своим читателям, открытым мы используем такой метод как «формальная проверка»: или как говорил кто то из известных ЖЖистов - «берем в перекрестье анкет». И что бы мы обнаруживаем в анкетных данных Трофима Денисовича помимо звезды героя соцтруда и кучи сталинских премий? И вообще зададимся главным вопросом: почему Сталин его не тронул в то время как Рауля Валленберга не пощадил?
Выскажитесь.

Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.