Уроки истории: свобода или безопасность?

[imed3]

Тема совсем не новая и большинству все же на наш взгляд скорее понятная чем нет. Но коль скоро к ней снова и снова возвращаются, то давайте как обычно попытаемся найти в ней хотя бы какое то новое измерение. Прежде всего попробуем разобраться, какую именно конкретику вкладывает в нее наш поднадзорный Анлацц. Он пишет что отношение общества к смерти своих граждан - причем, даже в "мирных условиях" - всегда было гораздо более спокойным, нежели это принято считать. Однако в содержание выражения «принято считать» следует вникнуть. А для этого феномен отношения к смерти общества надо разобрать в историческом аспекте. Дело в том что это было совсем недавно и за примерами далеко не надо ходить, скажем наша новая знакомая как то жаловалась что в Святые Девяностые она «не могла смотреть телевизор» потому что там показывали автокатастрофы и не замазывали «кирпичиками» кровь (ну, может не дословно но суть именно в этом была). Так вот: в то время по телевизору показывали смерти не особенно беспокоясь что кого-то (кроме «детей и слабонервных») может как-либо покоробить. И надо заметить: тогда в частности РФ не участвовала ни в одной войне за пределами своей территории, а в той которой участвовала более или менее осознанно стремилась к Хасавьюртовскому миру. Сегодня же когда на ТВ зарисовывают «почти все» она влезла куда только можно со своим военным «рылом». И вот первый вопрос: когда было больше «спокойного отношения» к смерти? Но этот вопрос нельзя рассматривать что называется в отрыве от контекста, сам по себе. Здесь надо понимать - является ли отношение к смерти вопросом ценностным, или лишь инструментальным. И если рассматривать этот вопрос с точки зрения его измеримости, то он вообще предстает сугубо инструментальным, социологическим! То есть Анлацц в самом лучшем случае просто не понимает, а в худшем - занимается намеренной подменой ценностей. Но на какие? Он как бы ровняет ценность конкретной человеческой жизни с общим вопросом так называемой «безопасности». И вот она как раз может быть прямой, или если желаете - перевернутой, то есть опирающейся на право или не опирающейся на него. А в последнем случае оказывается, что безопасность оное будет попросту попирать. И вот как раз это уже подводит нас к реальному вопросу ценностей: что имеет большее значение - право или безопасность, свобода или право? Согласитесь, кто-то скажет, что последний вопрос выглядит странным. Но только на первый взгляд. В увязке с вопросами безопасности - он образует очевидный элемент системы ценностей. Мы понимаем - именно свобода является основой для безопасности. Как только ситуация разворачивается теряется и право, а с ней и свобода. «Но гитару унесли, с нею и свободу». В этой строчке и инструментальное понимание «гитары» как «оружия», но и образное ее - как инструмента самовыражения. А это как раз существо проявления права. То есть когда есть свобода - «гитару» найти несложно. А вот наличие «гитары» свободу автоматически не предполагает. Что же получается? Чем больше в обществе несвободы, тем на самом деле более существенно снижается и ценность человеческой жизни. Если мы вспомним те методы о которых мечтает Анлацц, а именно тотальный контроль природы, мы понимаем - что таким подходам можно противостоять только «manu militari». То есть основная «фишка» всех левых разоружить людей «ради их безопасности». Однако рано или поздно в разоруженном обществе найдется тот, кто вооружится и свободу достаточно быстро отберет. Именно поэтому мы говорим и объясняем каждому что именно украинское общество сегодня, что общество России Девяностых - это есть модель и образец свободного общества, общества каждый из членов которого если не вооружен, то может иметь оружие. Именно оружие позволяет защитить свободу, и, тем самым дать безопасность для каждого. Общество же где человек разоружен, это фактически общество рабовладения, где нет граждан, а, следовательно, нет ни свободы, ни безопасности. Строго говоря результат размена свободы на безопасность не трудно увидеть в Сети повсеместно сегодня: ввиде скажем так называемой «капчи» где вы, приходя куда-то вынуждены роботу доказывать, что вы… не робот. Это свобода или уже все-таки «безопасность»? Мы точно знаем - даже лет 20 назад ничего подобного в сети и представить было нельзя. Так что же ценнее?
Подскажите.

Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.