Навстречу транзиту - 24: блоггер выступил, что сделано?
Строго говоря, наверное, даже не заслуживало бы никакого внимания и выглядело бы совершенно абсурдным очередное «заявление» про так называемое «вмешательство» во «внутренние дела» России (как будто бы у «россии» могут быть какие-то «внутренние дела»: даже если не брать во внимание «свежий» французско - дагестанский «кейс» 2017 года в этом отношение все и давно выглядит совершенно и предельно однозначно) если бы не одно небольшое обстоятельство: его автор человек с действительно феноменальной карьерой. И снова не будем привередливы - слово карьера здесь нами использовано исключительно лишь в контексте фактического должностного роста конкретного функционера. Дело в том что Константин Косачев родившийся позже Калантаряна - Лаврова сегодня в сущности сравнялся с ним в политическом и административном весе. И это придает его заявлению некое пусть хотя бы и минимальное, но значение. Речь идет конкретно о заявлении, сотрясающем воздух относительно двухпартийной инициативы конгрессменов Стива Коэна и Джо Уилсона, согласно которой американский парламент предложит не признавать президента России Владимира Путина главой государства в случае, если он будет баллотироваться на новый срок в 2024 года. Мы можем даже опустить формальную мотивировку этой инициативы, понимая, что реальной правды в двухпартийной инициативе сказано разумеется не будет, тем более что авторы проекта резолюции имеют настолько разный «бэкграунд». Мы опустим аргументы вроде таких как «нарушения на выборах, которые удерживали Путина у власти ... и то что поправки в российскую Конституцию 2020» года названы «нарушением законов и международных обязательств России». Все это разумеется серьезно, но имеют совершенно иное значение. Тем более как мы и подчеркиваем именно в двухпартийной инициативе. Которую некоторые российские СМИ восприняли крайне нервно.
На самом деле эта резолюция явилась очевидным результатом серии наших публикаций, раскрывающих механику так называемого транзита - 24. Двухпартийная инициатива в сущности показывает заинтересованность как «российской» так и «советской» групп в истеблишменте США, делающих ставку на соответствующий проект развития России после 2024 года. И если республиканцы очевидно ставят на трамписта Алиханова то демократы делают ставку на Алексея Навального. И мы видим, что в этом их позиция однозначно сходится: и демократы и республиканцы видимо или уже нашли, или продолжают искать компромисс по вопросу правопреемства РФ вызванный изменениями в конституцию 2020 года. Оттого и справедливые в их, поправок упреки. Кстати напомним, что наша позиция в 2020 году была вполне убежденная - мы однозначно высказались против этих поправок и голосовали соответствующим образом в ходе проходившего тогда «референдума». Таким образом мы понимаем, что принятие данной резолюции скорей направлено в поддержку именно Алексея Навального и ставит одной из целей устранение с властной траектории губернатора Алиханова в преддверие предстоящих в России президентских выборов 2024 года. При этом мы полагаем вероятность того что конгресс и сенат после 22 года перейдут под контроль республиканцев, однако до 2024 года филибастер республиканцев видимо сменится демократическим вето. Таким образом резолюция фактически создает условия для наиболее вероятного успеха «католической» группы Байдена - Пелоси - Баррет, делающей ставку на Навального. Вероятность ухода Алиханова в результате этой инициативы видимо повышается. Есть ли этому дополнительные доказательства?
Подскажите.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
На самом деле эта резолюция явилась очевидным результатом серии наших публикаций, раскрывающих механику так называемого транзита - 24. Двухпартийная инициатива в сущности показывает заинтересованность как «российской» так и «советской» групп в истеблишменте США, делающих ставку на соответствующий проект развития России после 2024 года. И если республиканцы очевидно ставят на трамписта Алиханова то демократы делают ставку на Алексея Навального. И мы видим, что в этом их позиция однозначно сходится: и демократы и республиканцы видимо или уже нашли, или продолжают искать компромисс по вопросу правопреемства РФ вызванный изменениями в конституцию 2020 года. Оттого и справедливые в их, поправок упреки. Кстати напомним, что наша позиция в 2020 году была вполне убежденная - мы однозначно высказались против этих поправок и голосовали соответствующим образом в ходе проходившего тогда «референдума». Таким образом мы понимаем, что принятие данной резолюции скорей направлено в поддержку именно Алексея Навального и ставит одной из целей устранение с властной траектории губернатора Алиханова в преддверие предстоящих в России президентских выборов 2024 года. При этом мы полагаем вероятность того что конгресс и сенат после 22 года перейдут под контроль республиканцев, однако до 2024 года филибастер республиканцев видимо сменится демократическим вето. Таким образом резолюция фактически создает условия для наиболее вероятного успеха «католической» группы Байдена - Пелоси - Баррет, делающей ставку на Навального. Вероятность ухода Алиханова в результате этой инициативы видимо повышается. Есть ли этому дополнительные доказательства?
Подскажите.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.