Кредит де Сметов: почему Аляску «продала Екатерина»?

[imed3]

С учетом того факта что средства поступили, отработаем сегодня тему по кредиту де Сметов. Напомним что наш некоммерческий проект продолжается. Под номером 1 на следующее воскресенье теперь пойдет материал «Движение «антизабор»: спешим ли радоваться?», намеки по которому обозначены по ссылке (и переходу с нее). Под номером 2 будет материал с рабочим названием «Технологии управления: тяжкое бремя хоккея… в Беларуси?» намек был по этой ссылке. Под номером 3 мы предложим материал с рабочим названием «Демонтаж империи Зла: стали ли мы жить лучше?» который мы разрабатываем достаточно давно и хотели бы что то добавить (Технически правда вопрос уже тоже разобрали здесь но мы его пока все равно не будем снимать). Перевода, подтверждающего номер вашего выбора (1, 2 или 3) мы будем ждать до среды следующей недели, сумма его остается прежней - не менее 2 уе (200 рублей). Материал по выбору через ваше слово будет стоить вам не менее 3 уе (300 рублей). Перевода мы ожидаем на веб мани по нашим данным в рублях или долларах с учетом всех наших условий изложенных ранее. При заказе материала под цифрой 1 словом укажите в тексте сообщения значение «единица», или «двойка» если вы заказываете текст под номером 2, заказывая текст с номером 3 пишите слово «тройка» в тексте сообщения. До недавнего времени мы и знать не знали ни о каких де Сметах, хотя кое какие подходы к теме как это ни удивительно делали. И вот достаточно с одной стороны пустое видео внезапно «стреляет» фамилией, которая дает весьма любопытные ключики, к событиям, которые в свою очередь начинают давать подсказки к другим важным вопросам. Конечно это неправда но даже в известной песне поется что «продав Алясочку», была «неправа Екатерина». На что официальные историки отвечают, что строго формально продала Аляску «конечно не она». Так кто прав? И как это вообще выяснить? Как понять кто прав «на самом то деле»? Прежде всего мы конечно «не верим» тем кто пишет «официальную» историю по очень многим основаниям. Ну как минимум по такому основанию, как «технологическое несоответствие», или скажем вообще «оптика». Мы полагаем что реальная история написана лет на 500 назад и не более а стало быть максимум грубо говоря - это Петр 1. И тут мы видим любопытный момент: генералиссимус Меншиков перевел 12 миллионов наворованных им тогдашних рублей куда? В англо-голландские банки! Если иметь ввиду тот факт что штатгальтер Голландии был одновременно и руководителем именно Англии то грубо говоря он вывел свое краденное в одну и ту же юрисдикцию. Кстати в 1714 он стал членом лондонского королевского общества. Не будем сейчас останавливаться на таких «мелочах» что даже если верить официальной истории это не могло быть ничем иным как платой за индустриализацию петровскую и победу над шведами, которую организовал шотландский менеджмент. То есть как говорится «деньги были не его». А то что он прибег к краже что бы их вернуть… ну так за это его и судили, дело прошлое. Мы как ни странно не о Меньшикове. Мы о «продаже Аляски… Екатериной». Но вот занятно - мы же понимаем что как таковая «инфляция золота» это ерунда, как говорил Виктор Суворов «рубли золотые. Представляю: бедные немецкие разведчики стальными крупповскими ножами золотые рубли режут. Так ведь сколько их не режь, они цены не теряют.» То есть грубо говоря если Меньшиков при Петре перевел в Голландские банки 12 миллионов рублей золотом то примерно столько их там было и при Екатерине. По крайней мере порядки цифр не могли отличаться уж слишком сильно. А главное если транзакция произошла, то она фиксируется на счетах именно того депозитария (уж извините за профессиональный сленг) где и оказалось. Понимаете, о чем речь? Так вот: Голландия - это как раз те самые де Сметы И ЕСТЬ, причем как мы видим из куцего сообщения это русский баронский род! И что получилось? Они стали баронами за то что… передали Екатерине средства переведенные вором Меньшиковым! А как это понимать иначе? Пускай и не в полном размере. Перевели из голландской юрисдикции опять в российскую! Но, следите за руками, мы переходим к следующей транзакции которая только на первый взгляд может показаться странной. Что бы понять, о чем именно речь напомним сумму займа: из 12 миллионов алексашкиных в 1769 году Екатерина получила… 7,5 млн гульденов на десять лет под 5%. Физически это было больше 2,5 тонн золота. А через 20 лет после срока возврата кредита была создана российско-американская компания, с которой и началась по сути история «русской Аляски». И поминаем: при Павле, ее видимо создали именно для совершения «притворной сделки» по подготовке к «продаже хотя бы чего-нибудь» тому, кто бы смог заплатить. Почему «притворной»? Просто вспомните сумму, за которую Аляска была «продана» и напомните нам дошли ли эти деньги до русской казны. А если нет - то что с ними могло произойти? И как вам такая «финансовая многоходовочка»?
Скажите.

Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.