Распад кЕтая: каковы основания?
Мы уже кратко коснулись рассмотрения вопроса о катастрофах в управленческом аспекте. Ну и как бы не совсем ясно - допустимо ли сравнивать «время перемен» и катастрофу по смыслу. В то же время конечно это ставит перед нами и проблему «участия»: легко ли жить в подобное «время» согласно известной «древнекетайской» поговорке. Вот и коснемся этого субъекта применительно к данному аспекту. Ведь если в России катастрофа началась примерно в декабре 2000 года, то можно предположить, что в кЕтае она никогда и не прекращалась. Ну скажем потому что попросту не могла. Эта липовая система вообще похоже изначально создавалась как система, находящаяся в состоянии перманентной катастрофы. Это как раз и дало нам поводы и основания еще летом 2014 года говорить о том, что кЕтай в тридцатые годы 21 века будет очень похож на себя в тот же период века 20. Вот скажем занятная информация: на протяжении всей войны СССР торговал с Ираном (434,5 млн рублей), Монголией (324 млн рублей) и Синьцзяном (47,7 млн рублей). То есть как мы понимаем даже в 1945 году кЕтай не был ни в коей степени «единым государством». По историческим меркам совершенно «вчера». И в этом контексте надо задаваться скорей даже не вопросом о том насколько хватит устойчивости его системе в нормальных условиях, а сколько еще такое пребывание в состоянии перманентной катастрофы будет выгодным тем, кто эту систему создавал и конструировал. И вот здесь следует согласиться с Мюридом который пишет что приводимый в пример Китай, который «справился» с «пандемией» через жесткий и безоговорочно принятый обществом террор властей - он как раз говорит о серьёзнейших проблемах Китая. Система, которая прошла через кризис без потерь, вообще-то говоря, смертельно больна. Как долго она будет болеть - вопрос интересный, но если у нее нет иммунного ответа, то чем всё в итоге закончится, предугадать несложно. Итак, кЕтайская система «смертельно больна» и это признают даже те, кому, казалось бы, это совсем не важно: Мюрид все же эксперт по Ближнему Востоку, а не по Китаю. Но чем же кроме того, что она сконструирована так больна эта система? На этот вопрос мы даем вполне однозначный ответ: когда власть перестает основываться на добровольности - она перестает быть властью, и она в обозримой ранней или поздней перспективе обречена. Не видим ли мы в этом как раз роль тех, кто систему проектировал?
Но кЕтай очень сильно напоминает некий «пробный камешек», страну которую действительно «не жалко»: в нем мы не видим фактически никакой политической борьбы. Ситуация же как в странах Европы, так и в США показывает многим что к кЕтайскому варианту по многим параметрам готовности не просто нет - а и быть не может, что бы не распевали все пропагандисты так называемого «шваба» и разной там «перезагрузки». И конечно угроза распада кЕтая, наверное, неочевидна разве что разного рода платным «пайдиевым» в России. В мире большинству давно ясно: кЕтайский пример это то как делать не надо. И все более проясняющаяся подоплека всей аферы с ковидом это наглядно показывает. Ведь по большому счету кЕтай с его так называемым «соцрейтингом» и всеобщим контролем в управленческом смысле показал не такое уж и большое отличие от того чего многие хотели бы и могли достичь если бы в цивилизованных западных странах не было бы реальной политической борьбы, не было бы основанной на этом факторе управления. И очевидно: управлять означает предвидеть. Какое место заняли в этой системы мы? Позволим себе обойтись тут без ложной скромности: уже начиная с осени прошлого года мы встроились в управляющую информационную систему если не на равных, то на весьма привилегированных правах. Уже тогда нам удалось как минимум отчасти сбить волну карантинных мероприятий. Летом текущего года мы хотя бы отчасти сумели повлиять на решения Лондона, который естественно «потянул» за собой значительное количество территорий, управляемых на основе морского, прецедентного права. Был ли наш вклад весомым или даже определяющим? Наверное, нет. Но в том то и суть, что, понимая маркеры системы, и ее реальное состояние можно добиваться большего нежели питая себя ложными ориентирами. Согласны?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Но кЕтай очень сильно напоминает некий «пробный камешек», страну которую действительно «не жалко»: в нем мы не видим фактически никакой политической борьбы. Ситуация же как в странах Европы, так и в США показывает многим что к кЕтайскому варианту по многим параметрам готовности не просто нет - а и быть не может, что бы не распевали все пропагандисты так называемого «шваба» и разной там «перезагрузки». И конечно угроза распада кЕтая, наверное, неочевидна разве что разного рода платным «пайдиевым» в России. В мире большинству давно ясно: кЕтайский пример это то как делать не надо. И все более проясняющаяся подоплека всей аферы с ковидом это наглядно показывает. Ведь по большому счету кЕтай с его так называемым «соцрейтингом» и всеобщим контролем в управленческом смысле показал не такое уж и большое отличие от того чего многие хотели бы и могли достичь если бы в цивилизованных западных странах не было бы реальной политической борьбы, не было бы основанной на этом факторе управления. И очевидно: управлять означает предвидеть. Какое место заняли в этой системы мы? Позволим себе обойтись тут без ложной скромности: уже начиная с осени прошлого года мы встроились в управляющую информационную систему если не на равных, то на весьма привилегированных правах. Уже тогда нам удалось как минимум отчасти сбить волну карантинных мероприятий. Летом текущего года мы хотя бы отчасти сумели повлиять на решения Лондона, который естественно «потянул» за собой значительное количество территорий, управляемых на основе морского, прецедентного права. Был ли наш вклад весомым или даже определяющим? Наверное, нет. Но в том то и суть, что, понимая маркеры системы, и ее реальное состояние можно добиваться большего нежели питая себя ложными ориентирами. Согласны?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.