Устойчивость общества: сращение берцовых костей?

[imed3]

За экономической повесткой Навального следует вопрос социальной поддержки. Общество устойчиво, когда каждый имеет уверенность в том, что его не бросят. Известен случай, когда в раскопках был найден человек с сросшейся берцовой костью. С этого момента можно считать начавшимся человечество как вид и общность, которая оказалось достаточно эволюционно

Comments

[imed3]

прежде всего спасибо
и разбирая ваши аргументы, ответить на которые по существу крайне просто, надо заметить прежде всего, что разумеется НЕТ, не "Получается, более выгоднее иметь наличие крупного монополиста, чем мелкого частник".
не получается.
и вот почему.
из примера разобранного с проблемой "не скидок а штрафов" мы видим что нижняя цена существует, а вот верхняя - нет
монополист, возникнув использует то что Навигатор называет "контроль доступа к водопою" а на простом языке популярных фильмов вынудит вас к ситуации "жить захочешь не так раскорячишься".
проще говоря как только монополист возникнет - он тут же начнет задирать цену до ЛЮБОЙ.
ограничений НЕ существует
то есть они ПЕРЕСТАНУТ существовать
то есть "тактически", на "сегодня" покупатель поддерживая своим рублем крупный магазин и разоряя мелкий выигрывает, но став монополистом крупный магазин отыграется на нем даже не стократ, а СКОЛЬКО И КАК захочет.
верхней планки цены НЕТ
теперь разберем нашего покупателя который ходит в мелкие магазины.
например стоимость 1 единицы товара у крупного 100 рублей а у мелкого 110.
Здесь мы обязаны понять издержки как покупателя так и магазина.
Издержки покупателя в крупном магазине составит +10 рублей, в то время как от этой транзакции мелкий магазин понесет издержки в 110.
Таким образом мы видим что тот кто приходит в мелкий магазин поддерживает его сильней чем приходя в крупный.
Крупный несет меньшие издержки (100) а мелкий издержки сокращает, как вы видите.
Таким образом достигается баланс возможностей.
Фактически отказ потребителя от покупки в крупном магазине распределяет будущие общественные издержки конкуренции.
Проще говоря если покупатель не позволяет разоряться мелким магазинам он поддерживает их конкуренцию. Это позволяет оставаться мелким магазинам оставаться на плаву И НЕ ПОЗВОЛЯТЬ ВОЗНИКАТЬ МОНОПОЛИИ.
То есть когда потребитель думает не о "тактике" и "сегодня" а еще и про стратегию и завтра его будущие издержки падают окупая сегодняшние цены на рынке.
все достаточно просто.
То есть если покупатель действует рационально в своих интересах он не позволяет кому бы то ни было монополизировать рынок и надвязать себе в будущем ЛЮБЫЕ цены.
Все достаточно просто.
Если же покупатель действует из чужого интереса (что к сожалению нередко бывает - в силу ли пропаганды, маркетинга, рекламы, или просто его недостаточной экономической образованности) то разумеется рано или поздно он попадает в ситуацию где без конкуренции он будет платить ту цену который ему продиктует монополист.
Проще говоря он в этой ситуации проигрывает абсолютно, в то время как в иной ситуации в пределе его рыночная цена будет всегда стремиться к себестоимости.