Отмена градостроительного кодекса: должна ли экономика генерировать бедность?
Итак, когда мы рассмотрели ключевые точки устойчивости «новой программы Навального» в области финансов, денежного монополизма, государственного вмешательства в поддержку крупных инфраструктурных проектов, объектов и решений, а также вопрос о децентрализации экономического администрирования мы сейчас можем коснуться такого правового момента ее обеспечения, который мы обозначили как «отмена градостроительного кодекса». Нельзя, пожалуй, сказать, что именно этот документ каким-то образом нам «помешал» больше чем какой бы то ни было из принятых в путинское время, вовсе нет. Тем более сменил этот документ 2004 года, то есть заведомо путинский, аналогичный кодекс принятый еще при благословенном Ельцине в 1998 году, который в свою очередь тоже не придумал ничего нового и привел его на смену другому аналогичному, хотя и не кодифицированному акту. И в том в общем то и суть что мы бы и слова про него не сказали быть может плохого, будь он про сейсмоустойчивость зданий, улучшенную подачу воды или бетонирование остановок общественного автотранспорта против вандалов. Однако прежде всего этот документ о другом. О зонировании.
Само слово «зона» человеку, заставшему совок вряд ли может понравиться. Да и любому, кто знает смысл этого слова в его так сказать «неприглядном» виде. Зона - это тюрьма. Из этого зонирование - в градостроении это очевидно что-то связанное с лишением свободы, ее ограничением. Но это - недопустимо. Свобода, мобильность, возможности не просто логика жизни, это еще и важнейшие ценности будущего, четвертой квадры которая наступит в 2048 году. А стало быть и Россия обязана к этому готовиться. И что бы на этот раз избежать очередного отставания «навсегда» решить вопросы мобильности необходимо заранее. И мы убеждены что это можно сделать в программе Навального. А мобильность как мы понимаем может быть не только социальной. Очень важно, чтобы развивалась инклюзивность не только в обществе, в образовании. Инклюзивность должна развиваться и в области градостроения. А вот именно этому больше всего мешает зонирование. А именно оно составляет суть, смысл и содержание означенного выше кодекса. И поэтому мы говорим: он должен быть отменен.
Что есть вообще «зонирование» в градостроении? Зонирование в градостроении есть четвертая из наиболее опасных «скреп» наряду с уже обозначенным монополизмом и прочими. Необходимо стремиться к реализации принципов смешанного использования, то есть (многофункциональности) и разнообразия. Это разумеется не только градостроения касаться должно. Мы не должны говорить: вот тут можно заниматься только бизнесом, а тут будем исключительно жить. Такие «социальные» пустоты быстро и надежно немедленно заполняет криминал. Растут расходы на заборы, на домофоны, на излишнее освещение, которое все равно ни от чего не спасает, на бесполезные программы по установке камер слежения. Принцип «зонирования» препятствует возможностям смешения магазинов и офисов, индивидуального жилья и апартаментов в одном месте он им противоречит. Мы должны стремиться к смешанному использованию в пределах микрорайона (соседства), в пределах квартала и в пределах здания разных типов построек, людей разного возраста, уровня доходов, культур и рас. Это как раз и называется тем самым модным сегодня словом «инклюзивность». Оно должно и в России прийти на место ужасного слова «зонирование». Именно поэтому градостроительный кодекс, по меньшей мере в той редакции которая есть при путине должен быть как минимум заменен совершенно другим, построенным на качественно иных принципах, а по максимуму - попросту отменен. Кроме того, необходимо отметить разумеется и тот факт, что наличие градостроительного кодекса и государственного зонирования территорий сегодня монополизирует строительный рынок, что тоже полностью противоречит «антиростеховскому» пафосу наших рекомендаций Навальному. В целом же зонирование так же представляет государственное разделение труда по регионам и через это урезает возможности районов, монополизирует отрасли и специализации внутри городов, зонирование таким образом лишает общество экономических точек опоры, генерируя бедность. С учетом этих аргументов мы можем надеяться, что убедили вас в том, что этот кодекс Навальным должен быть отменен?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Само слово «зона» человеку, заставшему совок вряд ли может понравиться. Да и любому, кто знает смысл этого слова в его так сказать «неприглядном» виде. Зона - это тюрьма. Из этого зонирование - в градостроении это очевидно что-то связанное с лишением свободы, ее ограничением. Но это - недопустимо. Свобода, мобильность, возможности не просто логика жизни, это еще и важнейшие ценности будущего, четвертой квадры которая наступит в 2048 году. А стало быть и Россия обязана к этому готовиться. И что бы на этот раз избежать очередного отставания «навсегда» решить вопросы мобильности необходимо заранее. И мы убеждены что это можно сделать в программе Навального. А мобильность как мы понимаем может быть не только социальной. Очень важно, чтобы развивалась инклюзивность не только в обществе, в образовании. Инклюзивность должна развиваться и в области градостроения. А вот именно этому больше всего мешает зонирование. А именно оно составляет суть, смысл и содержание означенного выше кодекса. И поэтому мы говорим: он должен быть отменен.
Что есть вообще «зонирование» в градостроении? Зонирование в градостроении есть четвертая из наиболее опасных «скреп» наряду с уже обозначенным монополизмом и прочими. Необходимо стремиться к реализации принципов смешанного использования, то есть (многофункциональности) и разнообразия. Это разумеется не только градостроения касаться должно. Мы не должны говорить: вот тут можно заниматься только бизнесом, а тут будем исключительно жить. Такие «социальные» пустоты быстро и надежно немедленно заполняет криминал. Растут расходы на заборы, на домофоны, на излишнее освещение, которое все равно ни от чего не спасает, на бесполезные программы по установке камер слежения. Принцип «зонирования» препятствует возможностям смешения магазинов и офисов, индивидуального жилья и апартаментов в одном месте он им противоречит. Мы должны стремиться к смешанному использованию в пределах микрорайона (соседства), в пределах квартала и в пределах здания разных типов построек, людей разного возраста, уровня доходов, культур и рас. Это как раз и называется тем самым модным сегодня словом «инклюзивность». Оно должно и в России прийти на место ужасного слова «зонирование». Именно поэтому градостроительный кодекс, по меньшей мере в той редакции которая есть при путине должен быть как минимум заменен совершенно другим, построенным на качественно иных принципах, а по максимуму - попросту отменен. Кроме того, необходимо отметить разумеется и тот факт, что наличие градостроительного кодекса и государственного зонирования территорий сегодня монополизирует строительный рынок, что тоже полностью противоречит «антиростеховскому» пафосу наших рекомендаций Навальному. В целом же зонирование так же представляет государственное разделение труда по регионам и через это урезает возможности районов, монополизирует отрасли и специализации внутри городов, зонирование таким образом лишает общество экономических точек опоры, генерируя бедность. С учетом этих аргументов мы можем надеяться, что убедили вас в том, что этот кодекс Навальным должен быть отменен?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.