Белые пятна радиации с ЧАЭС: а выдача с Дону - есть?
Вы видели когда-нибудь эту карту?
Вы кажется явно кое-что пропустили. А между тем не обсуждая пока никаких других вопросов заметим, что на этой карте радиация от взрыва на ЧАЭС распространяется, ну мягко говоря… несколько неожиданно что ли. Необычно. Вам не показалось?
О да! Всему и всегда существует бесчисленное множество объяснений. Это означает лишь единственное - лишь одно из них является истинным. Где-то не выпали дожди? Может быть. Неверно составлена карта? Почему же нет? Мы обратим внимание лишь на факты, напомнив, что любую даже самую отредактированную даже самую фальшивую карты мы считали и до сих пор продолжаем считать документом экстраординарной важности. Карта, представленная вам при пристрастном взгляде, предлагает нашему вниманию достаточно много серьезных вопросов. И если отринуть «обычные» объяснения (часть из которых мы привели выше) то карта предлагает нам даже пожалуй загадки. Но прежде всего перечислим факты, которые на этой карте отражены. Первое что мы видим - распространение радиоактивного следа во все стороны. Получается, что ветер дул туда и сюда. Что радиацию разносило во все стороны строго на юг, на север, на восток и на запад. А вот на, например, северо - восток и юго-запад не носило. Но то такое - мало ли «роза ветров» там, ветры «господствующие» какие-то особенные.
Но уже дальнейшее рассмотрение карты вызывает подлинное удивление (которые мы и в заголовке и во всех предыдущих абзацах старались наиболее тщательно маскировать): пятна радиации содержат такие «пробелы» как будто карту «сложили» гармошкой. Не обратили внимания? И вот мы видим распространение следа радиации в восточном направлении без малейших пробелов. В СССР «более лучше» наблюдали за радиацией чем в Европе? А вот в пространстве между Галицией и Хорватией - Австрией наблюдать радиацию было некому и нечем? А вот Брянщина и Эстония - в 1986 году тот же СССР. Но и там почему то мы видим совершенно необъяснимое «белое пятно». Дальше - еще интересней: след радиации теряется над заливами и морями. Погрешность карты? Ладно допустим. Но вот «разрыв» между Норвегией и Британией погрешностями карты никак не объяснить. Остается одно «придумать» что британцы «в антисоветских целях» пятно своей» радиации попросту «придумали». Так что ли? Но бывает ли так вообще? Может ли быть? Но допустим «англичанка гадит». А что тогда делает гречанка? А ведь на карте огромный разрыв между Трансильванией (Румыния, на минуточку) и Грецией? Как это все объяснить? Если с картой «все в порядке» - это практически невозможно. А если строго по Суворову «география фальсифицирована под лозунгом наша мама лучше всех» или прав «географический ревизионист» Антон Монтана?
Давайте взглянем на кое какие факты из, казалось бы, совершенно другой плоскости. Вот облако идет над Карпатами… а потом появляется уже над Хорватией. А может быть никакого разрыва вообще не существует? Ведь жило же, даже по официальной истории именно в Карпатах племя «белых хорватов». Да и слова «Хорватия» и «Карпаты» - весьма похожие слова. И вот еще. Странный разрыв между Доном и Австрией. Был известный лиенцкий инцидент? И вот облака радиации аккуратно накрывают И Вену с Дунаем и Донбасс с Доном откуда считается «выдачи нет». Совпадение? Странность? Что это могло бы значить? Что Дунай в Ростове, а в Вене протекает Дон? Что это вообще за карта? О чем она нам говорит? Ну и еще. В заключение. Мелочевка. Про «плоскую землю от Рен Тв». Был же когда то на ютубе совершенно беспрецедентный по накалу очевидной фальсификации ролик про то что «финляндии не существует». А из этой карты можно сделать предположение что Финляндия на самом деле где то рядом с Уралом. А язык то - финно угорский. У каких таких гор?
Подскажите.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Вы кажется явно кое-что пропустили. А между тем не обсуждая пока никаких других вопросов заметим, что на этой карте радиация от взрыва на ЧАЭС распространяется, ну мягко говоря… несколько неожиданно что ли. Необычно. Вам не показалось?
О да! Всему и всегда существует бесчисленное множество объяснений. Это означает лишь единственное - лишь одно из них является истинным. Где-то не выпали дожди? Может быть. Неверно составлена карта? Почему же нет? Мы обратим внимание лишь на факты, напомнив, что любую даже самую отредактированную даже самую фальшивую карты мы считали и до сих пор продолжаем считать документом экстраординарной важности. Карта, представленная вам при пристрастном взгляде, предлагает нашему вниманию достаточно много серьезных вопросов. И если отринуть «обычные» объяснения (часть из которых мы привели выше) то карта предлагает нам даже пожалуй загадки. Но прежде всего перечислим факты, которые на этой карте отражены. Первое что мы видим - распространение радиоактивного следа во все стороны. Получается, что ветер дул туда и сюда. Что радиацию разносило во все стороны строго на юг, на север, на восток и на запад. А вот на, например, северо - восток и юго-запад не носило. Но то такое - мало ли «роза ветров» там, ветры «господствующие» какие-то особенные.
Но уже дальнейшее рассмотрение карты вызывает подлинное удивление (которые мы и в заголовке и во всех предыдущих абзацах старались наиболее тщательно маскировать): пятна радиации содержат такие «пробелы» как будто карту «сложили» гармошкой. Не обратили внимания? И вот мы видим распространение следа радиации в восточном направлении без малейших пробелов. В СССР «более лучше» наблюдали за радиацией чем в Европе? А вот в пространстве между Галицией и Хорватией - Австрией наблюдать радиацию было некому и нечем? А вот Брянщина и Эстония - в 1986 году тот же СССР. Но и там почему то мы видим совершенно необъяснимое «белое пятно». Дальше - еще интересней: след радиации теряется над заливами и морями. Погрешность карты? Ладно допустим. Но вот «разрыв» между Норвегией и Британией погрешностями карты никак не объяснить. Остается одно «придумать» что британцы «в антисоветских целях» пятно своей» радиации попросту «придумали». Так что ли? Но бывает ли так вообще? Может ли быть? Но допустим «англичанка гадит». А что тогда делает гречанка? А ведь на карте огромный разрыв между Трансильванией (Румыния, на минуточку) и Грецией? Как это все объяснить? Если с картой «все в порядке» - это практически невозможно. А если строго по Суворову «география фальсифицирована под лозунгом наша мама лучше всех» или прав «географический ревизионист» Антон Монтана?
Давайте взглянем на кое какие факты из, казалось бы, совершенно другой плоскости. Вот облако идет над Карпатами… а потом появляется уже над Хорватией. А может быть никакого разрыва вообще не существует? Ведь жило же, даже по официальной истории именно в Карпатах племя «белых хорватов». Да и слова «Хорватия» и «Карпаты» - весьма похожие слова. И вот еще. Странный разрыв между Доном и Австрией. Был известный лиенцкий инцидент? И вот облака радиации аккуратно накрывают И Вену с Дунаем и Донбасс с Доном откуда считается «выдачи нет». Совпадение? Странность? Что это могло бы значить? Что Дунай в Ростове, а в Вене протекает Дон? Что это вообще за карта? О чем она нам говорит? Ну и еще. В заключение. Мелочевка. Про «плоскую землю от Рен Тв». Был же когда то на ютубе совершенно беспрецедентный по накалу очевидной фальсификации ролик про то что «финляндии не существует». А из этой карты можно сделать предположение что Финляндия на самом деле где то рядом с Уралом. А язык то - финно угорский. У каких таких гор?
Подскажите.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.