Русь… присоединенная: кто ей стал править и всем володети?
Наш старый знакомый Миронов весьма интересно на наш взгляд разворачивает тему управления империями. Мы коснулись лишь двух аспектов этой проблемы - аннексии Германии Австрией и Беларусью - России а он подбрасывает еще целый ряд моментов на которые мы в силу видимо инерции восприятия даже и внимания не обращали. Вот скажем в 1940 году страны Прибалтики вошли в состав СССР. Кто на ком, извините стоял?! Вопрос?! А ведь было на него всегда ДВА ответа: «ничего не было» (сами вошли), и «СССР оккупировал». Но получается есть И ТРЕТЬЯ ВЕРСИЯ? А вот еще: Шойгу - тувинец. А Тува в состав СССР вошла в 1944 году, если кто не забыл. То есть получается Тува аннексировала СССР и до сих пор управляет не самой маленькой частью его части?
Но ведь не только у нас в блоге мысль работает. Вот посмотрите еще: РФ проваливается в тот период своей истории (16-первая половина 17 века), когда были более важны отношения с исламскими народами, нежели армянскими купцами и запорижскими козаками..... И что же это значит с точки зрения вопроса о том кто же кого на самом то деле аннексировал? И вообще - а каким он был (или «был») на «самом деле» этот самый «период отношений» с исламскими народами? Тут есть как минимум несколько аспектов. Вспомним известный фильм «Иван Васильевич меняет профессию»: Казань - брал, Астрахань - брал, Шпака… - не брал. В контексте просмотра конкретного эпизода можно ничего не увидеть. Но на троне «царя - самозванца» Бунши происходит еще одна известная всем сцена: «Кемска волость! Я, я!» Помните? Понимаете? Ну и там же: Бориску? На царство? А ведь все не так обыденно, как может показаться на первый взгляд. Для этого просто вспомним что Симеон Бекбулатович, как раз астраханский «присоединенный», «взятый» был провозглашен лично Иваном Грозным на год Великим Князем Всея Руси, он стал далее Великим князем Тиверским. И как так? Мы же их «взяли», «присоединили». «Кто на ком стоял»? Еще один булгаковский и похоже совсем не случайный вопрос. Не получается ли так что Астрахань «присоединилась» что бы сделать «своих» князей великими князями Руси и Твери?
А вот Бориска, по все тому же фильму злодейским отплатил за предобрейшее. В чем «злодейство» его, в чем коварство? Откуда Борис Годунов на престоле Руси? По версии которую кто то путь и называет (мы вообще считаем что крайние сроки любых достоверных версий в лучшем случае конец 17 века) недостоверной Годуновы, как и родственные им Сабуровы и Вельяминовы-Зерновы, происходили от татарского мурзы Чета. Казань брал? Ну вот получи и распишись: вот тебе татарин на троне и не говори про «злое». А если злое - то почему? И кто кого «брал»? И если именно Казань «брала» Москву, то появление татарского царя на престоле Руси является «добрейшим» а никак не наоборот.
Да и вообще, что такое «москва»? По-английски Москва - это попросту «мечеть». Мы кажется разбирали уже этот сюжет однажды. И вот именно при Иване Грозном строится «храм Василия Блаженного» в котором очень многие видят именно «вылитую мечеть». Но ладно просто храмы - в конце концов это просто здание. Мы всегда стремимся опираться на данные которые составляют правовые обычаи и юридические нормы. Да, безусловно с поправкой и на «оптику», и на «пост - оптику», и даже на то что говорит и пишет прости господи какая-нибудь Сандра Римская. Но все-таки посмотрим внимательно и сможем увидеть: «Домострой» как система, появившаяся ни при ком ином как, при все том же Иване Грозном фактически тоже является вылитой копией исламского шариата. И что получается? Какой вывод мы можем из этого сделать? Казань и Астрахань присоединили к себе Россию и стали «сами ей править и всем володети»?
Подскажите.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Но ведь не только у нас в блоге мысль работает. Вот посмотрите еще: РФ проваливается в тот период своей истории (16-первая половина 17 века), когда были более важны отношения с исламскими народами, нежели армянскими купцами и запорижскими козаками..... И что же это значит с точки зрения вопроса о том кто же кого на самом то деле аннексировал? И вообще - а каким он был (или «был») на «самом деле» этот самый «период отношений» с исламскими народами? Тут есть как минимум несколько аспектов. Вспомним известный фильм «Иван Васильевич меняет профессию»: Казань - брал, Астрахань - брал, Шпака… - не брал. В контексте просмотра конкретного эпизода можно ничего не увидеть. Но на троне «царя - самозванца» Бунши происходит еще одна известная всем сцена: «Кемска волость! Я, я!» Помните? Понимаете? Ну и там же: Бориску? На царство? А ведь все не так обыденно, как может показаться на первый взгляд. Для этого просто вспомним что Симеон Бекбулатович, как раз астраханский «присоединенный», «взятый» был провозглашен лично Иваном Грозным на год Великим Князем Всея Руси, он стал далее Великим князем Тиверским. И как так? Мы же их «взяли», «присоединили». «Кто на ком стоял»? Еще один булгаковский и похоже совсем не случайный вопрос. Не получается ли так что Астрахань «присоединилась» что бы сделать «своих» князей великими князями Руси и Твери?
А вот Бориска, по все тому же фильму злодейским отплатил за предобрейшее. В чем «злодейство» его, в чем коварство? Откуда Борис Годунов на престоле Руси? По версии которую кто то путь и называет (мы вообще считаем что крайние сроки любых достоверных версий в лучшем случае конец 17 века) недостоверной Годуновы, как и родственные им Сабуровы и Вельяминовы-Зерновы, происходили от татарского мурзы Чета. Казань брал? Ну вот получи и распишись: вот тебе татарин на троне и не говори про «злое». А если злое - то почему? И кто кого «брал»? И если именно Казань «брала» Москву, то появление татарского царя на престоле Руси является «добрейшим» а никак не наоборот.
Да и вообще, что такое «москва»? По-английски Москва - это попросту «мечеть». Мы кажется разбирали уже этот сюжет однажды. И вот именно при Иване Грозном строится «храм Василия Блаженного» в котором очень многие видят именно «вылитую мечеть». Но ладно просто храмы - в конце концов это просто здание. Мы всегда стремимся опираться на данные которые составляют правовые обычаи и юридические нормы. Да, безусловно с поправкой и на «оптику», и на «пост - оптику», и даже на то что говорит и пишет прости господи какая-нибудь Сандра Римская. Но все-таки посмотрим внимательно и сможем увидеть: «Домострой» как система, появившаяся ни при ком ином как, при все том же Иване Грозном фактически тоже является вылитой копией исламского шариата. И что получается? Какой вывод мы можем из этого сделать? Казань и Астрахань присоединили к себе Россию и стали «сами ей править и всем володети»?
Подскажите.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.