Ум против силы: правоохрана или «социальная дистанция»?
Мы получили исключительно сильный и емкий комментарий. Тема связанная больше с семантикой и даже психологией чем с политикой но такие вопросы мы тоже всегда охотно затрагиваем. Где то в начале нулевых, или даже в конце девяностых лексикон языка российского обогатился неким новым словосочетанием. И если начало годов двадцатых подарило языку такие странные термины - «мины» как «самоизоляция», «социальная дистанция» то это не было, какой то уже особенно принципиальной «новинкой», мы бы хотели это особенно отметить. Да каждая эпоха последних «трех» десятилетий ознаменовалась какой то достаточно тухлой языковой гадостью. Надо отметить, что как и появившееся в начале нулевых выражение, и появившиеся в начале двадцатых термины имеют очень схожую механику возникновения. И если к ним относится неосновательно - то разумеется эти термины будут действовать достаточно разрушительно. А вот в какую сторону будет направляться, и будет ли вообще эта деструктивная энергия - сильно зависит от общества и носителей языка. Мы говорим не просто о том что «сила есть - ума не надо». Это как раз знают все. Мы утверждаем что «пускай бегут и чем быстрей тем лучше! все начинается с исправления слов и смыслов!». Речь о так называемых «siloviki». Кстати примерно так же примерно в десятые годы появилось столь же странное, как и бессмысленное выражение «личные» (или еще «персональные») «данные». Ей богу, какой то непрошибаемый анти «магизм - вудуизм». Иначе этот феномен(т) вообще и назвать то трудно.
Тема, правда, глубокая. Мало кто понимает, хочет или готов понимать, что в ней существует достаточно много трудноразличимых на первый как будто бы взгляд аспектов. Ну вот скажем, называясь «силовиками» сотрудники «органов» сами себе выносят - и подписывают приговор: кто сильнее тот и прав. Очевидно что «менты» будет ВСЕГДА слабее, чем объединенные силы народа. А вот защита права, его охрана - вопрос поворачивает совершенно иной гранью. Кто прав - тот и сильнее И эти ситуации смешать невозможно даже при всем желании: защита права и «право силы» - это совершенно разные ипостаси, и категорически разные задачи. Это отмечали но почему то этот вопрос быстро оказался забытым. А ведь это важно - кому служат люди в форме? Чему, если говорить точнее? Если они служат праву - все хорошо. А если нет? Если они основывают свою работу только на «силе»? То получается именно то что мы и видим «могу - значит делаю». В то же время все же именно « ограничение канона кует победу». Точно то же самое происходит и с так называемыми «персональными данными» в которыми стали носиться как «с писаной торбой». А ведь казалось бы: что в имени тебе моем? Очевидное одичание общества. Но ведь и это как мы понимаем не все: там где говорят «социальная» дистанция вместо «санитарная» общество оказывается беззащитным перед новыми манипуляциями? Ну и «само» изоляция. Что за «само» такое? И почему «условия» этого «само» диктует кто угодно чем ты «сам»?! Почему? Да потому что общество, мы сами не поставили заслона, не сумели дать отпор всем предыдущим. Не будем относиться критически к автору, просто завершим материал одной его небольшой цитатой: страшное для человека-это превратиться в спящего с открытыми глазами: смотреть и не видеть, видеть и не думать о том, что видишь, добру и злу внимать равнодушно; проходить спокойно мимо зла и неправды. Опасайся этого, сын, больше смерти, больше любой самой страшной опасности. Человек без убеждений - тряпка, ничтожество. Раз ты убежден, что на твоих глазах творится зло, пусть сердце твое кричит об этом, борись против зла, добивайся торжества правды. На наш взгляд сказано, верно. Согласны?
Расскажите.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Тема, правда, глубокая. Мало кто понимает, хочет или готов понимать, что в ней существует достаточно много трудноразличимых на первый как будто бы взгляд аспектов. Ну вот скажем, называясь «силовиками» сотрудники «органов» сами себе выносят - и подписывают приговор: кто сильнее тот и прав. Очевидно что «менты» будет ВСЕГДА слабее, чем объединенные силы народа. А вот защита права, его охрана - вопрос поворачивает совершенно иной гранью. Кто прав - тот и сильнее И эти ситуации смешать невозможно даже при всем желании: защита права и «право силы» - это совершенно разные ипостаси, и категорически разные задачи. Это отмечали но почему то этот вопрос быстро оказался забытым. А ведь это важно - кому служат люди в форме? Чему, если говорить точнее? Если они служат праву - все хорошо. А если нет? Если они основывают свою работу только на «силе»? То получается именно то что мы и видим «могу - значит делаю». В то же время все же именно « ограничение канона кует победу». Точно то же самое происходит и с так называемыми «персональными данными» в которыми стали носиться как «с писаной торбой». А ведь казалось бы: что в имени тебе моем? Очевидное одичание общества. Но ведь и это как мы понимаем не все: там где говорят «социальная» дистанция вместо «санитарная» общество оказывается беззащитным перед новыми манипуляциями? Ну и «само» изоляция. Что за «само» такое? И почему «условия» этого «само» диктует кто угодно чем ты «сам»?! Почему? Да потому что общество, мы сами не поставили заслона, не сумели дать отпор всем предыдущим. Не будем относиться критически к автору, просто завершим материал одной его небольшой цитатой: страшное для человека-это превратиться в спящего с открытыми глазами: смотреть и не видеть, видеть и не думать о том, что видишь, добру и злу внимать равнодушно; проходить спокойно мимо зла и неправды. Опасайся этого, сын, больше смерти, больше любой самой страшной опасности. Человек без убеждений - тряпка, ничтожество. Раз ты убежден, что на твоих глазах творится зло, пусть сердце твое кричит об этом, борись против зла, добивайся торжества правды. На наш взгляд сказано, верно. Согласны?
Расскажите.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.