Кремль и аннексия: должна ли Россия кормить Беларусь?
Напомним что результаты обсуждения трех писхоисторических сценариев в третьем из них полученные в 2008 году после войны с Грузией вывели нас на понимание того факта что возникновение СССР 2.0 неизбежно приведет к созданию СЭВ - 2 «на обломках России и за счет России». Это обозначало распад уже самой России через 20 лет (то есть примерно не позднее 2036 года) и переход в статус «Прибалтики» уже Смоленска и аналогичных окраинных областей. Это обозначало надрыв экономических сил за 20 лет, в то время как СЭВ первый разрушил СССР за 40. И еще в 1994 году мы сделали заявление о том что «Россия должна окрепнуть», а в 1998 году выступили против идеи «объединения с бедной и слабой» Беларусью. И на тех же позициях мы остается до сих пор. Ибо вопрос о независимости - был ключевым вопросом Революции Августа 1991 года и для нас это мировоззренческий непреложный закон. Можно искать и даже находить не экономические обоснования но мы сейчас только о них.
Сегодня сторонники охранительной позиции спорят о возможной аннексии России Беларусью с очень странных позиций. Можно даже подумать, что они готовят почву для перехода от их обыкновенной старой позиции касающейся поддержки такого процесса к пониманию неизбежности его локализации. Понятно что противоречия у разных авторов явление нормальное но есть и ощущение того что по вопросу аннексии России Беларусью они стояли на одинаковых позициях. И что же получается, если рассматривать их публичные высказывания комплексно? В частности Мюрид пишет, что типа России выгодно провести в Беларуси «новые выборы» и на них должен будет победить ставленник Кремля с задачей ускоренно провести интеграцию в Союзное государство. Во всяком случае, именно так обязан рассуждать Кремль.
Но простите, ЗАЧЕМ «кремлю» так «рассуждать»? Ради чего? Это же не просто выглядит, но и фактически является совершенным абсурдом. Ведь если ты кормишь бесплатно кого то то ты в любом случае делаешь это ради чего то. А ради чего? Ради чего одному народу кормить другой ничего не имея взамен? Более того. Речь идет не просто о том что мы не имеем «взамен» речь идет о разрушении, о высасывании, «высушивании» и того что имеется! Вот сейчас человек папа которого родился в Витебске пришел в правительство и вытряхивает тот же малый и средний бизнес до копеечки. А ради чего? Ради рассрочек кредитов все той же Беларуси. Разве нет? Правда кое кто в руководстве страны пытается этому сопротивляться - например, уже рассматривается план переноса отмены ЕВНД на пять лет. И мы понимаем: все это конечно же не случайности. Отставка Мишустяна - важный фактор в борьбе с аннексией. Но что она конкретно несет? Это признают даже такие реакционеры как известный спамер Шнуровский. В частности он пишет что деградирующая российская экономика сможет какое-то время держать Белоруссию на плаву. Конечно «может». Но в том то и дело что слова «деградация» и «на плаву» сами говорят о многом. И видны даже тем кто наверное и не хотел бы этого видеть. Мы и подавно понимаем абсурдность подобного подхода и многие уже десятилетия противодействуем его возникновению. Это просто недопустимо: наш собственный малый и средний бизнес будет загибаться ради того что бы кормить очередной диктаторский режим. Но ведь тут проблема не только в нас: чем дольше даже человека держать на «пособии» тем труднее ему в последствие будет переходить к самостоятельности. А такое время все равно однажды - рано или поздно наступает. Это, конечно же, касается и целых стран. Итак - для России добивание деградирующей экономики. Для Беларуси - откладывание реальной самостоятельности и независимости, с перспективой длительного адаптационного периода. И вот если слушать Мюрида в Кремле сидят, какие то откровенные безумцы что бы как минимум этого не понимать. Ведь если понимать все эти перспективы, то, как минимум само собой то понимание должно как минимум ограничивать решения связанные с принятием подобных решений. Беларусь - детку Достоевского по соционике и так пестовали чересчур долго. И ради благополучия общества и здоровья людей, не пора ли ей выходить уже на свой собственный путь?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Сегодня сторонники охранительной позиции спорят о возможной аннексии России Беларусью с очень странных позиций. Можно даже подумать, что они готовят почву для перехода от их обыкновенной старой позиции касающейся поддержки такого процесса к пониманию неизбежности его локализации. Понятно что противоречия у разных авторов явление нормальное но есть и ощущение того что по вопросу аннексии России Беларусью они стояли на одинаковых позициях. И что же получается, если рассматривать их публичные высказывания комплексно? В частности Мюрид пишет, что типа России выгодно провести в Беларуси «новые выборы» и на них должен будет победить ставленник Кремля с задачей ускоренно провести интеграцию в Союзное государство. Во всяком случае, именно так обязан рассуждать Кремль.
Но простите, ЗАЧЕМ «кремлю» так «рассуждать»? Ради чего? Это же не просто выглядит, но и фактически является совершенным абсурдом. Ведь если ты кормишь бесплатно кого то то ты в любом случае делаешь это ради чего то. А ради чего? Ради чего одному народу кормить другой ничего не имея взамен? Более того. Речь идет не просто о том что мы не имеем «взамен» речь идет о разрушении, о высасывании, «высушивании» и того что имеется! Вот сейчас человек папа которого родился в Витебске пришел в правительство и вытряхивает тот же малый и средний бизнес до копеечки. А ради чего? Ради рассрочек кредитов все той же Беларуси. Разве нет? Правда кое кто в руководстве страны пытается этому сопротивляться - например, уже рассматривается план переноса отмены ЕВНД на пять лет. И мы понимаем: все это конечно же не случайности. Отставка Мишустяна - важный фактор в борьбе с аннексией. Но что она конкретно несет? Это признают даже такие реакционеры как известный спамер Шнуровский. В частности он пишет что деградирующая российская экономика сможет какое-то время держать Белоруссию на плаву. Конечно «может». Но в том то и дело что слова «деградация» и «на плаву» сами говорят о многом. И видны даже тем кто наверное и не хотел бы этого видеть. Мы и подавно понимаем абсурдность подобного подхода и многие уже десятилетия противодействуем его возникновению. Это просто недопустимо: наш собственный малый и средний бизнес будет загибаться ради того что бы кормить очередной диктаторский режим. Но ведь тут проблема не только в нас: чем дольше даже человека держать на «пособии» тем труднее ему в последствие будет переходить к самостоятельности. А такое время все равно однажды - рано или поздно наступает. Это, конечно же, касается и целых стран. Итак - для России добивание деградирующей экономики. Для Беларуси - откладывание реальной самостоятельности и независимости, с перспективой длительного адаптационного периода. И вот если слушать Мюрида в Кремле сидят, какие то откровенные безумцы что бы как минимум этого не понимать. Ведь если понимать все эти перспективы, то, как минимум само собой то понимание должно как минимум ограничивать решения связанные с принятием подобных решений. Беларусь - детку Достоевского по соционике и так пестовали чересчур долго. И ради благополучия общества и здоровья людей, не пора ли ей выходить уже на свой собственный путь?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.