Борьба с рептилоидами у нас… и в ЖЖ в целом: Anlazz с совком наперевес?
Мы продолжаем поиск для себя и для вас интересных авторов и вот с подачи нашего уже старого знакомого 
obsrvr мы вышли на автора, подходы которого к одному ставшему для нас внезапно важным вопросу нам очень и весьма импонируют. Речь о таком пользователе ЖЖ как
anlazz. Дело в том, что за последние несколько недель мы неоднократно услышали с разных сторон в свой адрес обвинения в том, что мы якобы как то связаны с конспирологией, рептилоидами, аннунаками и чем то похожим. Не дословно, разумеется но, в общем и целом так. Мы естественно связаны с этим вопросом ровно никак, считаем его попыткой какой то странной дискредитации применительно к нам. Но мы раньше были вынуждены лишь «защищаться» сидеть в обороне. Основное же достоинство названного нами автора состоит в его атакующей подаче. Нам некогда заниматься опровержением конспирлологии, мы не ставим перед собой такой цели, разве что в тех случаях когда приходится отбиваться, он же публикует немало материалов посвященным подрыву самого сознания вообще какой бы то ни было конспирологичности. Форма и метод его подачи - очень последовательное и многоуровневое разоблачение конспирологии прежде всего как жанра. Не говоря о глубокой аналитичности. При этом по мировоззрению с ним можно и расходиться.
Возьмем хотя бы дела флага и в отношение бывшего министра юстиции теневого кабинета Якова Григорьева. Да и дело «Барса» здесь тоже можно вспомнить. Все эти два дела подтвердили заинтересованным и понимающим лицам тот же факт о котором автор говорит в общей форме - ничем другим кроме распила бабла там, в «кровавой гэбне» в основном не занимаются. И подходы у них - абсолютно безответственные: получилось сделать - хорошо, нет - ну и ладно. Для нас - это как мы понимаем скорее благо. Но именно это говорит о том что никакого «заговора» кровавой гэбни не просто нет, а попросту быть не может. Понимаете? Политика - есть, а вот «заговоров» - не существует. И в общем то он пишет об этом языком «тоже» конспирологии, только с приставкой «анти». И вот еще один характерный момент отмечаемый автором. Он указывает на тот факт, что образ «Джеймса Бонда» был создан «редакторами» ради все той же цели. Ради бабла. Но он не просто констатирует этот факт, он детально и досконально разбирает механизм этой работы. Мы с вами понимаем, что какой-нибудь секретарь, советник посольства, гэбэшник - обычная серая мышка (в лучшем случае). Об этом еще Суворов в «Аквариуме» рассуждал. То есть это не только для нас но, по сути и для «массового читателя» - не новость. Новость в том, что согласно автору блога «редакторы» создавая образ «Джеймса Бонда» показывают его как «мечту простого клерка». И правда - Джеймс «сливает» за один завтрак к ресторане пару месячных зарплат этого самого клерка. Чем не «американская мечта»? Конечно рассматривать механику «контр - заговора» (почему он не просто невозможен, а с разложением механизма того почему он именно НАРИСОВАН фантазией «редакторов») известный талант, и вопрос времени и желания. Надо, наверное, признать, что подобными ресурсами команда нашего блога не располагает. Мы работаем исключительно с фактами и информацией. При этом, разумеется, имея принципиальную возможность мешать тем планам, которые реально реализуются или продвигать собственное видение мира, таким как это нравится нам самим. Ведь отсутствие заговора совершенно не обозначает отсутствие, какой либо осмысленной деятельности это во первых, а во вторых наличие одной воли никак не является препятствием для деятельной реализации воли противоположной. Скажем, родители препятствуют детям в просовывании в розетку пальцев. Никто же не будет спорить с тем, что тут существует совершенно определенный конфликт воль?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
obsrvr мы вышли на автора, подходы которого к одному ставшему для нас внезапно важным вопросу нам очень и весьма импонируют. Речь о таком пользователе ЖЖ как
anlazz. Дело в том, что за последние несколько недель мы неоднократно услышали с разных сторон в свой адрес обвинения в том, что мы якобы как то связаны с конспирологией, рептилоидами, аннунаками и чем то похожим. Не дословно, разумеется но, в общем и целом так. Мы естественно связаны с этим вопросом ровно никак, считаем его попыткой какой то странной дискредитации применительно к нам. Но мы раньше были вынуждены лишь «защищаться» сидеть в обороне. Основное же достоинство названного нами автора состоит в его атакующей подаче. Нам некогда заниматься опровержением конспирлологии, мы не ставим перед собой такой цели, разве что в тех случаях когда приходится отбиваться, он же публикует немало материалов посвященным подрыву самого сознания вообще какой бы то ни было конспирологичности. Форма и метод его подачи - очень последовательное и многоуровневое разоблачение конспирологии прежде всего как жанра. Не говоря о глубокой аналитичности. При этом по мировоззрению с ним можно и расходиться.
Возьмем хотя бы дела флага и в отношение бывшего министра юстиции теневого кабинета Якова Григорьева. Да и дело «Барса» здесь тоже можно вспомнить. Все эти два дела подтвердили заинтересованным и понимающим лицам тот же факт о котором автор говорит в общей форме - ничем другим кроме распила бабла там, в «кровавой гэбне» в основном не занимаются. И подходы у них - абсолютно безответственные: получилось сделать - хорошо, нет - ну и ладно. Для нас - это как мы понимаем скорее благо. Но именно это говорит о том что никакого «заговора» кровавой гэбни не просто нет, а попросту быть не может. Понимаете? Политика - есть, а вот «заговоров» - не существует. И в общем то он пишет об этом языком «тоже» конспирологии, только с приставкой «анти». И вот еще один характерный момент отмечаемый автором. Он указывает на тот факт, что образ «Джеймса Бонда» был создан «редакторами» ради все той же цели. Ради бабла. Но он не просто констатирует этот факт, он детально и досконально разбирает механизм этой работы. Мы с вами понимаем, что какой-нибудь секретарь, советник посольства, гэбэшник - обычная серая мышка (в лучшем случае). Об этом еще Суворов в «Аквариуме» рассуждал. То есть это не только для нас но, по сути и для «массового читателя» - не новость. Новость в том, что согласно автору блога «редакторы» создавая образ «Джеймса Бонда» показывают его как «мечту простого клерка». И правда - Джеймс «сливает» за один завтрак к ресторане пару месячных зарплат этого самого клерка. Чем не «американская мечта»? Конечно рассматривать механику «контр - заговора» (почему он не просто невозможен, а с разложением механизма того почему он именно НАРИСОВАН фантазией «редакторов») известный талант, и вопрос времени и желания. Надо, наверное, признать, что подобными ресурсами команда нашего блога не располагает. Мы работаем исключительно с фактами и информацией. При этом, разумеется, имея принципиальную возможность мешать тем планам, которые реально реализуются или продвигать собственное видение мира, таким как это нравится нам самим. Ведь отсутствие заговора совершенно не обозначает отсутствие, какой либо осмысленной деятельности это во первых, а во вторых наличие одной воли никак не является препятствием для деятельной реализации воли противоположной. Скажем, родители препятствуют детям в просовывании в розетку пальцев. Никто же не будет спорить с тем, что тут существует совершенно определенный конфликт воль?
Порассуждайте.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.