Когда ты «русский»: платить по своим долгам или по чужим?
Уважаемый коллега 
dezombivator зачем то выдвинул совершенно фантастическую идею о том что « Буксман наследник царя и потому, дескать, суду не подлежит, а США плюнули на это правило и следовательно по прецедентному праву потомки теперь подсудны и следовательно теперь не самодержцы». Вопиющее противоречие принципу Окама: зачем же искать сложное в том, что просто как палка? Прежде всего, надо сделать такие замечания: 1. Если акт Магнитского действует (вето не наложено) Буксман (юридически) преступник (виновен: мучал, убивал невинного); 2. тогда (ergo) любой его юридический акт (в том числе и ответ депутату как зам. Генпрокурора) является ничтожным (противоправность создает отказ порождать правовые последствия). Но это как говорится частности. Мы бы хотели обсуждать вопрос не в текущей а в фундаментальной плоскости, и не с точки зрения частностей а насколько возможно глобально. И материалы для такого обсуждения у нас конечно имеются.
Давайте подробней разберемся с выдвинутыми нами тезисами. Да и сеанс разоблачения Просвирнина мы обещали а пока ограничились лишь фрагментарными упоминаниями этой темы в своих публикациях. Следует поговорить об этом серьезней. Итак, как можно кратко выразить суть идеологии, предлагаемой Просвирниным? «Хочешь быть русским - плати», мы уже перефразировали это в « Хочешь платить - будь русским», но почему? Что было ОСНОВАНИЕМ для такого перефразирования? Просвирнин требует восстановления «полноценного имущественного права, идущего со времен Российской Империи». Что это обозначает? Это обозначает, в том числе обязательство платить по долгам. И вот вопрос: если сейчас основания для такой оплаты отсутствуют, этот господин «радетель за русский народ» предлагает их восстановить, или даже в какой-нибудь степени «создать». А ЗАЧЕМ это нам, вам или кому то еще? ЗАЧЕМ платить там, где платить совершенно необязательно? Вы этого бы хотели?
Просвирнин утверждает что для того что бы стать «русским» надо «платить». Но это ложь и переворачивание всего с ног на голову: вопрос стоит так что ЕСЛИ ты ПРИЗНАЕШЬ себя «русским» ты получаешь и ВСЕ ДОЛГИ и ПЛАТИШЬ за то что до такого признания ты платить был не должен. Факт оплаты Просвирнин скрыть не может, но скрыть основания такой оплаты до наших разоблачений ему было просто: он утверждал, что оплата происходила бы не по какому то праву, а по некоему факту. Типа «что бы войти в клуб» русских надо заплатить нечто вроде «вступительного взноса» и только. Но гладко бывает на бумаге политических деклараций. Юридические овраги обязательств и правовых гарантий при этом никто не отменяет. Вот, например недавно французы вспомнили про царские долги. Буксман, согласно акту Магнитского преступник, а Просвирнин не определяет политику государства. И надо сказать, что субъекта требования нет: Россия не является правопреемником РИ. Когда же и если Просвирнин переведет свои декларации из области политической риторики в область права, «надлежащий субъект» исковых требований незамедлительно появляется. Группа товарищей, среди которых сталинисты (значит - сторонники русского народа, «русский» - значит «советский») Крылов, Галковский, Просвирнин. Лимонов (который долгое время жил, кстати, именно во Франции) возможно какой то профит с возвращения царских долгов поимеют, ну типа как не то что бы даже коллекторы, а как мошенники на доверии, заставившие наивных россиян отказаться от статуса первородства и стать какими то там непонятными «русскими». Но что с этого получат все остальные?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
dezombivator зачем то выдвинул совершенно фантастическую идею о том что « Буксман наследник царя и потому, дескать, суду не подлежит, а США плюнули на это правило и следовательно по прецедентному праву потомки теперь подсудны и следовательно теперь не самодержцы». Вопиющее противоречие принципу Окама: зачем же искать сложное в том, что просто как палка? Прежде всего, надо сделать такие замечания: 1. Если акт Магнитского действует (вето не наложено) Буксман (юридически) преступник (виновен: мучал, убивал невинного); 2. тогда (ergo) любой его юридический акт (в том числе и ответ депутату как зам. Генпрокурора) является ничтожным (противоправность создает отказ порождать правовые последствия). Но это как говорится частности. Мы бы хотели обсуждать вопрос не в текущей а в фундаментальной плоскости, и не с точки зрения частностей а насколько возможно глобально. И материалы для такого обсуждения у нас конечно имеются.
Давайте подробней разберемся с выдвинутыми нами тезисами. Да и сеанс разоблачения Просвирнина мы обещали а пока ограничились лишь фрагментарными упоминаниями этой темы в своих публикациях. Следует поговорить об этом серьезней. Итак, как можно кратко выразить суть идеологии, предлагаемой Просвирниным? «Хочешь быть русским - плати», мы уже перефразировали это в « Хочешь платить - будь русским», но почему? Что было ОСНОВАНИЕМ для такого перефразирования? Просвирнин требует восстановления «полноценного имущественного права, идущего со времен Российской Империи». Что это обозначает? Это обозначает, в том числе обязательство платить по долгам. И вот вопрос: если сейчас основания для такой оплаты отсутствуют, этот господин «радетель за русский народ» предлагает их восстановить, или даже в какой-нибудь степени «создать». А ЗАЧЕМ это нам, вам или кому то еще? ЗАЧЕМ платить там, где платить совершенно необязательно? Вы этого бы хотели?
Просвирнин утверждает что для того что бы стать «русским» надо «платить». Но это ложь и переворачивание всего с ног на голову: вопрос стоит так что ЕСЛИ ты ПРИЗНАЕШЬ себя «русским» ты получаешь и ВСЕ ДОЛГИ и ПЛАТИШЬ за то что до такого признания ты платить был не должен. Факт оплаты Просвирнин скрыть не может, но скрыть основания такой оплаты до наших разоблачений ему было просто: он утверждал, что оплата происходила бы не по какому то праву, а по некоему факту. Типа «что бы войти в клуб» русских надо заплатить нечто вроде «вступительного взноса» и только. Но гладко бывает на бумаге политических деклараций. Юридические овраги обязательств и правовых гарантий при этом никто не отменяет. Вот, например недавно французы вспомнили про царские долги. Буксман, согласно акту Магнитского преступник, а Просвирнин не определяет политику государства. И надо сказать, что субъекта требования нет: Россия не является правопреемником РИ. Когда же и если Просвирнин переведет свои декларации из области политической риторики в область права, «надлежащий субъект» исковых требований незамедлительно появляется. Группа товарищей, среди которых сталинисты (значит - сторонники русского народа, «русский» - значит «советский») Крылов, Галковский, Просвирнин. Лимонов (который долгое время жил, кстати, именно во Франции) возможно какой то профит с возвращения царских долгов поимеют, ну типа как не то что бы даже коллекторы, а как мошенники на доверии, заставившие наивных россиян отказаться от статуса первородства и стать какими то там непонятными «русскими». Но что с этого получат все остальные?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.