Смена правительства: а на кого?
Каждый, кто посмеет заявить, что данный материал по какой то невероятной причине является каким бы, то ни было «ответом» на что то происходящее «сегодня» окажется категорически неправ. И вот почему. Материал ответ на который мы сейчас публикуем, появился в общественном доступе аж 25 сентября 2019. Ответ мы публикуем сегодня но готовили мы его достаточно долго и, несмотря на то что совпадения лишь кажутся случайными мы не торопились с ним даже 28 октября 2019. Не было спешки с публикацией и сегодня. Просто пришло ее время, и вопрос «отлежался» достаточно долго для 19 года, когда и был сформулирован, а в двадцатые годы мы бы хотели что бы как минимум часть вопросов «отлеживалась» и еще дольше. Таковы новые настройки нашего формата, которые мы вам пообещали и планируем исполнять. Итак, отметив, что данный материал ни в коей степени не носит какого бы то ни было «оперативного характера» приступим к его изложению по существу.
Максим Калашников пишет, что бывший сталинист Соловей родил либеральную мышь. Интересно ли нам это? Зачем он ее родил? Разве не то же было летом 2016 года? Что они умеют вообще? С нашей точки зрения этот их самый «соловей» жалкий аматор и крадун чужой славы. В данном конкретном случае - непосредственно нашей. И те, кто подбрасывает его нам или кому то кто нас знает и понимает, что мы делаем в качестве кого бы то ни было вообще - полностью неадекватны. Что они способны противопоставить? Кто создал нечто подобное опубликованным у нас Манифестам и Программам? Наверное, в России до настоящего дня просто никто. И что же? Калашников делает этот «кейс» продолжением темы «смены правительства». По срокам именно так и получается. А по существу?
По существу мы видим в сентябрьском 2019 года материале Калашникова два ключевых момента: персоны и программу. Свою экономическую программу мы обнародовали летом 2017 года. А вот состав «кабинета» мы публиковали намного раньше и, к сожалению сейчас уже этот материал не ищет ни один поисковик (если кто то из читателей помнит этот материал с 4 фотографиями где были, кажется именно Греф, Кудрин и кто то ее на позициях первых лиц в РФ будем признательны за ссылку - это материал, кажется конца то ли 2015 то ли 2016 года), тем более мы определились, что теперь мы верим друг другу «на слово», так что если что ищите или примите как факт. Но что говорит Максим про «будущий кабинет»? В принципе с этим - все ясно. Все персоны кроме одной там что называется «ни о чем» а все «перестановки - перетасовки» фигур - по большому счету чистая косметика, вроде «назовем РЖД - МПСом - и заживем». И персона эта, названная им в сентябре 2019 года - Глазьев. То есть самое главное в прилагающийся к этому «составу» программе Калашникова - эмиссия. Опять таки детство: «напечатаем денег - и заживем». Как мы знаем незадолго до этого путин этого самого Глазьева не то, что в банке, в своих советниках держать не стал. То есть если вы помните другие 4 картинки, непосредственно предшествовавшие экономической программе 17 года, именно Глазьев был единственный кто был изображен нами как мишень. Путин был на красном фоне, и только Кудрин и Силуанов - на желтом и светло коричневом. И мы многое сделали, что бы именно Кудрин пришел (а точнее вернулся) во власть после президентских выборов 2018 года. В это можно верить, а можно просто посмотреть на наши акции и сравнить с результатами. Зачем нам понадобился Кудрин? Кто то должен был разгромить путиномику и его систему для перехода к открытию возможностей реализации уже нашей программы. Так почему не Кудрин? Или вам больше такой премьер подходит?
Но у нас свои подходы к формированию кабинета. В России с нашей точки зрения не должно быть много министерств. Мы полагаем, что 8 министров для кабинета - более чем достаточно (кстати, в правительстве РОС сегодня с премьером - 9). Что это может быть за кабинет? Премьер-министр, министерство экономики и финансов, Министерство инноваций (ответственное за геймификацию, внедрение «экономики игры»), Министерство здравоохранения, экологии и природных ресурсов, Министерство культуры (собственно 2 этих ведомства в РОС кажется успешно соединены в министерство по развитию гуманитарного измерения), МИД, минюст и Министерство правопорядка (полиция, охрана границ). Надо ли рассказывать, что назначения на должности должно в нашем случае происходить строго по деловым качествам? Каким? Это можно обсудить. А что же реализовывать этим министрам? Удивительно, но под большей частью тезисов Калашникова мы вполне могли бы и подписаться. И знаете почему? Есть ощущение некой натянутости… то есть извините «цельнотянутости» этой его программы. Откуда? Разве так сложно догадаться, если грамотно сравнивать?
Ответьте.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Максим Калашников пишет, что бывший сталинист Соловей родил либеральную мышь. Интересно ли нам это? Зачем он ее родил? Разве не то же было летом 2016 года? Что они умеют вообще? С нашей точки зрения этот их самый «соловей» жалкий аматор и крадун чужой славы. В данном конкретном случае - непосредственно нашей. И те, кто подбрасывает его нам или кому то кто нас знает и понимает, что мы делаем в качестве кого бы то ни было вообще - полностью неадекватны. Что они способны противопоставить? Кто создал нечто подобное опубликованным у нас Манифестам и Программам? Наверное, в России до настоящего дня просто никто. И что же? Калашников делает этот «кейс» продолжением темы «смены правительства». По срокам именно так и получается. А по существу?
По существу мы видим в сентябрьском 2019 года материале Калашникова два ключевых момента: персоны и программу. Свою экономическую программу мы обнародовали летом 2017 года. А вот состав «кабинета» мы публиковали намного раньше и, к сожалению сейчас уже этот материал не ищет ни один поисковик (если кто то из читателей помнит этот материал с 4 фотографиями где были, кажется именно Греф, Кудрин и кто то ее на позициях первых лиц в РФ будем признательны за ссылку - это материал, кажется конца то ли 2015 то ли 2016 года), тем более мы определились, что теперь мы верим друг другу «на слово», так что если что ищите или примите как факт. Но что говорит Максим про «будущий кабинет»? В принципе с этим - все ясно. Все персоны кроме одной там что называется «ни о чем» а все «перестановки - перетасовки» фигур - по большому счету чистая косметика, вроде «назовем РЖД - МПСом - и заживем». И персона эта, названная им в сентябре 2019 года - Глазьев. То есть самое главное в прилагающийся к этому «составу» программе Калашникова - эмиссия. Опять таки детство: «напечатаем денег - и заживем». Как мы знаем незадолго до этого путин этого самого Глазьева не то, что в банке, в своих советниках держать не стал. То есть если вы помните другие 4 картинки, непосредственно предшествовавшие экономической программе 17 года, именно Глазьев был единственный кто был изображен нами как мишень. Путин был на красном фоне, и только Кудрин и Силуанов - на желтом и светло коричневом. И мы многое сделали, что бы именно Кудрин пришел (а точнее вернулся) во власть после президентских выборов 2018 года. В это можно верить, а можно просто посмотреть на наши акции и сравнить с результатами. Зачем нам понадобился Кудрин? Кто то должен был разгромить путиномику и его систему для перехода к открытию возможностей реализации уже нашей программы. Так почему не Кудрин? Или вам больше такой премьер подходит?
Но у нас свои подходы к формированию кабинета. В России с нашей точки зрения не должно быть много министерств. Мы полагаем, что 8 министров для кабинета - более чем достаточно (кстати, в правительстве РОС сегодня с премьером - 9). Что это может быть за кабинет? Премьер-министр, министерство экономики и финансов, Министерство инноваций (ответственное за геймификацию, внедрение «экономики игры»), Министерство здравоохранения, экологии и природных ресурсов, Министерство культуры (собственно 2 этих ведомства в РОС кажется успешно соединены в министерство по развитию гуманитарного измерения), МИД, минюст и Министерство правопорядка (полиция, охрана границ). Надо ли рассказывать, что назначения на должности должно в нашем случае происходить строго по деловым качествам? Каким? Это можно обсудить. А что же реализовывать этим министрам? Удивительно, но под большей частью тезисов Калашникова мы вполне могли бы и подписаться. И знаете почему? Есть ощущение некой натянутости… то есть извините «цельнотянутости» этой его программы. Откуда? Разве так сложно догадаться, если грамотно сравнивать?
Ответьте.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.