Роджерс строит ускомчела: на посту президента Украины?
Блог наш Роджерс забанил, но жизнь не обманешь: ты ее в дверь - она в окно. А посему и себя он обмануть не смог. Сколь не говорил он о «тупике» в котором «пребывают правые», по которой «причине» он не считает себя «в достоинстве с ними спорить даже» сам факт существования правых вынуждает к этой дискуссии. Тем более они (ну вообще то мы) давим уже самим фактом своего существования. И то что Роджерс ведет свою дискуссию с полувиртуальным «правым психологом» сути для нас не меняет и изменить не может: мы обсуждаем факты и взгляды на них. И коль скоро они излагаются публично - разговор о них мы сейчас и начнем. То есть, проще говоря - дискуссия ВСЕ РАВНО БУДЕТ, как бы оппонент не хотел ее избежать. Даже если не рассматривать это как «вызов» мы на многие из его посылок просто ОБЯЗАНЫ отвечать. Тем более что именно мы подтвердили готовность к дискуссии.
А начнем мы с простой вещи: левые хотят «переделать человека», создать «ускомчела», мы же говорим о своей готовности изменять страну, менять общество. Человек - неизменен, он фундаментален, он основа и база для всего, центр мира и философии о мире. А стало быть именно изменение общества, окружающего мира - правая ценность. Мы не любим попытки вмешиваться в человеческое. И вот с размаху мы видим у Роджерса что президент Украины « должен быть адекватным (читай «пророссийским»), иначе он даром никому не нужен». У термина «адекватность» существует совершенно конкретное словарное значение. И у утверждения автора явно не два, а больше посылов. Во-первых, украинский президент может быть адекватен именно Украине, а никак не России. Просто потому что один из украинских же президентов издал целую книгу с рассуждениями о предмете того что «Украина не Россия». Это ясно и любому другому как раз-таки АДЕКВАТНОМУ человеку. И второй посыл про «нужность». В том то и суть что левак Роджерс даже если не брать во внимание оксюморонность представления о том, что УКРАИНСКИЙ президент может быть (или тем более - «должен») соответствовать, отвечать почему-то «россии», не предлагает переделать украинское общество, а хочет «исправить» украинского президента что бы он был каким-нибудь «золотым или серебряным» («нужным кому-то за деньги»). Простите, конечно, но вы понимаете всю сложность конструкции их умственных построений? Вы понимаете, что «не даром нужный украинский пророссийский президент», это мысль о том, что украинский президент должен за деньги продаваться России. А это кстати означает что он до сих пор не продался в личном качестве, о чем (перестроить, изменить, поменять, усовершенствовать человека) мечтает, как раз Роджерс. И вот первое неплохое замечание в развитие разговора про «подсанкционную Россию» куда Роджерс приехал из идущей в Европу Украины. В нормальном обществе человек мерило и ценность, основа всего. Человек сам по себе ценен, а не некоей «пророссийской адекватностью». И уж если говорить о президентах - то они в разное время будут адекватны разному. В том числе и меняющемуся обществу которое их, президентов будет менять.
И надо заметить, что в то время как в РФ поменялось всего три президента в адекватном украинском обществе мы уже, сбились со счета в числе смен их «гетмана». И это хорошо: они не меняют президента как человека, они президента меняют как представителя в суде. Не понравился - заменил. Это как раз именно то, о чем мы говорим: не менять страну (уезжать) а менять (изменять, реформировать). Итак, мы отметили ключевой момент: это готовность менять общество и брать ответственность за эти изменения. Это первая фундаментальная наша посылка в заочной дискуссии с Роджерсом к которой мы приступаем основательно и всерьез. Общая почва дискуссии в данном случае: отношение к человеку. Для нас человек должен быть самодостаточен (иметь собственность и оружие что бы ее защищать). Для левака человека надо изменить для того что бы его «охраняло» государство. Однако известно, что тот, кто между свободой и безопасностью выбирает «безопасность» известно, чем рискует. Согласны?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
А начнем мы с простой вещи: левые хотят «переделать человека», создать «ускомчела», мы же говорим о своей готовности изменять страну, менять общество. Человек - неизменен, он фундаментален, он основа и база для всего, центр мира и философии о мире. А стало быть именно изменение общества, окружающего мира - правая ценность. Мы не любим попытки вмешиваться в человеческое. И вот с размаху мы видим у Роджерса что президент Украины « должен быть адекватным (читай «пророссийским»), иначе он даром никому не нужен». У термина «адекватность» существует совершенно конкретное словарное значение. И у утверждения автора явно не два, а больше посылов. Во-первых, украинский президент может быть адекватен именно Украине, а никак не России. Просто потому что один из украинских же президентов издал целую книгу с рассуждениями о предмете того что «Украина не Россия». Это ясно и любому другому как раз-таки АДЕКВАТНОМУ человеку. И второй посыл про «нужность». В том то и суть что левак Роджерс даже если не брать во внимание оксюморонность представления о том, что УКРАИНСКИЙ президент может быть (или тем более - «должен») соответствовать, отвечать почему-то «россии», не предлагает переделать украинское общество, а хочет «исправить» украинского президента что бы он был каким-нибудь «золотым или серебряным» («нужным кому-то за деньги»). Простите, конечно, но вы понимаете всю сложность конструкции их умственных построений? Вы понимаете, что «не даром нужный украинский пророссийский президент», это мысль о том, что украинский президент должен за деньги продаваться России. А это кстати означает что он до сих пор не продался в личном качестве, о чем (перестроить, изменить, поменять, усовершенствовать человека) мечтает, как раз Роджерс. И вот первое неплохое замечание в развитие разговора про «подсанкционную Россию» куда Роджерс приехал из идущей в Европу Украины. В нормальном обществе человек мерило и ценность, основа всего. Человек сам по себе ценен, а не некоей «пророссийской адекватностью». И уж если говорить о президентах - то они в разное время будут адекватны разному. В том числе и меняющемуся обществу которое их, президентов будет менять.
И надо заметить, что в то время как в РФ поменялось всего три президента в адекватном украинском обществе мы уже, сбились со счета в числе смен их «гетмана». И это хорошо: они не меняют президента как человека, они президента меняют как представителя в суде. Не понравился - заменил. Это как раз именно то, о чем мы говорим: не менять страну (уезжать) а менять (изменять, реформировать). Итак, мы отметили ключевой момент: это готовность менять общество и брать ответственность за эти изменения. Это первая фундаментальная наша посылка в заочной дискуссии с Роджерсом к которой мы приступаем основательно и всерьез. Общая почва дискуссии в данном случае: отношение к человеку. Для нас человек должен быть самодостаточен (иметь собственность и оружие что бы ее защищать). Для левака человека надо изменить для того что бы его «охраняло» государство. Однако известно, что тот, кто между свободой и безопасностью выбирает «безопасность» известно, чем рискует. Согласны?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.