Дело Ермека Тайчибекова: введет ли Дума в Россию… права и свободы?
Недавно проскочила новость о том, что вроде бы как путинская «госдума» на каком-то из уровней рассмотрения «отклонила» некий очередной «закон» о так называемой «ответственности родственников коррупционеров». Мимо этого события с одной стороны конечно можно было бы и пройти, учитывая, что последние несколько лет мы стремимся не заостряться на текущих новостях, «закон» - путинский, недопустимый, а тем более он не принят, а также что в общем то никакого особенного резонанса в обществе сообщение не вызвало. В то же время, с другой стороны событие это в некоторой степени оказалось коррелирующим с той повесткой которую мы в настоящее время да и на протяжении уже многих лет формируем при помощи работы этого блога. Надо отметить и вот еще какое обстоятельство: данную новость прокомментировал один из авторов прогноза о выходе Британии из ЕС, опубликованного в нашем ЖЖ 23 октября 2015 года. Он высказался в ФБ в том смысле что оказывается «иногда и госдума вспоминает что она парламент и начинает отстаивать права человека и основные свободы». Серьезное, взвешенное, ответственное заявление с нашей точки зрения. Особенно с учетом того что, этот бывший сотрудник НВК сегодня крайне редко публично высказывается в сети. Тем более по политическим вопросам. Можем ли мы добавить что-нибудь к этому комментарию от себя? Можем. Прежде всего напомним, что мы постоянно ведем речь о том, что в последнее время обострилось противостояние группы Варниха с другими группами в российской власти. Основным «ударным отрядом» группы Варниха во властных структурах мы называем Верховный, Конституционный суды и подчиненную им судебную систему. Сегодня как вы знаете Конституционным судом принято некое решение по делу Захарченко, в то время как в госдуму вносились законопроекты аналогичные по содержанию решению КС. Причем мы должны разделить: есть инициатива в госдуме по конфискации имущества по наркотическим и коррупционным делам. И эти инициативы - разные. Однако с нашей точки зрения отказ в принятии решения по делам коррупционным некоторым образом меняет и общий расклад по другим вопросам. Автор комментария в ФБ говорит, что «госдума внезапно вспомнила что она парламент». Это заявление возможно обозначает что происходит некий фундаментальный сдвиг в системе властных отношений в России. Дело в том, что роль и функция парламента - представление народных интересов, НО НЕ ТОЛЬКО. Еще одной важной ролью парламента является, как это не банально прозвучит «создание условий для функционирования правового государства». То есть государства, основанного на правовых нормах, нормах права. В том числе, разумеется - на правах человека, как фундаментальной идее конституционного устройства России. Но чем занималась российская дума последовательно как минимум с момента принятия в декабре 2000 года решения об утверждении гимна СССР для страны с совершенно иным названием? Она шаг за шагом напористо и размеренно, целенаправленно основы именно права как раз-таки разрушала. Зря ее что ли «бешеным принтером» обозвали? Случайно ли мы уже в 2006 году обозначили необходимость отказа от ВСЕХ путинских законов?
Как мы знаем, ответственность кроме случаев, когда это предусмотрено такими правовыми нормами как гражданская «солидарная» или «субсидиарная» может наступать только, во-первых, виновно, а во-вторых индивидуально. Коллективная ответственность в юридическом смысле является конечно же противоправной. И каждое лицо должно отвечать лишь в том правовом ракурсе в котором имеет в данном конкретном деле персональное участие. То есть очевидно, что как решение Конституционного Суда, так и инициатива, внесенная в госудуму про конфискацию имущества как коррупционеров, так и лиц, связанных С ТЕМИ, КТО СВЯЗАН С ДЕЛАМИ О наркотиках или о коррупции, являются заведомо противоправными. Мы уже поясняли этот момент, но позволим себе буквально небольшую справку: если некий человек является коррупционером или торговцем наркотиками, или еще каким-то образом нарушает какие-то положения действующего закона (не будем для данного случая рассматривать вопрос о его допустимости) то своим имуществом он может отвечать исключительно сам. Ни родственники, ни друзья, знакомые, если они не имеют какого-то умысла или заведомости в данном деле не могут и не должны привлекаться в данном деле имущественными «ответчиками» по делу. И доказывать заведомость - дело следствия. Это все равно что практика «обыска свидетелей» применяемая путинским органами дознания и следствия сплошь и рядом. То есть данная практика является полностью и заведомо противоправной что бы там в каких «законах» на эту темы не было написано. И вот мы видим, что госдума внезапно не только осознает себя парламентом, но и вспоминает о правах и свободах. А вспоминая о правах, она фактически возвращается к важной для себя обозначенной выше функции. И принимает решение, основанное на праве. Первая часть заявления в ФБ, наверное, не особенно ценна: 20 лет путинская Дума не ощущала себя парламентом «а тут вдруг прониклась». Из-за чего? Ответ сторонников Навального очевиден: потому что там сидят коррупционеры и для себя… Но вспомним к какой группе относится Навальный? И отметим, что уж мы то к ней точно не относимся. В российской системе нам ближе другая группа. Которая ставку делает на свободу, а не на запреты. Мы до этого уже очень скоро дойдем и расскажем очень подробно и фундаментально, хотя уже в общем то в сущности все намеки сделаны, и вы можете сами делать выводы. Впрочем, сейчас о госдуме. Итак, она внезапно «ощутила себя парламентом». Значит ли что в данной итерации комментария в ФБ она приняла (точнее - отклонила) закон для себя? Это вполне возможно.
Но как мы однажды пошутили, нас читает только госдума и с огромным временным лагом превращает наши идеи в законы. А значит какая существует вероятность, пусть небольшая, но все-таки? А существует вероятность того что вторая часть комментария в ФБ про свободы и право тоже внезапно начнет реализовываться. Возможно даже в формате санации права. Между прочим, Медведев делает нечто подобное сегодня при помощи своей «регуляторной гильотины». Что мешает пойти по этому же самому пути и госдуме? Теоретически - ничего. Особенно если, например, единороссы «возьмут думу» в следующей каденции и будут иметь блокирующий пакет на любые президентские или сенатские вето. Может такое быть хотя бы теоретически? Наверное, может. А если так то мы просто обязаны повториться что такой вариант сулит отмену гимна СССР и запрета продаж сигарет поштучно и подросткам, а так же конечно в ларьках, с огромным акцизом и из закрытых ящиков, отмену «регулирования» оборота алкоголя, комендантского часа для подростков, законов «о забвении», «персональных данных», «запрете на информацию» разного рода, комендантском часе для подростков, отмену огромного перечня прав ФСО, ФСБ, полиции (в частности например демонтаж системы ОРМ по целому ряду направлений включая «суверенный интернет», закон яровой и многие другие), санацию законодательства об общественной сфере - про митинги, организации, СМИ и многое, многое другое. Проще говоря мы уйдем от китайского к российскому или даже проскочим его в западные варианты общественного и экономического развития где возможность министра внутренних дел ФРГ в порядке эксперимента повесить всего лишь одну камеру с распознаванием лиц приводит чуть ли не к парламентскому скандалу. Все это наша повестка. И знаете тут бы хотелось сказать пару слов в оптимистическом контексте. Ясно что пока что все что мы говорим скорей лишь «самые смелые мечтания», не подкрепленные ничем кроме прошлых успехов. Однако мы понимаем, что даже в самых худших случаях можно увидеть и светлые стороны.
Приведем пример из сугубо азиатской практики - столица Казахстана хоть и «равноудалена» от Китая и России, но все же это скорей именно Китай нежели чем Европа. И вот недавно мы вспоминали одного из давних фигурантов наших публикаций Тайчибекова Ермека, о котором нашли в википедии такую информацию: установлен пробационный контроль до 12 января 2019 года. По личному указанию Президента Назарбаева Нурсултана Абишевича, Комитетом финансового мониторинга Министерства финансов и Генеральной прокуратурой Республики Казахстан в отношении Тайчибекова Ермека Кенесовича установлены пожизненные санкции, такие как: запрет на занятие предпринимательской деятельностью, где-либо работать, получать какую-либо материальную помощь. Всё имущество конфисковано и изъято в счёт государства, во всех банках, у нотариусов, в регистрирующих органах и даже в ломбарде находится в чёрном списке, как лицо, признанное финансирующим международный терроризм. Этого человека, в 2013 году обращавшегося лично к путину с требованием «ввести войска» в Украину возможно и следовало как бы то ни было наказать. Но то что рассказывает википедия, на наш взгляд ближе к разряду все-таки вымыслов. Даже для Казахстана. Ведь фактически такое решение, если оно действительно было принято означает что человека мучительно уморили голодом даже без принятия решения о применении к нему смертной казни. Считаем ли мы что такое возможно даже в Казахстане? Мы полагаем что все-таки даже там такое невозможно в силу того, что все-таки какой бы властью не обладал президент Казахстана, Конституция в любой стране которая как минимум декларирует приверженность норам права сдерживает любое должностное лицо от таких чрезвычайных возможностей. Идея о конфискации имущества родственников коррупционеров (наркоманов, «педофилов»… оксиманов… извините…) на наш взгляд лежит именно в фарватере решения о котором пишет википедия относительно Тайчибекова Ермека. И такое решение скорей всего не будет принято. И оно способно стать некоей поворотной точкой. И в этом - наша нотка позитива сегодня. Понятно, что с путинских думцев «станется», но ведь может такое быть что бывший эксперт НВК, говоря о возможности перехода госдумы на позиции свободы и права видит что-то что нам кажется сегодня фантастикой?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Как мы знаем, ответственность кроме случаев, когда это предусмотрено такими правовыми нормами как гражданская «солидарная» или «субсидиарная» может наступать только, во-первых, виновно, а во-вторых индивидуально. Коллективная ответственность в юридическом смысле является конечно же противоправной. И каждое лицо должно отвечать лишь в том правовом ракурсе в котором имеет в данном конкретном деле персональное участие. То есть очевидно, что как решение Конституционного Суда, так и инициатива, внесенная в госудуму про конфискацию имущества как коррупционеров, так и лиц, связанных С ТЕМИ, КТО СВЯЗАН С ДЕЛАМИ О наркотиках или о коррупции, являются заведомо противоправными. Мы уже поясняли этот момент, но позволим себе буквально небольшую справку: если некий человек является коррупционером или торговцем наркотиками, или еще каким-то образом нарушает какие-то положения действующего закона (не будем для данного случая рассматривать вопрос о его допустимости) то своим имуществом он может отвечать исключительно сам. Ни родственники, ни друзья, знакомые, если они не имеют какого-то умысла или заведомости в данном деле не могут и не должны привлекаться в данном деле имущественными «ответчиками» по делу. И доказывать заведомость - дело следствия. Это все равно что практика «обыска свидетелей» применяемая путинским органами дознания и следствия сплошь и рядом. То есть данная практика является полностью и заведомо противоправной что бы там в каких «законах» на эту темы не было написано. И вот мы видим, что госдума внезапно не только осознает себя парламентом, но и вспоминает о правах и свободах. А вспоминая о правах, она фактически возвращается к важной для себя обозначенной выше функции. И принимает решение, основанное на праве. Первая часть заявления в ФБ, наверное, не особенно ценна: 20 лет путинская Дума не ощущала себя парламентом «а тут вдруг прониклась». Из-за чего? Ответ сторонников Навального очевиден: потому что там сидят коррупционеры и для себя… Но вспомним к какой группе относится Навальный? И отметим, что уж мы то к ней точно не относимся. В российской системе нам ближе другая группа. Которая ставку делает на свободу, а не на запреты. Мы до этого уже очень скоро дойдем и расскажем очень подробно и фундаментально, хотя уже в общем то в сущности все намеки сделаны, и вы можете сами делать выводы. Впрочем, сейчас о госдуме. Итак, она внезапно «ощутила себя парламентом». Значит ли что в данной итерации комментария в ФБ она приняла (точнее - отклонила) закон для себя? Это вполне возможно.
Но как мы однажды пошутили, нас читает только госдума и с огромным временным лагом превращает наши идеи в законы. А значит какая существует вероятность, пусть небольшая, но все-таки? А существует вероятность того что вторая часть комментария в ФБ про свободы и право тоже внезапно начнет реализовываться. Возможно даже в формате санации права. Между прочим, Медведев делает нечто подобное сегодня при помощи своей «регуляторной гильотины». Что мешает пойти по этому же самому пути и госдуме? Теоретически - ничего. Особенно если, например, единороссы «возьмут думу» в следующей каденции и будут иметь блокирующий пакет на любые президентские или сенатские вето. Может такое быть хотя бы теоретически? Наверное, может. А если так то мы просто обязаны повториться что такой вариант сулит отмену гимна СССР и запрета продаж сигарет поштучно и подросткам, а так же конечно в ларьках, с огромным акцизом и из закрытых ящиков, отмену «регулирования» оборота алкоголя, комендантского часа для подростков, законов «о забвении», «персональных данных», «запрете на информацию» разного рода, комендантском часе для подростков, отмену огромного перечня прав ФСО, ФСБ, полиции (в частности например демонтаж системы ОРМ по целому ряду направлений включая «суверенный интернет», закон яровой и многие другие), санацию законодательства об общественной сфере - про митинги, организации, СМИ и многое, многое другое. Проще говоря мы уйдем от китайского к российскому или даже проскочим его в западные варианты общественного и экономического развития где возможность министра внутренних дел ФРГ в порядке эксперимента повесить всего лишь одну камеру с распознаванием лиц приводит чуть ли не к парламентскому скандалу. Все это наша повестка. И знаете тут бы хотелось сказать пару слов в оптимистическом контексте. Ясно что пока что все что мы говорим скорей лишь «самые смелые мечтания», не подкрепленные ничем кроме прошлых успехов. Однако мы понимаем, что даже в самых худших случаях можно увидеть и светлые стороны.
Приведем пример из сугубо азиатской практики - столица Казахстана хоть и «равноудалена» от Китая и России, но все же это скорей именно Китай нежели чем Европа. И вот недавно мы вспоминали одного из давних фигурантов наших публикаций Тайчибекова Ермека, о котором нашли в википедии такую информацию: установлен пробационный контроль до 12 января 2019 года. По личному указанию Президента Назарбаева Нурсултана Абишевича, Комитетом финансового мониторинга Министерства финансов и Генеральной прокуратурой Республики Казахстан в отношении Тайчибекова Ермека Кенесовича установлены пожизненные санкции, такие как: запрет на занятие предпринимательской деятельностью, где-либо работать, получать какую-либо материальную помощь. Всё имущество конфисковано и изъято в счёт государства, во всех банках, у нотариусов, в регистрирующих органах и даже в ломбарде находится в чёрном списке, как лицо, признанное финансирующим международный терроризм. Этого человека, в 2013 году обращавшегося лично к путину с требованием «ввести войска» в Украину возможно и следовало как бы то ни было наказать. Но то что рассказывает википедия, на наш взгляд ближе к разряду все-таки вымыслов. Даже для Казахстана. Ведь фактически такое решение, если оно действительно было принято означает что человека мучительно уморили голодом даже без принятия решения о применении к нему смертной казни. Считаем ли мы что такое возможно даже в Казахстане? Мы полагаем что все-таки даже там такое невозможно в силу того, что все-таки какой бы властью не обладал президент Казахстана, Конституция в любой стране которая как минимум декларирует приверженность норам права сдерживает любое должностное лицо от таких чрезвычайных возможностей. Идея о конфискации имущества родственников коррупционеров (наркоманов, «педофилов»… оксиманов… извините…) на наш взгляд лежит именно в фарватере решения о котором пишет википедия относительно Тайчибекова Ермека. И такое решение скорей всего не будет принято. И оно способно стать некоей поворотной точкой. И в этом - наша нотка позитива сегодня. Понятно, что с путинских думцев «станется», но ведь может такое быть что бывший эксперт НВК, говоря о возможности перехода госдумы на позиции свободы и права видит что-то что нам кажется сегодня фантастикой?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.