Подход к налогам: «а нафига» или «а с фига»?
С учетом проявленного к теме интереса, мы продолжаем обсуждать вопрос, о налоговом терроре, который творится в России (и в США). Строго говоря интерес государства к любой и каждой вашей трансакции с точки зрения «поиметь с нее» что-либо может по большому счету встречать принципиально всего два отношения, первое из которых можно очень упрощенно выразить максимой «а нафига», второй же мы очень упрощенно и условно же назвали «а с фига». Может быть что называется «возможны варианты» но с нашей точки зрения именно, названные являются основными, принципиальными, фундаментальными. Ну это совсем просто что бы достаточно в общем непростую тему хоть с чего-то начать «разгонять». В более серьезном виде мы можем проиллюстрировать эти подходы с одной стороны выражением перешедшего кстати к вполне органичному для его жанру «скетчей» Роджерса который пишет что вы можете себя чувствовать спокойно, только если вы у себя дома. В то же время когда мы сами утверждаем что «нет, не можете», потому что именно в России сегодня вводят совершенно дикие принципы презумпции налоговой ответственности, позволим себе назвать это так. И не только ее, разумеется. Но вопрос именно о налоговой системе.
Давайте немного отойдем от конкретной практики (мы к этому обязательно скоро вернемся) и просто вкратце обозначим хронологию того как мы сами пришли к данной теме. А наш путь начался примерно в 2010 году когда мы приняли участие в одном антикоррупционном проекте, и длился этот путь примерно до 2012 года когда стало ясно что это «странная» повестка. И снова надо сделать «лирическое отступление», а оно состоит в том что общество не то что бы должно быть «против» государства или «за» него, просто у общество должна быть своя повестка, а у государства - своя. Иногда она может естественно в каких то частях - существенных более или менее совпадать, но в основном и целом они должны по определению расходиться и гражданское общество должно составлять государству конкуренцию. Иногда государство может передавать обществу какие-то части повестки, какие о свои проблемы «на аутсорсинг», но чаще именно общество передает или должно передавать большинство проблем своих государству. Выявлять новые и опережать этим государство. То есть, например, если общество обнаруживает наличие недостающего скажем моста через некую реку или что-то такое, то оно по стандартной процедуре должно ставить перед государством проблему (митинги, пикеты, публикации в прессе и сети и тп) а затем добиваться решения данной проблемы. Если государство по каким-то причинам проблему решать не хочет, то гражданское общество решает эту проблему само, тем самым ставя государству на вид, и меняя не способных решать проблему чиновников (от слова чинить, делать) этого государства на проявивших себя наиболее ярко представителей общество. Да отклонения от этой модели в разные стороны возможны, но в целом это должно выглядеть именно так.
Навальный же с его «роспилом» мало того, что не занимался политикой, но он еще и оседлал «красивую» тему, явно для того что бы «нравиться» а не решать какие-то проблемы. «Людям нравится» - «я делаю» не позиция политика, но и не позиция общественного деятеля. Политик старается давать обещания, которые старается сдерживать, общественный деятель эксплуатирует важные темы, которые возможно решить. Можно решить проблему с коррупцией? 21 августа 2011 года мы говорили - можно. И указывали сроки. И раз сроки были указаны господин Навальный должен был заняться чем-то новым и важным в 2012 году, в 2013, в 2015 или пусть даже в 2016. Одна и та же реприза, даже самая гениальная, когда она повторяется на бис в десятый раз утрачивает свою остроту и блеск. И если она повторяется и повторяется, то она производит некую дурную бесконечность, и можно заподозрить что в то время как артист снова и снова выходит на бис в квартирах почтеннейшей публики орудует кто-то не особенно приятный.
Понимаете? 21 августа 2011 года мы говорили, что еще 10 - 15 лет и проблема коррупции решится, будет решена силами самого государства. Казалось все ясно, все понятно, все структуры выстроены и господину Навальному пора с его горячностью и энтузиазмом браться на новые темы. Например, за отмену ОСАГО, или там скажем тот же налоговый беспредел. Да мало ли проблем требующих системного решения человека с энергией Навального? Однако он продолжал повторять свой мотивчик снова и снова. Мы как-то с налоговыми проблемами не сталкивались. Были вопросы более важные с нашей точки зрения: тот же комендантский час, для подростков который мы хотя и не смогли «отбить» полностью в 2009 - 2010 годах, но хотя бы выхолостили саму подачу и суть закона. И если например в 2012 году Навальный находил коррупционных нарушений на сотни миллионов рублей, а мы находили «дыры» в экономике связанные с появлением массы охранников на миллиарды - что ему мешало «побить» нас развернув например кампанию против налогового беспредела? Это вредит бюджету? Ничего, если он так верит в борьбу с коррупцией, а по нашим оценкам государство способно ее победить за 10 лет - надо браться за новые проблемы и пробовать их решать. Налоговый террор явно наносит ущерб экономики не на миллиарды, а на, наверное, десятки и сотни миллиардов, если не на триллионы рублей. Таких подсчетов конечно никто никогда не проводил. Мы - точно. А почему этим никогда не занимался господин Навальный?
Может быть потому что молчали и сами предприниматели? Из Украины ситуация в России выглядит достаточно нелицеприятно: « Бараны в основном не чувствуют этого на своей шкуре. Нужно открыть хотя бы магазинчик или начать платить в белую налоги как самозянятый о, тогда хлебнут сполна.» Возможно в Украине ситуация не особенно лучше (в США например - намного хуже чем в России и это несомненно), но наш знакомый G., «русский которых нет» из Калужской губернии, Козельского района рассказывает о ситуации совсем не удивительной но в той же мере как минимум с нашей точки зрения и совершенно дикой: « Судились мы с налоговой. Не раз. Все воочию видел. Двери в кабинеты судей открывают ногой. Правда, был интересный случай. Нашли мы прореху в законодательстве. В свою пользу. Две инстанции - решения в нашу пользу. Судьям - респект. Но дальше... Дальше понятно, что было. Текст решения кассационной инстанции был скопирован из кассационной жалобы налоговой. Со всеми грамматическими и пунктуационными ошибками. Да просто скопирован из файла. Откуда, правда файл. В процессе только бумажные документы фигурировали. Вот загадка. Для первоклассника. Хватит-де баловаться, ребята. С кем вздумали судиться. Такой вот ужас и кошмар. В родном флаконе.» И вот обратим внимание: козельские молочные предприятия развились весьма. Поддержка губернатора и минсельхоза имеют значение. Налоговая и все остальные прячутся за веником. Как та мышь. Потому что возят в Москву молочко где его с руками и отрывают. И несмотря на это, несмотря на «прореху в законе» - налоговики показательно и демонстративно «выигрывают суд». Опять повторимся: когда девочку бьют дубинкой по печени все понимают или мальчика судят за брошенную в мента бутылку - это ненормальная ситуация. А об этом ни кто как будто бы не знает. Каждый варится в собственном соку. Боятся? Чего? Почему? Просто для равновесия и частично в оправдание (ему и даже себе) отметим еще раз что если к Навальному по данному вопросу не обращались - он и не мог заниматься этой темой: он не Семиглазка все-таки. Бизнес мучают. Хотя отдельные сегменты и топовые элементы в регионе есть. Чиновники не дураки. Им тоже хочется кушать качественные продукты. Не пресловутые «домики в деревне». Они откровенно об этом говорят. Но воз - и ныне там. Никто до нас нигде не поднял эту тему ни разу. Во всяком случае нам о таком не известно тема у нас идет уже несколько дней и ни одного сообщения что где то кто то под таким же углом ее обсуждал - не поступало. И вот еще одно мнение нашего анонимного комментатора: гебуха пытается построить "институт" круговой поруки, который неплохо работает в нищем изолированном, одноранговом сообществе где все против всех. Логика концлагеря, но другой у модернистов демонологов нет и уже не будет … навальнер находит те миллионы, наличие которых означает судебный процесс и полный финал карьеры для чиновников на самом высоком уровне. Откуда же берется эта беззащитность? От недостатка приказов Путина как в деле «Восточного»? Но такой ответ тоже очевидно неадекватен ибо показывает пределы пресловутого «ручного управления». Если на «Восточном» находятся следствием миллиарды - сколько таких миллиардов по всей экономике теряется? Ответы понятны. Итак мы видим что есть два подхода к вопросу о налогах: распределять их эффективно или делать самим. Если мы требуем от государства эффективности мы задаем вопрос «нафига»? Если хотим «делать сами», а государству отдавать небольшие сегменты деятельности как правило мы задаем вопрос «а с фига»? И какой вам нравится больше?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.
Давайте немного отойдем от конкретной практики (мы к этому обязательно скоро вернемся) и просто вкратце обозначим хронологию того как мы сами пришли к данной теме. А наш путь начался примерно в 2010 году когда мы приняли участие в одном антикоррупционном проекте, и длился этот путь примерно до 2012 года когда стало ясно что это «странная» повестка. И снова надо сделать «лирическое отступление», а оно состоит в том что общество не то что бы должно быть «против» государства или «за» него, просто у общество должна быть своя повестка, а у государства - своя. Иногда она может естественно в каких то частях - существенных более или менее совпадать, но в основном и целом они должны по определению расходиться и гражданское общество должно составлять государству конкуренцию. Иногда государство может передавать обществу какие-то части повестки, какие о свои проблемы «на аутсорсинг», но чаще именно общество передает или должно передавать большинство проблем своих государству. Выявлять новые и опережать этим государство. То есть, например, если общество обнаруживает наличие недостающего скажем моста через некую реку или что-то такое, то оно по стандартной процедуре должно ставить перед государством проблему (митинги, пикеты, публикации в прессе и сети и тп) а затем добиваться решения данной проблемы. Если государство по каким-то причинам проблему решать не хочет, то гражданское общество решает эту проблему само, тем самым ставя государству на вид, и меняя не способных решать проблему чиновников (от слова чинить, делать) этого государства на проявивших себя наиболее ярко представителей общество. Да отклонения от этой модели в разные стороны возможны, но в целом это должно выглядеть именно так.
Навальный же с его «роспилом» мало того, что не занимался политикой, но он еще и оседлал «красивую» тему, явно для того что бы «нравиться» а не решать какие-то проблемы. «Людям нравится» - «я делаю» не позиция политика, но и не позиция общественного деятеля. Политик старается давать обещания, которые старается сдерживать, общественный деятель эксплуатирует важные темы, которые возможно решить. Можно решить проблему с коррупцией? 21 августа 2011 года мы говорили - можно. И указывали сроки. И раз сроки были указаны господин Навальный должен был заняться чем-то новым и важным в 2012 году, в 2013, в 2015 или пусть даже в 2016. Одна и та же реприза, даже самая гениальная, когда она повторяется на бис в десятый раз утрачивает свою остроту и блеск. И если она повторяется и повторяется, то она производит некую дурную бесконечность, и можно заподозрить что в то время как артист снова и снова выходит на бис в квартирах почтеннейшей публики орудует кто-то не особенно приятный.
Понимаете? 21 августа 2011 года мы говорили, что еще 10 - 15 лет и проблема коррупции решится, будет решена силами самого государства. Казалось все ясно, все понятно, все структуры выстроены и господину Навальному пора с его горячностью и энтузиазмом браться на новые темы. Например, за отмену ОСАГО, или там скажем тот же налоговый беспредел. Да мало ли проблем требующих системного решения человека с энергией Навального? Однако он продолжал повторять свой мотивчик снова и снова. Мы как-то с налоговыми проблемами не сталкивались. Были вопросы более важные с нашей точки зрения: тот же комендантский час, для подростков который мы хотя и не смогли «отбить» полностью в 2009 - 2010 годах, но хотя бы выхолостили саму подачу и суть закона. И если например в 2012 году Навальный находил коррупционных нарушений на сотни миллионов рублей, а мы находили «дыры» в экономике связанные с появлением массы охранников на миллиарды - что ему мешало «побить» нас развернув например кампанию против налогового беспредела? Это вредит бюджету? Ничего, если он так верит в борьбу с коррупцией, а по нашим оценкам государство способно ее победить за 10 лет - надо браться за новые проблемы и пробовать их решать. Налоговый террор явно наносит ущерб экономики не на миллиарды, а на, наверное, десятки и сотни миллиардов, если не на триллионы рублей. Таких подсчетов конечно никто никогда не проводил. Мы - точно. А почему этим никогда не занимался господин Навальный?
Может быть потому что молчали и сами предприниматели? Из Украины ситуация в России выглядит достаточно нелицеприятно: « Бараны в основном не чувствуют этого на своей шкуре. Нужно открыть хотя бы магазинчик или начать платить в белую налоги как самозянятый о, тогда хлебнут сполна.» Возможно в Украине ситуация не особенно лучше (в США например - намного хуже чем в России и это несомненно), но наш знакомый G., «русский которых нет» из Калужской губернии, Козельского района рассказывает о ситуации совсем не удивительной но в той же мере как минимум с нашей точки зрения и совершенно дикой: « Судились мы с налоговой. Не раз. Все воочию видел. Двери в кабинеты судей открывают ногой. Правда, был интересный случай. Нашли мы прореху в законодательстве. В свою пользу. Две инстанции - решения в нашу пользу. Судьям - респект. Но дальше... Дальше понятно, что было. Текст решения кассационной инстанции был скопирован из кассационной жалобы налоговой. Со всеми грамматическими и пунктуационными ошибками. Да просто скопирован из файла. Откуда, правда файл. В процессе только бумажные документы фигурировали. Вот загадка. Для первоклассника. Хватит-де баловаться, ребята. С кем вздумали судиться. Такой вот ужас и кошмар. В родном флаконе.» И вот обратим внимание: козельские молочные предприятия развились весьма. Поддержка губернатора и минсельхоза имеют значение. Налоговая и все остальные прячутся за веником. Как та мышь. Потому что возят в Москву молочко где его с руками и отрывают. И несмотря на это, несмотря на «прореху в законе» - налоговики показательно и демонстративно «выигрывают суд». Опять повторимся: когда девочку бьют дубинкой по печени все понимают или мальчика судят за брошенную в мента бутылку - это ненормальная ситуация. А об этом ни кто как будто бы не знает. Каждый варится в собственном соку. Боятся? Чего? Почему? Просто для равновесия и частично в оправдание (ему и даже себе) отметим еще раз что если к Навальному по данному вопросу не обращались - он и не мог заниматься этой темой: он не Семиглазка все-таки. Бизнес мучают. Хотя отдельные сегменты и топовые элементы в регионе есть. Чиновники не дураки. Им тоже хочется кушать качественные продукты. Не пресловутые «домики в деревне». Они откровенно об этом говорят. Но воз - и ныне там. Никто до нас нигде не поднял эту тему ни разу. Во всяком случае нам о таком не известно тема у нас идет уже несколько дней и ни одного сообщения что где то кто то под таким же углом ее обсуждал - не поступало. И вот еще одно мнение нашего анонимного комментатора: гебуха пытается построить "институт" круговой поруки, который неплохо работает в нищем изолированном, одноранговом сообществе где все против всех. Логика концлагеря, но другой у модернистов демонологов нет и уже не будет … навальнер находит те миллионы, наличие которых означает судебный процесс и полный финал карьеры для чиновников на самом высоком уровне. Откуда же берется эта беззащитность? От недостатка приказов Путина как в деле «Восточного»? Но такой ответ тоже очевидно неадекватен ибо показывает пределы пресловутого «ручного управления». Если на «Восточном» находятся следствием миллиарды - сколько таких миллиардов по всей экономике теряется? Ответы понятны. Итак мы видим что есть два подхода к вопросу о налогах: распределять их эффективно или делать самим. Если мы требуем от государства эффективности мы задаем вопрос «нафига»? Если хотим «делать сами», а государству отдавать небольшие сегменты деятельности как правило мы задаем вопрос «а с фига»? И какой вам нравится больше?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.