Бан «контрразведчика Роджерса»: оставит ли это его «в покое»?

[imed3]

Роджерс вконец заврался: я же не Костя Сёмин и не Клим Жуков, полемики не боюсь. Смешная фальшивка! Информационная картина она широкая - складывается из публикаций в огромном количестве источников. Вот скажем Шнуровский, при любом к нему отношении - в полемике участвует. И даже не «криво», и не «косо» совсем. Человеку ЕСТЬ что сказать. Это как вода - перекрываешь в одном месте, польется в другом. Это - закон физики. Наверняка можно упрекать нас за разные вещи, но трудно упрекать в непоследовательности. И если мы обещаем кого-то не пинать без дела - мы не пинаем. Однако это не значит, что мы обходим своим вниманием явные косяки и ляпы своих оппонентов или там врагов. Более того, когда и если мы обещаем не трогать слишком уж активно какие то темы - мы их и не трогаем. Про то какой Роджерс «экономист» мы вопрос не затрагивать не обещали - и бьем его по этой теме идейно и в полный рост. Бьем его цифры, бьем оценки, бьем его «авторитеты» и приоритеты. Мы учились на экономических, а не исторических факультетах. Бьем жестоко. И вот еще раз: наша последовательность в ЛЮБОМ вопросе - всегда абсолютна. С Роджерсом же, и мы это уже отмечали - полный кавардак. Вот он плачет о том что кремлебот Роджерс всегда готов к публичной дискуссии, а все «правдорубы», начиная с Сёмина и Жукова, и заканчивая Алексеевым, почему-то дружно прячутся в ЧС. Бедного и несчастного кролика забанил какой то там «егор алексеев». Кстати в этом же самом материале его снова обозначают как «пригожинского ублюдка»: любопытная деталь, но мы пока не об этом. Вселенский плач Роджерса был бы может быть и не так удивителен если бы не то, что сам Роджерс баном пользуется чрезвычайно активно. И если бы он дал бан нам, когда мы его стали больно бить «за экономику» это было бы хотя бы понятным. Впрочем именно « мещанство советских граждан (массовое, снизу доверху) убило СССР.». Вот и прекрасно. Хоть что то его доконало, хотя на самом деле причины конечно совсем иные. Так и нам его бан - не помеха. Это уличение во лжи. И лицемерии.


И с нашей стороны - это разумеется не обида, во-первых мы никогда не обижаемся в силу вообще контрпродуктивности этого подхода, а во вторых обижаться на оппонентов или даже врагов - вдвойне бессмысленно. Да и как обижаться на того, кого жестоко бьешь? То что сделано нами даже в одном только зимне - весеннем периоде 2014 года весит неизмеримо больше чем все разоблачения Роджерса: контрразведчик, бля. Как ему совершенно точно сказали: меня «надо было бы "вычислять" если бы я скрывался». Но это хороший повод в очередной раз показать: если человек сегодня выступает за одно (ах зачем меня такого хорошего банят) а другой рукой делает другое (заносит в бан лист не какого-то там «бота» а вполне «живой» журнал своего оппонента) это выглядит как минимум непоследовательностью. Более того - мотив такого решения был изначально для нас абсолютно НЕЯСНЫМ! Он не имел никакой логики. И если, например, логика бана который выписал нам Калашников прослеживается железобетонно (мы показали связь Стрелкова и событий 26.1.14) то здесь какие-то истерические реакции. Кстати мы нигде ни разу не видели истерик фарвестовца Макса в стиле: ай ай ай, меня такого хорошего плохие забанили. Не наш это метод - бан оппонентам как минимум «за просто так». И чего тогда Роджерс может хотеть от своих оппонентов?
Предположите.

Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE