Теории истории... под углом в 90 градусов: Ладога говорите?
«Про Ладогу» Роджерс пишет без околичностей, мол, нужно контрольный в голову? Имея, конечно же, ввиду что все падут на колени и ниц перед великим русским торговым путем, а следом, разумеется, и перед всей «великой российской (а пусть даже и русской) цивилизацией». А была ли она великой? И была ли она вообще? В свете наших последних исследований этот вопрос не выглядит таким уж и наивным. А было ли все, так как написано в современной истории? А имеем ли мы право столь некритично как желал бы Роджерс, ввиде «контрольного в голову» принимать на веру досужие домыслы писак от истории? И самое главное: имеем ли мы право считать, что научно изложенная история имеет право быть «непредсказуемой»? Или напротив не существует и не может существовать ничего более застывшего, чем она?
Посмотрим на карту, приведенную здесь. Приведем ее для наглядности тоже (и понятно, почему и зачем):
(не правда ли?).
«Великий торговый путь», выходит из варягов, и по красным стрелкам двигается Балтийским морем... практически строго к востоку! Зачем? Если некритично читать Роджерса - «контрольный в голову» будет совершенно очевидным: он разумеется двигается туда что бы «в Ладогу», не так ли? А раз «в Ладогу», то стало быть - господину великому Новгороду. Но стоп! Новгород - это, как неопровержимо следует из его собственного названия это НОВЫЙ город. Новый. То есть «раньше его не было». Так какого же черта?
Какого же черта «что» задаст нам вопрос «подкованный» читатель. Какого черта красные стрелочки «поехали» строго к новому городу? Что бы там сделать «что»? Что бы каким образом окупить этот странный крюк? Почему странный? Дело в том что продолжая глядеть на карту мы видим движение от варягов к востоку, а затем практически строго к югу. Но куда? Через Полоцк к Смоленску. А ведь логистика, как наука об эффективности маршрута противится такому движению: это ведь означает что мы тащим на себе дополнительные запасы продовольствия и того же топлива, а... а что мы можем получить в качестве компенсации? Город то НОВЫЙ! А стало быть «ничего там хорошего нет»! Любопытная постановка вопроса, не правда ли?
Вообще визит из варягов в Новгород и ту самую Ладогу, о которой с таким апломбом заявляет Роджерс очень напоминает историю рассказанную Виктором Суворовым про поездку Жукова к Брежневу: читающего жуковский мемуар сшибает с ног та пламенная любовь, с которой несгибаемый полководец целует в корму Генерального секретаря Коммунистической партии Советского Союза товарища Брежнева Леонида Ильича: ему, Жукову, Маршалу Советского Союза, заместителю Верховного Главнокомандующего, первому заместителю народного комиссара обороны, члену Ставки ВГК, на войне ужасно хотелось найти никому тогда не известного политического горлопана Брежнева и посоветоваться с ним. Товарищ Брежнев за всю жизнь не только не провел ни одного боя, ни одной операции, но даже ни одного ротного учения сам не организовал. Задача товарища Брежнева была проще: утверждать отчеты о политико-моральном состоянии войск. Вот с ним-то Жуков и хотел советоваться. Без подсказки агитатора Брежнева в Ставке Верховного Главнокомандования дела не клеились.
Одно дело новый город снабжать, другое...! Знаете, что бы «выпрямить» эту линию, нам видимо придется расконсервировать давно не употреблявшийся нами тэг «теории истории» и попробовать все таки понять, что же там происходило на самом то деле. Тем более прошлую попытку мы прекратили более или менее обширными общими и методическими, методологическими соображениями и замечаниями, так почему бы не попробовать возобновить? Так вот. Странный угол в 90 градусов, нарисованный на карте к НОВОМУ городу в котором по определению мало что может быть полезного для компенсации такой длины наводит нас на вполне разумную и логичную мысль: а не спускались ли в действительности корабли из точки, отмеченной на карте прямо в устье Западной Двины минуя этот странный для торговли отрезок маршрута? Путь короче и более логичный, но самое главное - ведь он ВСЕ РАВНО НАПРАВИТСЯ К СМОЛЕНСКУ! Взгляните! Как говорится если продукт тот же то зачем переплачивать (удлинением маршрута)? В чем ОПРАВДАННОСТЬ этого угла в 90 градусов? А вот если двигаться сразу на север к Западной Двине - все выглядит совершенно логично: из варягов в Западную Двину, там волоком до Смоленска и далее по красной стрелочке. То есть мы смело можем внести поправку: никакой Ладоги на нарисованном маршруте быть просто не могло. А сам то маршрут - существовал вообще?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
Посмотрим на карту, приведенную здесь. Приведем ее для наглядности тоже (и понятно, почему и зачем):
(не правда ли?).
«Великий торговый путь», выходит из варягов, и по красным стрелкам двигается Балтийским морем... практически строго к востоку! Зачем? Если некритично читать Роджерса - «контрольный в голову» будет совершенно очевидным: он разумеется двигается туда что бы «в Ладогу», не так ли? А раз «в Ладогу», то стало быть - господину великому Новгороду. Но стоп! Новгород - это, как неопровержимо следует из его собственного названия это НОВЫЙ город. Новый. То есть «раньше его не было». Так какого же черта?
Какого же черта «что» задаст нам вопрос «подкованный» читатель. Какого черта красные стрелочки «поехали» строго к новому городу? Что бы там сделать «что»? Что бы каким образом окупить этот странный крюк? Почему странный? Дело в том что продолжая глядеть на карту мы видим движение от варягов к востоку, а затем практически строго к югу. Но куда? Через Полоцк к Смоленску. А ведь логистика, как наука об эффективности маршрута противится такому движению: это ведь означает что мы тащим на себе дополнительные запасы продовольствия и того же топлива, а... а что мы можем получить в качестве компенсации? Город то НОВЫЙ! А стало быть «ничего там хорошего нет»! Любопытная постановка вопроса, не правда ли?
Вообще визит из варягов в Новгород и ту самую Ладогу, о которой с таким апломбом заявляет Роджерс очень напоминает историю рассказанную Виктором Суворовым про поездку Жукова к Брежневу: читающего жуковский мемуар сшибает с ног та пламенная любовь, с которой несгибаемый полководец целует в корму Генерального секретаря Коммунистической партии Советского Союза товарища Брежнева Леонида Ильича: ему, Жукову, Маршалу Советского Союза, заместителю Верховного Главнокомандующего, первому заместителю народного комиссара обороны, члену Ставки ВГК, на войне ужасно хотелось найти никому тогда не известного политического горлопана Брежнева и посоветоваться с ним. Товарищ Брежнев за всю жизнь не только не провел ни одного боя, ни одной операции, но даже ни одного ротного учения сам не организовал. Задача товарища Брежнева была проще: утверждать отчеты о политико-моральном состоянии войск. Вот с ним-то Жуков и хотел советоваться. Без подсказки агитатора Брежнева в Ставке Верховного Главнокомандования дела не клеились.
Одно дело новый город снабжать, другое...! Знаете, что бы «выпрямить» эту линию, нам видимо придется расконсервировать давно не употреблявшийся нами тэг «теории истории» и попробовать все таки понять, что же там происходило на самом то деле. Тем более прошлую попытку мы прекратили более или менее обширными общими и методическими, методологическими соображениями и замечаниями, так почему бы не попробовать возобновить? Так вот. Странный угол в 90 градусов, нарисованный на карте к НОВОМУ городу в котором по определению мало что может быть полезного для компенсации такой длины наводит нас на вполне разумную и логичную мысль: а не спускались ли в действительности корабли из точки, отмеченной на карте прямо в устье Западной Двины минуя этот странный для торговли отрезок маршрута? Путь короче и более логичный, но самое главное - ведь он ВСЕ РАВНО НАПРАВИТСЯ К СМОЛЕНСКУ! Взгляните! Как говорится если продукт тот же то зачем переплачивать (удлинением маршрута)? В чем ОПРАВДАННОСТЬ этого угла в 90 градусов? А вот если двигаться сразу на север к Западной Двине - все выглядит совершенно логично: из варягов в Западную Двину, там волоком до Смоленска и далее по красной стрелочке. То есть мы смело можем внести поправку: никакой Ладоги на нарисованном маршруте быть просто не могло. А сам то маршрут - существовал вообще?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE