Гауляйтер Луценко: кто хочет сбитого летчика? (eng)
У всякого вопроса имеется своя глубина. При этом понятно что шантаж - оружие слабого. Но в том то и дело, что во первых мы, в отличие от путинских никогда не стесняемся ни быть слабыми ни признавать это, а во вторых, и это главное - люди разные, а полковник Кольт уравнял шансы. Ибо когда вы вооружены, вы можете не стесняться быть в том числе и слабыми.
Но тот кто посягает на оружие - посягает в том числе и на право быть слабыми. Это не означает, что имея оружие следует ставку делать только и/или ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на него: можно и имея в кармане пистолет ходить в спортзал, изучать языки, плавать или учиться писать стихи. То есть мы не считаем шантаж чем то ЗАВЕДОМО аморальным. Когда речь идет об адекватности, когда он используется как оружие способное уравнять шансы - то «почему бы и нет». Ведь если отрицать шантаж в политике, как оружие или средство, то можно и женщине противостоящей здоровому маньяку оружие запретить, не так ли?
Уважаемый коллега, комментируя материал «Луценко против вооружения украинцев: из за чего?» интересуется: « Вы намекаете если Луцика назначили в май 2016 а РФ готовилась к броску в мае 2016, то его назначили под это событие?» И сам уточняет: «Нужны весомые аргументы чтоб это связать». Прежде всего единство дат - само по себе аргумент убойной силы. Но разве «Луцик» назначался на пост «сам собой»? Нас сейчас что интересует? Как принято выражаться сегодня «хайли лайкли». Вот с этой точки зрения мы имеем право судить: европейский, знаете ли тренд. Так вот, 25 августа 2018 года мы достаточно понятно для умных объяснили что существует ЧЕТЫРЕ власти. И скажем не следует думать, что в Украине, или предположим в Бельгии эта система способна быть устроена «как нибудь по другому». Так вот: президент - власть военная. Правящая партия - это парламент. А кто реальный глава исполнительной власти? Человек который читает наш блог внимательно уже фактически не может не иметь готовый ответ: глава исполнительной власти в любой стране, это раб на галерах, если одним словом - дож. И определение этого слова для наших читателей тоже не секрет: DoJ - Department of Justice. Еще эта позиция называется «генеральный прокурор».
Итак действующий генеральный прокурор Украины назначен 12 мая 2016 года. А ведь ДЕВЯТОГО мая того же года наш блог уже готовился поднять ночным звонком сенатора РОС что бы его полусонного «ни с того ни с его» расспрашивать про детский творческий конкурс. Чистой воды первое - просто совпадение, а второе несомненно вообще идиотизм: зарвавшиеся от безграничной свободы слова писаки журнашлюшки тревожат ночной покой уважаемого человека по таким пустякам. Ну ведь, не правда ли?
Правда события после этого ночного звонка, как несомненно тоже не могут не знать наши читатели начали стремительно развиваться в обратном порядке. Войска были отозваны в места постоянной дислокации спустя две недели, но террористические «власти» бандитских «республик» сразу после наших публикаций начали играть отбой, бить ретираду, внезапно признав что миссия ОБСЕ в согласованном ранее формате им стала почему то «неинтересна» (в конечном итоге это позволило свободному миру принудить путина сменить риторику на бОльшую - то есть признать необходимость «миссии ООН»). Но мы сейчас не про путина а про Луценко.
Уважаемый коллега уточняет, намекаем ли мы на то, что Луценко «Продался /здался?». Нет, конечно. Зачем же нам делать такие намеки. Хайли лайкли - метод, несомненно, неплохой, но надо ведь понимать границы, область, методы и особенно МЕРУ его применения, использования. То есть зачем же нам «делать намеки», когда можно говорить прямо. И там где мы можем намекать - мы намекаем. Но где мы не намекаем - мы говорим абсолютно напрямую: Луценко ставили как гауляйтера на случай в очередной раз «план путина - победы России». Или НЕ России, а тех международных кураторов которые за ней тогда стояли. Однако, в очередной раз не срослось.
Но в чем же тогда суть нашего «шантажа»? Он состоит в том, что ведь Луценка кто то назначал в своих интересах. А сейчас товарища «плокулола» явно занесло за те рамки, которые ему были очерчены: он занялся тем, что вылез за меру и чин. И те люди, которые его ставили, что бы ситуацию не осложнять более чем способны его так же по тихому и убрать. Сначала конечно дать окорот, ударить по рукам, сказать «фу» зарвавшейся шавке. Оторвать от лакомого куска. Затем умные люди во первых убирают бессмысленные фигуры которые уже не нужны по «большим» обстоятельствам, ну а еще - попросту убирают из игры «бешеную фигуру», которая может вообще выйти из под контроля, навлекая на себя и своих хозяев ненужное излишнее внимание. Победа не состоялась а с ней не состоялся и гауляйтер Луценко: зачем кому то нужен теперь этот «сбитый летчик»? Да и ума то он явно оказался не сказать что и большого. И речь конечно не об управляемости, как таковой, где быть может особый ум и не нужен, а нужно только крупно висеть на крючке, а именно об уме не связываться с тем с кем связываться категорически противопоказано.
Ну и зачем им доводить до греха? Конечно эта ситуация способна разрешиться не сама по себе, а только в случае пристального к ней интереса. Но уж наша аудитория способна этот интерес обеспечить, и сделать это грамотно, как уже продемонстрировала в эти сутки?
Высказывайтесь.
***
Every question has its depth. It is clear that blackmail is a weapon of the weak. But the fact of the matter is that, firstly, we, unlike Putin’s, are never ashamed to be weak or to admit it, and secondly, and this is the main thing - people are different, and Colonel Colt equalized the chances. For when you are armed, you can feel free to be including the weak.
But the one who encroaches on a weapon encroaches on the right to be weak. This does not mean that having a weapon you should only bet and / or EXCLUSIVELY on it: you can go to the gym, have a gun in your pocket, learn languages, swim or learn to write poetry. That is, we do not consider blackmail to be ZEMEDOMO immoral. When it comes to adequacy, when it is used as a weapon capable of equalizing chances, then “why not.” After all, if you deny blackmail in politics, as a weapon or a means, then you can also ban a woman who opposes a healthy maniac, isn't it?
Dear colleague, commenting on the material “Lutsenko against the armament of Ukrainians: why?” Wondered: “Are you hinting if Lutsyk was appointed in May 2016 and the Russian Federation was preparing for a throw in May 2016, then he was appointed for this event?” And he clarifies: “Need weighty arguments to link it. " First of all, the unity of dates is in itself an argument of destructive force. But was "Lutsik" appointed to the post "by itself"? What interests us now? As they used to say today, “Highly Likely.” From this point of view, we have the right to judge: European, whether you know the trend. So, on August 25, 2018, we explained quite clearly to the clever that there are FOUR authorities. And let's say we should not think that in Ukraine, or suppose in Belgium, this system can be arranged “somehow differently”. So: the president - military power. The ruling party is the parliament. And who is the real head of the executive branch? The person who reads our blog carefully already cannot actually have a ready answer: the head of the executive in any country is a slave in the galleys, if in one word - doge. And the definition of this word for our readers is also not a secret: DoJ - Department of Justice. This position is also called the “Attorney General”.
So, the acting Prosecutor General of Ukraine was appointed on May 12, 2016. But on NINTH of May of the same year, our blog was already preparing to raise Senator ROS with a night call so that he could ask his half-asleep “for no reason at all” about the children's creative contest. The clean water of the first is just a coincidence, and the second is undoubtedly idiotic in general: the hacks of journalism who have gone too far from unlimited freedom of speech are disturbed by the nightly rest of a respected person for such trifles. Well, is not it?
True, the events after this night call, as surely our readers also began to evolve rapidly in the reverse order. The troops were recalled to their places of permanent deployment two weeks later, but the terrorist “authorities” of the gangster “republics” immediately after our publications began to play back, beat the retreat, suddenly recognizing that the OSCE mission in the previously agreed format became for some reason “uninteresting” (in the final as a result, it allowed the free world to force Putin to change the rhetoric to a larger one - that is, to recognize the need for a “UN mission”). But we are not talking about Putin, but about Lutsenko.
Dear colleague clarifies whether we are hinting at the fact that Lutsenko "Sold / Had?". Of course not. Why should we make such hints. Healy Likely is a good method, undoubtedly, but one has to understand the limits, the scope, the methods and especially the MEASURE of its use and use. That is why we need to “make hints” when we can speak directly. And where we can hint - we hint. But where we do not hint - we are talking absolutely directly: Lutsenko was set up as a Gauleiter in case, once again, “Putin’s plan is Russia's victory.” Or NOT Russia, but those international curators who stood behind her then. However, once again did not grow together.
But then what is the essence of our "blackmail"? It consists in the fact that after all Lutsenka someone appointed in their own interests. And now comrade "ploquola" clearly brought beyond the framework that he was outlined: he did what he climbed for measure and rank. And those people who put it, that would not complicate the situation more than able to just as quietly and remove it. First, of course, to give him a turn-around, hit his hands, say “foo” to a high-handed mongrel. Tear off a tasty morsel. Then, clever people first of all remove senseless figures that are no longer needed due to “big” circumstances, well, and also simply remove from the game a “furious figure” that can get out of control altogether, drawing undue attention to itself and its owners. The victory did not take place and the gauleiter Lutsenko did not take place with her: why does anyone need this “downed pilot” now? Yes, and the mind, he clearly turned out not to say that big. And this is certainly not about controllability, as such, where there may be a special mind and is not needed, but you only need to hang large on a hook, namely, not to associate with the mind with whom to associate categorically is contraindicated.
Well, why should they bring to sin? Of course, this situation can be resolved not by itself, but only in the case of close interest to it. But our audience is able to provide this interest, and to do it correctly, as it has already demonstrated on this day?
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
Но тот кто посягает на оружие - посягает в том числе и на право быть слабыми. Это не означает, что имея оружие следует ставку делать только и/или ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на него: можно и имея в кармане пистолет ходить в спортзал, изучать языки, плавать или учиться писать стихи. То есть мы не считаем шантаж чем то ЗАВЕДОМО аморальным. Когда речь идет об адекватности, когда он используется как оружие способное уравнять шансы - то «почему бы и нет». Ведь если отрицать шантаж в политике, как оружие или средство, то можно и женщине противостоящей здоровому маньяку оружие запретить, не так ли?
Уважаемый коллега, комментируя материал «Луценко против вооружения украинцев: из за чего?» интересуется: « Вы намекаете если Луцика назначили в май 2016 а РФ готовилась к броску в мае 2016, то его назначили под это событие?» И сам уточняет: «Нужны весомые аргументы чтоб это связать». Прежде всего единство дат - само по себе аргумент убойной силы. Но разве «Луцик» назначался на пост «сам собой»? Нас сейчас что интересует? Как принято выражаться сегодня «хайли лайкли». Вот с этой точки зрения мы имеем право судить: европейский, знаете ли тренд. Так вот, 25 августа 2018 года мы достаточно понятно для умных объяснили что существует ЧЕТЫРЕ власти. И скажем не следует думать, что в Украине, или предположим в Бельгии эта система способна быть устроена «как нибудь по другому». Так вот: президент - власть военная. Правящая партия - это парламент. А кто реальный глава исполнительной власти? Человек который читает наш блог внимательно уже фактически не может не иметь готовый ответ: глава исполнительной власти в любой стране, это раб на галерах, если одним словом - дож. И определение этого слова для наших читателей тоже не секрет: DoJ - Department of Justice. Еще эта позиция называется «генеральный прокурор».
Итак действующий генеральный прокурор Украины назначен 12 мая 2016 года. А ведь ДЕВЯТОГО мая того же года наш блог уже готовился поднять ночным звонком сенатора РОС что бы его полусонного «ни с того ни с его» расспрашивать про детский творческий конкурс. Чистой воды первое - просто совпадение, а второе несомненно вообще идиотизм: зарвавшиеся от безграничной свободы слова писаки журнашлюшки тревожат ночной покой уважаемого человека по таким пустякам. Ну ведь, не правда ли?
Правда события после этого ночного звонка, как несомненно тоже не могут не знать наши читатели начали стремительно развиваться в обратном порядке. Войска были отозваны в места постоянной дислокации спустя две недели, но террористические «власти» бандитских «республик» сразу после наших публикаций начали играть отбой, бить ретираду, внезапно признав что миссия ОБСЕ в согласованном ранее формате им стала почему то «неинтересна» (в конечном итоге это позволило свободному миру принудить путина сменить риторику на бОльшую - то есть признать необходимость «миссии ООН»). Но мы сейчас не про путина а про Луценко.
Уважаемый коллега уточняет, намекаем ли мы на то, что Луценко «Продался /здался?». Нет, конечно. Зачем же нам делать такие намеки. Хайли лайкли - метод, несомненно, неплохой, но надо ведь понимать границы, область, методы и особенно МЕРУ его применения, использования. То есть зачем же нам «делать намеки», когда можно говорить прямо. И там где мы можем намекать - мы намекаем. Но где мы не намекаем - мы говорим абсолютно напрямую: Луценко ставили как гауляйтера на случай в очередной раз «план путина - победы России». Или НЕ России, а тех международных кураторов которые за ней тогда стояли. Однако, в очередной раз не срослось.
Но в чем же тогда суть нашего «шантажа»? Он состоит в том, что ведь Луценка кто то назначал в своих интересах. А сейчас товарища «плокулола» явно занесло за те рамки, которые ему были очерчены: он занялся тем, что вылез за меру и чин. И те люди, которые его ставили, что бы ситуацию не осложнять более чем способны его так же по тихому и убрать. Сначала конечно дать окорот, ударить по рукам, сказать «фу» зарвавшейся шавке. Оторвать от лакомого куска. Затем умные люди во первых убирают бессмысленные фигуры которые уже не нужны по «большим» обстоятельствам, ну а еще - попросту убирают из игры «бешеную фигуру», которая может вообще выйти из под контроля, навлекая на себя и своих хозяев ненужное излишнее внимание. Победа не состоялась а с ней не состоялся и гауляйтер Луценко: зачем кому то нужен теперь этот «сбитый летчик»? Да и ума то он явно оказался не сказать что и большого. И речь конечно не об управляемости, как таковой, где быть может особый ум и не нужен, а нужно только крупно висеть на крючке, а именно об уме не связываться с тем с кем связываться категорически противопоказано.
Ну и зачем им доводить до греха? Конечно эта ситуация способна разрешиться не сама по себе, а только в случае пристального к ней интереса. Но уж наша аудитория способна этот интерес обеспечить, и сделать это грамотно, как уже продемонстрировала в эти сутки?
Высказывайтесь.
***
Every question has its depth. It is clear that blackmail is a weapon of the weak. But the fact of the matter is that, firstly, we, unlike Putin’s, are never ashamed to be weak or to admit it, and secondly, and this is the main thing - people are different, and Colonel Colt equalized the chances. For when you are armed, you can feel free to be including the weak.
But the one who encroaches on a weapon encroaches on the right to be weak. This does not mean that having a weapon you should only bet and / or EXCLUSIVELY on it: you can go to the gym, have a gun in your pocket, learn languages, swim or learn to write poetry. That is, we do not consider blackmail to be ZEMEDOMO immoral. When it comes to adequacy, when it is used as a weapon capable of equalizing chances, then “why not.” After all, if you deny blackmail in politics, as a weapon or a means, then you can also ban a woman who opposes a healthy maniac, isn't it?
Dear colleague, commenting on the material “Lutsenko against the armament of Ukrainians: why?” Wondered: “Are you hinting if Lutsyk was appointed in May 2016 and the Russian Federation was preparing for a throw in May 2016, then he was appointed for this event?” And he clarifies: “Need weighty arguments to link it. " First of all, the unity of dates is in itself an argument of destructive force. But was "Lutsik" appointed to the post "by itself"? What interests us now? As they used to say today, “Highly Likely.” From this point of view, we have the right to judge: European, whether you know the trend. So, on August 25, 2018, we explained quite clearly to the clever that there are FOUR authorities. And let's say we should not think that in Ukraine, or suppose in Belgium, this system can be arranged “somehow differently”. So: the president - military power. The ruling party is the parliament. And who is the real head of the executive branch? The person who reads our blog carefully already cannot actually have a ready answer: the head of the executive in any country is a slave in the galleys, if in one word - doge. And the definition of this word for our readers is also not a secret: DoJ - Department of Justice. This position is also called the “Attorney General”.
So, the acting Prosecutor General of Ukraine was appointed on May 12, 2016. But on NINTH of May of the same year, our blog was already preparing to raise Senator ROS with a night call so that he could ask his half-asleep “for no reason at all” about the children's creative contest. The clean water of the first is just a coincidence, and the second is undoubtedly idiotic in general: the hacks of journalism who have gone too far from unlimited freedom of speech are disturbed by the nightly rest of a respected person for such trifles. Well, is not it?
True, the events after this night call, as surely our readers also began to evolve rapidly in the reverse order. The troops were recalled to their places of permanent deployment two weeks later, but the terrorist “authorities” of the gangster “republics” immediately after our publications began to play back, beat the retreat, suddenly recognizing that the OSCE mission in the previously agreed format became for some reason “uninteresting” (in the final as a result, it allowed the free world to force Putin to change the rhetoric to a larger one - that is, to recognize the need for a “UN mission”). But we are not talking about Putin, but about Lutsenko.
Dear colleague clarifies whether we are hinting at the fact that Lutsenko "Sold / Had?". Of course not. Why should we make such hints. Healy Likely is a good method, undoubtedly, but one has to understand the limits, the scope, the methods and especially the MEASURE of its use and use. That is why we need to “make hints” when we can speak directly. And where we can hint - we hint. But where we do not hint - we are talking absolutely directly: Lutsenko was set up as a Gauleiter in case, once again, “Putin’s plan is Russia's victory.” Or NOT Russia, but those international curators who stood behind her then. However, once again did not grow together.
But then what is the essence of our "blackmail"? It consists in the fact that after all Lutsenka someone appointed in their own interests. And now comrade "ploquola" clearly brought beyond the framework that he was outlined: he did what he climbed for measure and rank. And those people who put it, that would not complicate the situation more than able to just as quietly and remove it. First, of course, to give him a turn-around, hit his hands, say “foo” to a high-handed mongrel. Tear off a tasty morsel. Then, clever people first of all remove senseless figures that are no longer needed due to “big” circumstances, well, and also simply remove from the game a “furious figure” that can get out of control altogether, drawing undue attention to itself and its owners. The victory did not take place and the gauleiter Lutsenko did not take place with her: why does anyone need this “downed pilot” now? Yes, and the mind, he clearly turned out not to say that big. And this is certainly not about controllability, as such, where there may be a special mind and is not needed, but you only need to hang large on a hook, namely, not to associate with the mind with whom to associate categorically is contraindicated.
Well, why should they bring to sin? Of course, this situation can be resolved not by itself, but only in the case of close interest to it. But our audience is able to provide this interest, and to do it correctly, as it has already demonstrated on this day?
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE