Демократия в Сомали: где лучше всего ставить социальные эксперименты сегодня?
Надо признаться, что по нашим стандартам сомалийская тема оказалась даже более обсуждаемой чем обычно. И, стало быть, нам надо бы даже в какой то степени извиняться, что данный материал к вам выходит, может быть менее оперативно чем кому то хотелось бы. В то же время вы не можете не понимать и того, что есть, при всем уважении к вам, конечно, и другие более актуальные темы, которые мы не можем игнорировать, тем более что конкуренты тоже не дремлют - и речь тут, конечно же, как минимум про принятие Украиной закона о языке, в правильной трактовке последствий которого мы, и это факт, опередили Мюрида на несколько часов. Но вернемся из Украины снова в Сомали, тем более мы достаточно ясно показали, что ничего страшного в Сомали, а уж тем более в Украине, если конечно не слушать пропаганду всемирного «путина» попросту нет, и опять наверняка в неожиданном для многих разрезе.
Сеть давно обсуждает тему контрактных юрисдикций, суть которых заключается в выборе человеком своего законодательства и системы права, при том, что юрисдикции носят экстерриториальный характер, и потому есть возможность менять юрисдикции, не выходя из дома, что отсылает нас уже и к идее о правосубъектности даже не в пространстве, а во времени. Основной проблемой данной системы являются, понятное дело, способы урегулирования межюрисдикционных конфликтов. Примеров тут можно привести немало. Например, если подданный великого и солнцеликого Морготонга Четвертого маркиз Зажопинский нечаянно «уронил» на улице первого Верховного Секретаря Ежовского района полиса Ягодного, то, как то весьма очевидно, что их не может судить ни земский суд Морготонга, ни карательная Архистратигская Тройка Ежовского района, вы ведь согласны? Кто же тогда? Не начинать же им, право слово, из за такого пустяка войну. А дуэль между ними - ну совершенно невозможна. Как быть? Ну, или другой вариант: детка из района, где запрещена сигаретка, забрела в район, где сигареты продаются всем и круглосуточно, и таки купила ее. Как же быть тут?
В исторической практике в таких случаях стороны обращаются к третейскому участнику, авторитетному для обеих сторон, где конфликт урегулируется до полного согласия сторон. Вы наверняка уже вспомнили формулу сомалийского суда, который решает «все споры до полного консенсуса, при этом по судебным делам дискуссии могут длиться по несколько дней.» Подходит здесь упоминаемый нами пример сомалийских старейшин, регулирующих споры, не допуская их эскалации? Пожалуй, вполне. Посмотрим: в Сомали институт мирного регулирования появился при похожей на контрактное юрисдикционное поле системе! Фактически именно там уже сегодня имеются фактически сами выборные юрисдикции (различные кланы, постоянно меняющие свой состав), а также экстерриториальность (ведь кланы в основном кочевые). К чему это приводит? Как бы это кому то не показалось бы странным, но правовое сознание сомалийцев наиболее подготовлено к более прогрессивным и демократичным формам устройства правосудия и зависимости суда лишь от обычая, то есть, говоря европейским языком - от закона, от прецедента. И мы отметили - их реально реализуемая система вполне соответствует западным, европейским критериям, как независимости, так и правосудия! А ведь сегодня та же Россия никак не способна похвастаться независимостью судов, не правда ли? Да и с правосудием там... мягко говоря - неахти: название Басманного суда давно стало нарицательным. Да и все ли хорошо с независимостью суда в Украине? Может быть, есть решения?
Когда мы их ищем, мы конечно не можем не наложить неплохую социальную «форму» сомалийцев на их неплохую обеспеченность связью и интернетом. И это делает их оперативно восприимчивыми ко всяческим формам социальных экспериментов. Можно ли найти условия для обкатки подобных решений более удобные чем там? Ведь, чтобы проводить эксперимент по практическому внедрению контрактных юрисдикций, необходимо тратить время и ресурсы на монопольную юрисдикцию на предполагаемой территории и ее основных игроков, а когда не просто отсутствуют данные препоны, а еще и есть более простой прототип данной идеи, то грех ли пользоваться? И если мы проведем такие эксперименты, получим результат и начнем применять, например в России? Или может быть даже в Украине - разве будет хуже?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
Сеть давно обсуждает тему контрактных юрисдикций, суть которых заключается в выборе человеком своего законодательства и системы права, при том, что юрисдикции носят экстерриториальный характер, и потому есть возможность менять юрисдикции, не выходя из дома, что отсылает нас уже и к идее о правосубъектности даже не в пространстве, а во времени. Основной проблемой данной системы являются, понятное дело, способы урегулирования межюрисдикционных конфликтов. Примеров тут можно привести немало. Например, если подданный великого и солнцеликого Морготонга Четвертого маркиз Зажопинский нечаянно «уронил» на улице первого Верховного Секретаря Ежовского района полиса Ягодного, то, как то весьма очевидно, что их не может судить ни земский суд Морготонга, ни карательная Архистратигская Тройка Ежовского района, вы ведь согласны? Кто же тогда? Не начинать же им, право слово, из за такого пустяка войну. А дуэль между ними - ну совершенно невозможна. Как быть? Ну, или другой вариант: детка из района, где запрещена сигаретка, забрела в район, где сигареты продаются всем и круглосуточно, и таки купила ее. Как же быть тут?
В исторической практике в таких случаях стороны обращаются к третейскому участнику, авторитетному для обеих сторон, где конфликт урегулируется до полного согласия сторон. Вы наверняка уже вспомнили формулу сомалийского суда, который решает «все споры до полного консенсуса, при этом по судебным делам дискуссии могут длиться по несколько дней.» Подходит здесь упоминаемый нами пример сомалийских старейшин, регулирующих споры, не допуская их эскалации? Пожалуй, вполне. Посмотрим: в Сомали институт мирного регулирования появился при похожей на контрактное юрисдикционное поле системе! Фактически именно там уже сегодня имеются фактически сами выборные юрисдикции (различные кланы, постоянно меняющие свой состав), а также экстерриториальность (ведь кланы в основном кочевые). К чему это приводит? Как бы это кому то не показалось бы странным, но правовое сознание сомалийцев наиболее подготовлено к более прогрессивным и демократичным формам устройства правосудия и зависимости суда лишь от обычая, то есть, говоря европейским языком - от закона, от прецедента. И мы отметили - их реально реализуемая система вполне соответствует западным, европейским критериям, как независимости, так и правосудия! А ведь сегодня та же Россия никак не способна похвастаться независимостью судов, не правда ли? Да и с правосудием там... мягко говоря - неахти: название Басманного суда давно стало нарицательным. Да и все ли хорошо с независимостью суда в Украине? Может быть, есть решения?
Когда мы их ищем, мы конечно не можем не наложить неплохую социальную «форму» сомалийцев на их неплохую обеспеченность связью и интернетом. И это делает их оперативно восприимчивыми ко всяческим формам социальных экспериментов. Можно ли найти условия для обкатки подобных решений более удобные чем там? Ведь, чтобы проводить эксперимент по практическому внедрению контрактных юрисдикций, необходимо тратить время и ресурсы на монопольную юрисдикцию на предполагаемой территории и ее основных игроков, а когда не просто отсутствуют данные препоны, а еще и есть более простой прототип данной идеи, то грех ли пользоваться? И если мы проведем такие эксперименты, получим результат и начнем применять, например в России? Или может быть даже в Украине - разве будет хуже?
Выскажитесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE