Морозов - Фоменко - Пыжиков - Шнуровский: нужна ли России доброта Запада?
После того как мы достаточно серьезным образом уточнили историю (точнее то что предполагается в ее качестве как минимум в достаточно большом ряде стран, исключая возможно какие нибудь наиболее экзотические) и после того как данный хронологический костяк аргументированно отработал с точки зрения фактуры наш уважаемый коллега 
vitruvianus_9 путинской спецпропаганде в сущности ничего не оставалось как каким то образом попытаться дезавуировать наши усилия.
Неудивительно что против нашей версии реальной истории в самую первую очередь бросили то что попалось под руку - ну деградация, ничего не попишешь. Внезапно Шнуровский вспоминает целую плеяду историков - ревизионистов. Причем в контексте того кому они служат и на кого равняются как будто бы это имеет или может иметь хоть какое то значение.
Но мы то не осуществляем ревизию! Мы лишь уточняем некоторые моменты, приводим в порядок логику и собираем факты в достаточно простые таблицы. Кроме того для нас совершенно не работает принцип «наша мама - лучше всех», мы говорим только то что получаем в результате объективных и независимых исследований, и каждое свое положение готовы подтвердить фактами и подкрепить логикой!
С цепи срывается так же Мюрид: в серии своих публикаций на в том числе исторические темы он в очередной раз пытается убеждать читателей в том что « решение о присоединении Крыма было предельно волюнтаристским и непродуманным. Российское руководство вообще не взяло на себя труд рассмотреть вопрос в комплексе и принимало решение явно реактивным образом. Что, впрочем, легко объяснимо: в феврале-марте-апреле 2014 года Украина настолько быстрыми темпами шла вразнос, что решение «отхватить» Крым, скорее всего, было продиктовано соображением «хапнуть» первым, чтобы успеть раньше других. Если бы Украина распалась, такое решение, безусловно, выглядело»… Ну и так далее. Казалось бы к чему все это? Ведь совершенно очевидно - что споры об истории сегодня не могут носить никакого иного характера кроме теоретического. В то же время Шнуровский пытается выводить из истории практику именно сегодняшнего дня, относительно чего пишет:
беда России на сегодня - это духовный кризис русского народа: апатия, всепропальщина, комплекс неполноценности, вины и т.д. Фоменко и Носовский лично меня зарядили такой национальной гордостью, что заряд до сих пор действует. И у многих тоже - но, к сожалению, пока ещё весь народ этим не охвачен.
То есть он явно показывает что история для него - не более чем идеологическое оружие. Но если так то возникает вопрос который он тоже ставит:
Запад подобреет к России, лишь когда она встанет перед ним на колени, а вовсе не потому, что после разоблачения концепции Фоменко и Носовского и средневековая Русь будет представлена жертвой, а не агрессором.
Боже ж ты мой! Доктор будет лечить больного только в случае если он окажется способен выполнять беспрекословно все его назначения. Неужто не очевидно, что Россия сегодня больна - возможно даже смертельно, и без благосклонности Запада выжить для нее нет не единого шанса. На эту тему мы приводили немало свидетельств. И наиболее сильное состоит в том что сегодня Россия все больше переходит под «крыло» Франции. Но в том то и дело что принципиально, даже по меркам «логики» Шнуровского - НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ НЕТ!
Ведь это нам, западникам, действительно ВАЖНО с кем играть в красножелтую игру: с Швецией, Данией, Исландией, Францией, Британией, Германией, Италией или США. Для всех кто роль Запада не понимает или представляет себе эту роль превратно - эти рассуждения вообще не имеют смысла. При этом любому при малейшей объективности совершенно очевидно не просто вторичность, а тотальная не субъектность России.
И если она до сих пор жива - то исключительно милостью Запада. Ведь даже запуск человека в космос - не более чем предварительный эксперимент Запада перед собственными запусками: «не сдохнет ли». Ну то есть России если она хочет сохраниться в качестве именно хоть какой то державы, надо предпринимать усилия быть именно западом. В качестве «самой себя» - она лишь «русское поле экспериментов». Белка, Стрелка, Гагарин. Уж только ПОТОМ, и МОЖЕТ БЫТЬ - какой нибудь Джон. Если выживут. И именно так выглядит, читается история, если воспринимать ее без розовых соплей рос - патриотизма. Может быть это кому то покажется удивительным? Или пора это уже изменить?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE
vitruvianus_9 путинской спецпропаганде в сущности ничего не оставалось как каким то образом попытаться дезавуировать наши усилия.
Неудивительно что против нашей версии реальной истории в самую первую очередь бросили то что попалось под руку - ну деградация, ничего не попишешь. Внезапно Шнуровский вспоминает целую плеяду историков - ревизионистов. Причем в контексте того кому они служат и на кого равняются как будто бы это имеет или может иметь хоть какое то значение.
Но мы то не осуществляем ревизию! Мы лишь уточняем некоторые моменты, приводим в порядок логику и собираем факты в достаточно простые таблицы. Кроме того для нас совершенно не работает принцип «наша мама - лучше всех», мы говорим только то что получаем в результате объективных и независимых исследований, и каждое свое положение готовы подтвердить фактами и подкрепить логикой!
С цепи срывается так же Мюрид: в серии своих публикаций на в том числе исторические темы он в очередной раз пытается убеждать читателей в том что « решение о присоединении Крыма было предельно волюнтаристским и непродуманным. Российское руководство вообще не взяло на себя труд рассмотреть вопрос в комплексе и принимало решение явно реактивным образом. Что, впрочем, легко объяснимо: в феврале-марте-апреле 2014 года Украина настолько быстрыми темпами шла вразнос, что решение «отхватить» Крым, скорее всего, было продиктовано соображением «хапнуть» первым, чтобы успеть раньше других. Если бы Украина распалась, такое решение, безусловно, выглядело»… Ну и так далее. Казалось бы к чему все это? Ведь совершенно очевидно - что споры об истории сегодня не могут носить никакого иного характера кроме теоретического. В то же время Шнуровский пытается выводить из истории практику именно сегодняшнего дня, относительно чего пишет:
беда России на сегодня - это духовный кризис русского народа: апатия, всепропальщина, комплекс неполноценности, вины и т.д. Фоменко и Носовский лично меня зарядили такой национальной гордостью, что заряд до сих пор действует. И у многих тоже - но, к сожалению, пока ещё весь народ этим не охвачен.
То есть он явно показывает что история для него - не более чем идеологическое оружие. Но если так то возникает вопрос который он тоже ставит:
Запад подобреет к России, лишь когда она встанет перед ним на колени, а вовсе не потому, что после разоблачения концепции Фоменко и Носовского и средневековая Русь будет представлена жертвой, а не агрессором.
Боже ж ты мой! Доктор будет лечить больного только в случае если он окажется способен выполнять беспрекословно все его назначения. Неужто не очевидно, что Россия сегодня больна - возможно даже смертельно, и без благосклонности Запада выжить для нее нет не единого шанса. На эту тему мы приводили немало свидетельств. И наиболее сильное состоит в том что сегодня Россия все больше переходит под «крыло» Франции. Но в том то и дело что принципиально, даже по меркам «логики» Шнуровского - НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ НЕТ!
Ведь это нам, западникам, действительно ВАЖНО с кем играть в красножелтую игру: с Швецией, Данией, Исландией, Францией, Британией, Германией, Италией или США. Для всех кто роль Запада не понимает или представляет себе эту роль превратно - эти рассуждения вообще не имеют смысла. При этом любому при малейшей объективности совершенно очевидно не просто вторичность, а тотальная не субъектность России.
И если она до сих пор жива - то исключительно милостью Запада. Ведь даже запуск человека в космос - не более чем предварительный эксперимент Запада перед собственными запусками: «не сдохнет ли». Ну то есть России если она хочет сохраниться в качестве именно хоть какой то державы, надо предпринимать усилия быть именно западом. В качестве «самой себя» - она лишь «русское поле экспериментов». Белка, Стрелка, Гагарин. Уж только ПОТОМ, и МОЖЕТ БЫТЬ - какой нибудь Джон. Если выживут. И именно так выглядит, читается история, если воспринимать ее без розовых соплей рос - патриотизма. Может быть это кому то покажется удивительным? Или пора это уже изменить?
Высказывайтесь.
Поддержать наш блог,
imed3, вы можете в любое время переводом на кошелек Веб Мани. Webmoney:
В рублях R550314956202
В евро E345289081367
В долларах США Z750972481160
Пай пал:
paypal.me/3DCORE