Необходимо создать, обеспечить такие условия, которые позволят людям стать зрелыми. Которые будут в максимально конструктивный способ стимулировать их становиться зрелыми. И необходимо создать такие условия, когда амплитуда закручивания/раскручивания гаек будет в обществе минимальной и когда процесс этот будет проистекать максимально мягко и естественно. На тот же алкоголь, например, я бы ввёл некоторые ограничения. И не только "детям" до 21-го, но и тем, которые постарше. Потому что алкоголь, по совокупному разрушительному действию для общества и для конкретного человека стоит на уровне с такими тяжёлыми наркотиками как героин, например. Но, вместе с тем, для примера, различные наркотические и психоактивные вещества, я бы, по возможности, максимально легализировал и декриминализировал. Но не с целью "разрешить всё" ради самого разрешения и не ради абстрактной "свободы". А с целью - максимально оздоровить общество. Вообще, подобные инициативы, они должны сопровождаться, так же, и соответствующей просветительской работой. А так же - соотвествующей работой по массовой и индивидуальной терапии и реабилитации (социальной, психологической) населения. Уж если мы предполагаем развитие данного населения, развитие индивидов его составляющих, а не их деградацию. Тот же алкоголь и табак, они, прежде всего, вот, для тех же подростков, они выступают, прежде всего, как средство самоутверждения своей "взрослости". И отчасти - как "релаксант", как форма зависимого заместительного поведения, как форма сублимации их нереализованной и нераскрытой творческой, психологической, сексуальной энергии. Только, в наиболее грубой, примитивной и разрушительной своей форме. Потребность в таких формах, у людей, у подростков, изначально - нездоровая и созданная искусственно. Вызванная неправильным, травмирующим, "токсичным" воспитанием в семье и в обществе. У людей просто, на уровне программ подсознания стоит "запрет" на выражение самого себя, своей сути, быть собой. Кроме того, тем же подросткам, да и людям вообще, им изначально не даётся никакой нормальной альтернативы, как этот "запрет" обойти. Просто, была построена такая система в обществе, система подавления человека, когда для нереализованной, задавленной, человеческой энергии, для её выхода, предлагались самые тупые, примитивные и разрушительные программы. Как-то - массовая популяризация алкоголя и табакокурения и т.д. Но, во-первых, есть более конструктивные пути для раскрепощения и освобождения человека, более гуманные, развивающие, а не деградирующие. И, кроме того, есть, возможны и необходимы программы по массовой же реабилитации человека и по гуманизации и оздоровлению самого общества. Хотя, например, допускаю, для кого-то, часть этих программ и будет выглядеть "дегуманизирующими" - потому что будут вводить некоторые естественные, здоровые ограничения и/или упреждение на деструктивное и на самодеструктивное поведение людей. Просто, программы саморазрушения, смерти - они сами по себе очень заразны и в больном, заражённом обществе, некоторыми людьми, их лечение может восприниматься неоднозначно.
вы не поняли главного: там где "некоторые ограничения" - там И ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ. рано или поздно. обычно - рано. там где ограничения "для некоторых" - там и беспредел для избранных. где 21 год - там и 35. ну и дальше каша у вас, простите, без внятной логики
Логика простая: не бывает общества без ограничений. Но я к тому веду, что ограничения можно накладывать по-разному. Можно жёстко - методом давления и тотального запрещения (что не верно). А можно - через становление определённых культурных норм. Через просвещение людей, через предоставление людям альтернативы в т.ч., культурной, поведенческой. Человек должен видеть и осознавать свою выгоду от тех или иных ограничений.
Ограничения будут всегда. Нравится вам это, или нет. Если вы разумны, вы не оставите малого ребёнка одного с собакой без присмотра, даже если она ваша и не кусает. Вы, так же, не оставите карапуза играться с ножницами или чем-то острым. Вы все колюще-режущее, до поры до времени, спрячете от него. Так же и с алкоголем, тем более, для подростков. В возрасте, когда человек активно ищет самоутверждения, алкоголь - не лучшая альтернатива. Тем более - для растущего организма. Дайте _возможность_ утверждаться молодым людям за счёт чего-то другого, более сложного, требующего от них усилий и развития. Вас же не смущает, что есть ограничения по возрасту, например, для службы в армии, или для вождения автомобиля? Вот, в армию, пожалуйста, не раньше 18. Авто, в США - с 14 лет. Эти ограничения - разумны. И если вы разумны, вы будете вводить разумные ограничения. Не может быть абсолютной свободы. Всегда будет "дискриминация". Хотя бы для того, чтобы идиотов не допускать в управление, вам надо будет дискриминировать идиотов, некомпетентных, жуликов, воров. Имед, простая логика. Пожелайте её уловить.
Спасибо. Однако мы с вами в качественно разных плоскостях. В то же время любая точка зрения как мы понимаем имеет право на существование. В этом и суть дискуссии.
**** Вас же не смущает, что есть ограничения по возрасту, например, для службы в армии, или для вождения автомобиля? **** хотя это две разные ситуации но представьте себе - смущает. *** не бывает абсолютной герметичности лодки, или парового котла. ну то есть тоже вопрос слишком в многих плоскостях. извините, если что.
Ещё вам пример. Право на оружие. Скажите, вы выдадите разрешение на ношение огнестрельного оружия психу? Если вы разумны - то нет. Но, с какого-то перепугу мы даём право невменяемым людям голосовать. Мы даём право решать участь всего общества людям, которые не могут даже себе дать совет. Знаете, в некоторых странах, введён институт ответственного гражданства. Скажем, не платишь налоги, сидишь на иждивении общества - не голосуешь. В Дании, кажется, такое. Или в Швейцарии - не служил в армии, платишь больший налог. Или, страны Балтии, та же Латвия: не знаешь латышского языка - статус гражданина не получаешь. И это правильно. Если человек не любит, не уважает и не хочет интегрироваться в стране, в которой живёт, он не должен принимать решений о том, как этой стране жить. Если человек не хочет работать в стране на её, на своё и общее благосостояние - он не должен решать как жить всем остальным. Понимаете, такой подход стимулирует проявлять ту самую взрослость и сознательность. Но такой подход, типа, "недемократичен". Ограничения вводит. Но такой подход стимулирует взросление, а значит - он и правильный.
Вот, по тому же алкоголю, предлагаю ограничение - отпускать только по карточкам и только в специально отведённых местах. А можно ещё дальше пойти: сделать так, чтобы информация о том, сколько ты выпил, была доступна каждому гражданину. Пожалуйста, пей. Но все будут знать - сколько ты пьёшь. Видите, никаких запретов на алкоголь, формально, нет. Но, по-факту, это будет сдерживать его употребление. А значит, так же, будет уменьшать статистику тяжких преступлений, несчастных случаев, заболеваний, смертей и т.д. То есть, будет работать на общество в целом.
Вот, та же Швеция. У них нет запрета на алкоголь, но в интересах общества, есть некоторые на него ограничения: http:// varlamov.ru/1714416.html Кстати, покупать алкоголь в Швеции можно только с 20 лет. Как по-вашему, Швеция, в целом - свободная страна? Свободнее России?
то что вы пишете относится к обществу способному к саморегулированию своих потребностей,самоконтроле и высоких норм нравственности и морали,не современному, имед это не признаёт, у него главная мысль - дать всем всё от сигарет до огнестрела и пусть сами разбираются, вот это его "свобода" , а то что вы пишете для него это не свобода , а тирания, он просто не в состоянии вас понять, у него другая логика и другие принципы, иное понимание и видение одних и тех же с вами событий,и это не значит что он прав, я уверен что многие кто ещё наверняка заходят сюда и читают, вас поймут, а имеда нет, имед игнорирует факты по перестрелкам и трупам в штатах где оружие свободно, ему наплевать что президент филлипин назвал обаму-абизяну нехорошим словом за его критику методов борьбы с наркобаронами, имеду нет дела до украины сегодняшней , с упавшим жизненным уровнем после майдана и находящейся на грани новой смуты, он всех уверяет что это они "сломав и починив кирку роют клад зарытый в земле", он разоблачает путинские "заговоры" по взрывам самолётов над крымом, подрывов АЭС , убийствам детей на Донбассе руками билецкого по приказу путина и всё это только ради повода путину ввести войска на украину чтобы захватить газопотоки на карпатах и шантажировать этим Европу. подумайте, если у вас есть чем думать, что и кому вы пытаетесь доказать!
maryan_ss отчасти вы правы. но ваша манера смешивать предметы делает тексты очень сложными для восприятия и обсуждения. в любом случае спасибо что не остаетесь равнодушным
На тот же алкоголь, например, я бы ввёл некоторые ограничения. И не только "детям" до 21-го, но и тем, которые постарше. Потому что алкоголь, по совокупному разрушительному действию для общества и для конкретного человека стоит на уровне с такими тяжёлыми наркотиками как героин, например.
Но, вместе с тем, для примера, различные наркотические и психоактивные вещества, я бы, по возможности, максимально легализировал и декриминализировал. Но не с целью "разрешить всё" ради самого разрешения и не ради абстрактной "свободы". А с целью - максимально оздоровить общество. Вообще, подобные инициативы, они должны сопровождаться, так же, и соответствующей просветительской работой. А так же - соотвествующей работой по массовой и индивидуальной терапии и реабилитации (социальной, психологической) населения. Уж если мы предполагаем развитие данного населения, развитие индивидов его составляющих, а не их деградацию.
Тот же алкоголь и табак, они, прежде всего, вот, для тех же подростков, они выступают, прежде всего, как средство самоутверждения своей "взрослости". И отчасти - как "релаксант", как форма зависимого заместительного поведения, как форма сублимации их нереализованной и нераскрытой творческой, психологической, сексуальной энергии. Только, в наиболее грубой, примитивной и разрушительной своей форме. Потребность в таких формах, у людей, у подростков, изначально - нездоровая и созданная искусственно. Вызванная неправильным, травмирующим, "токсичным" воспитанием в семье и в обществе. У людей просто, на уровне программ подсознания стоит "запрет" на выражение самого себя, своей сути, быть собой. Кроме того, тем же подросткам, да и людям вообще, им изначально не даётся никакой нормальной альтернативы, как этот "запрет" обойти. Просто, была построена такая система в обществе, система подавления человека, когда для нереализованной, задавленной, человеческой энергии, для её выхода, предлагались самые тупые, примитивные и разрушительные программы. Как-то - массовая популяризация алкоголя и табакокурения и т.д.
Но, во-первых, есть более конструктивные пути для раскрепощения и освобождения человека, более гуманные, развивающие, а не деградирующие. И, кроме того, есть, возможны и необходимы программы по массовой же реабилитации человека и по гуманизации и оздоровлению самого общества. Хотя, например, допускаю, для кого-то, часть этих программ и будет выглядеть "дегуманизирующими" - потому что будут вводить некоторые естественные, здоровые ограничения и/или упреждение на деструктивное и на самодеструктивное поведение людей. Просто, программы саморазрушения, смерти - они сами по себе очень заразны и в больном, заражённом обществе, некоторыми людьми, их лечение может восприниматься неоднозначно.
Reply
там где "некоторые ограничения" - там И ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ.
рано или поздно.
обычно - рано.
там где ограничения "для некоторых" - там и беспредел для избранных.
где 21 год - там и 35.
ну и дальше каша у вас, простите, без внятной логики
Reply
Но я к тому веду, что ограничения можно накладывать по-разному. Можно жёстко - методом давления и тотального запрещения (что не верно). А можно - через становление определённых культурных норм. Через просвещение людей, через предоставление людям альтернативы в т.ч., культурной, поведенческой. Человек должен видеть и осознавать свою выгоду от тех или иных ограничений.
Reply
разумеется как и любая она имеет право на жизнь.
спасибо.
Reply
И если вы разумны, вы будете вводить разумные ограничения.
Не может быть абсолютной свободы. Всегда будет "дискриминация". Хотя бы для того, чтобы идиотов не допускать в управление, вам надо будет дискриминировать идиотов, некомпетентных, жуликов, воров. Имед, простая логика. Пожелайте её уловить.
Reply
Однако мы с вами в качественно разных плоскостях.
В то же время любая точка зрения как мы понимаем имеет право на существование.
В этом и суть дискуссии.
****
Вас же не смущает, что есть ограничения по возрасту, например, для службы в армии, или для вождения автомобиля?
****
хотя это две разные ситуации но представьте себе - смущает.
***
не бывает абсолютной герметичности лодки, или парового котла.
ну то есть тоже вопрос слишком в многих плоскостях.
извините, если что.
Reply
Знаете, в некоторых странах, введён институт ответственного гражданства. Скажем, не платишь налоги, сидишь на иждивении общества - не голосуешь. В Дании, кажется, такое.
Или в Швейцарии - не служил в армии, платишь больший налог.
Или, страны Балтии, та же Латвия: не знаешь латышского языка - статус гражданина не получаешь. И это правильно. Если человек не любит, не уважает и не хочет интегрироваться в стране, в которой живёт, он не должен принимать решений о том, как этой стране жить.
Если человек не хочет работать в стране на её, на своё и общее благосостояние - он не должен решать как жить всем остальным.
Понимаете, такой подход стимулирует проявлять ту самую взрослость и сознательность. Но такой подход, типа, "недемократичен". Ограничения вводит.
Но такой подход стимулирует взросление, а значит - он и правильный.
Вот, по тому же алкоголю, предлагаю ограничение - отпускать только по карточкам и только в специально отведённых местах. А можно ещё дальше пойти: сделать так, чтобы информация о том, сколько ты выпил, была доступна каждому гражданину. Пожалуйста, пей. Но все будут знать - сколько ты пьёшь. Видите, никаких запретов на алкоголь, формально, нет. Но, по-факту, это будет сдерживать его употребление. А значит, так же, будет уменьшать статистику тяжких преступлений, несчастных случаев, заболеваний, смертей и т.д. То есть, будет работать на общество в целом.
Вот, та же Швеция. У них нет запрета на алкоголь, но в интересах общества, есть некоторые на него ограничения:
http:// varlamov.ru/1714416.html
Кстати, покупать алкоголь в Швеции можно только с 20 лет. Как по-вашему, Швеция, в целом - свободная страна? Свободнее России?
Reply
Reply
Reply
отчасти вы правы.
но ваша манера смешивать предметы делает тексты очень сложными для восприятия и обсуждения.
в любом случае спасибо что не остаетесь равнодушным
Reply
Reply
Reply
Leave a comment