Суррогат Вины
Между делом, сегодня отмечают всемирный День Психического Здоровья. Писать сюда как-то подзабросил последние дни - а вот тебе и повод.
Осмысливаю тут на досуге такую удивительную вещь. Хотя много где (в том числе и у меня в предыдущих записях) - невроз прочно ассоциируется с чувством вины, пусть и "невротической" (патологической), ассоциация не такая уж прямая.
Точнее сказать - она обратная. Психоаналитик Дональд Карвет этой проблеме уделил отдельную публикацию, а позже, как оказалось - и книгу, с предметом чуть шире.
В общем, ключевой тезис Карвета, выдвинутый на основе анализа нескольких теорий и множества клинических наблюдений - простой и неизбежный, и нет смысла его откладывать.
Дело в том, что ситуация пациента с неврозом - обусловлена не тем, что он имеет бессознательную вину, и это мотивирует его на бессознательное же самоистязание. Всё куда прозаичнее - самоистязание и другие формы мазохизма (поиска страданий) представляют собой ведущую стратегию избежать переживания настоящей вины.
Из этого положения - следует много других инсайтов. Но да, самобичевание и самообвинение невротиков - это не столько продукт чувства вины (и даже вовсе не оно), сколько следствие неспособности испытать подлинную вину. Таким образом, "невротическая вина" - это не то же самое, что и зрелая вина. Но это само собой. Строго говоря - эту саморазрушительную установку невротического пациента вообще виной можно не называть, и, как постараюсь показать, не стоит это делать.
В силу того, что по структуре - зрелое, настоящее чувство вины подразумевает то, что Мелани Кляйн назвала "депрессивной позицией". Думаю, небольшая экскурсия в кляйнианство не повредит, для полноты понимания.
Так вот - Кляйн, занимаясь детьми, ввела всего две позиции, которые проходит психика от младенчества до позднего детства. Впрочем, в её теории - отдельно указывается, что эти две позиции сохраняются в ходе всей жизни, и между ними психика некоторым образом осциллирует.
Первая позиция, по Кляйн - названа "параноидно-шизоидной " (традиционно сокращается до ПШп). Само понятие позиции - подразумевает всего лишь некую очерченную систему психических манёвров, предназначенных для совладания с душевной болью. А насчёт паранойи и схизиса ("шизо") - Кляйн использовала их в техническом значении.
Схизис - это, как известно, расщепление или раскол (ср. со "схизма" церкви). Это базисная психзащитная операция инфантильной психики - разрубить образ некого объекта на две полярно противоположных части, "хорошую" (приятную) и "плохую" (неприятную) и держать их как отдельные сущности.
Однако - вытеснить что-либо из психического поля младенец пока не может (это требует зрелого психического аппарата). Но ему доступны другие примитивные манёвры - как-то, интроекция (присвоение) и проекция (выбрасывание). Соответственно, что утверждали Кляйн и последователи - примитивная защитная система состоит, по большому счёту, из двух комбинаций:
- Раскол-идеализация-интроекция - от объекта (т.е. образа опекающей фигуры, родителя, как правило) откалываются все позитивные аспекты и присваиваются образу себя. А идеализированный до безупречности объекта - удерживается в сфере внимания (хотя это и искажение реальности). Этот процесс, по Кляйн - позволяет младенцу начать формирование устойчивого, комфортного ядра личности. Да и по Фрейду, собственно говоря - тот так и писал, что Эго + Супер-Эго формируются за счёт присвоения и уподобления (интроекции и идентификации) внешним объектам.
- Раскол-девальвация-проекция (проективная идентификация) - аналогично наоборот, все нежелательные, неприятные аспекты себя и объекта грубо отделяются от желательных; затем, само собой, обесцениваются ещё больше. А далее - примитивная психика пытается избавиться от этого всего "дерьма" через проекцию, т.е. выброс и приписывание негатива какому-то отдельному, "всевредному" и опасному объекту.
Стоит подчеркнуть, что так как удерживать во внимании полноценный амбивалентный образ объекта сразу с "хорошими" и "плохими" свойствами - младенец по Кляйн ещё не может, то в его психической реальности получается минимум два объекта ("божественно идеальный" и "сатанински кошмарный"), с которыми он в отношениях. Но это ещё не всё. Вышеуказанное "все нежелательные аспекты" - понимать надо буквально, т.е. это также и ярость, агрессивные импульсы и драйвы младенца в ответ на неприятные, фрустрирующие действия родительского (да любого, конечно - младенец особо не дифференцирует, но обычно речь об опекуне) объекта.
В итоге чего - проецируемая агрессия (насильственные импульсы в ответ на дискомфорт от фрустрации), приводит к закономерной тревоге преследования и насилия со стороны "злого" объекта. Этим Кляйн объясняет параноидность первичной, примитивной позиции.
Так вот - пресловутая невротическая "вина", если так ещё можно её называть, представляет собой структуру на основе параноидно-шизоидной позиции. То есть - это нарциссическое чувство ненависти к себе, порождаемое собственной же яростью к объекту.
Дональд Карвет отдельно останавливается на нарциссизме, подспудно присущем любому неврозу (как и мазохизм). То есть невротическое самоистязание, опять же - не берёт во внимание объект, здесь нет именно ключевого для подлинной вины компонента заботы и беспокойства о целостности значимого другого. А есть - только желание "искупить грехи" через наказание себя любой ценой. Разве что, в какой-то степени - в качестве наблюдателя и иногда "исполнителя" мучений.
Выход из этого самопораженческого цикла - с точки зрения кляйнианцев, в так называемой проработке депрессивной позиции. Как можно понимать - все проблемы, актуальные для ПШп, в депрессивной позиции разрешаются. То есть образы и себя, и объектов - уже могут быть неоднозначными и даже противоречивыми, содержать в себе как "либидозно-заряженные" (терминология Отто Кернберга), так и "агрессивно-заряженные" аспекты. Говоря на человеческом - ребёнок (или уже взрослый) в депрессивной позиции может позволить себе "быть плохим, оставаясь хорошим". Кернберг ещё, кстати, отдельно делал акцент, что этот ресурс переносить амбивалентность - является критически значимым для здоровой и удовлетворительной половой жизни. Но об этом, может быть, тоже отдельно напишу.
Соответственно - и чувства вины, и также печали-горя (отсюда техническая номенклатура - к депрессивному расстройству позиция не относится) в Дп оказываются возможными к испытанию в зрелой форме. Это позволяет устранить основной механизм невротической патологии (т.е. та самая ненависть к себе по поводу агрессии к возлюбленным фигурам), а заодно и избавляет от необходимости пользовать примитивные защитные механизмы.
А кроме этого - теперь личность может, вместо бестолкового самоистязания, вовлечься в репарацию (восстановление, компенсацию) причинённого ущерба. Именно эта деятельность - и есть основное поведенческое проявление зрелой вины. Некоторые последователи Кляйн используют термины "депрессивная" и "репаративная" позиция как синонимы на этом основании.
Впрочем, уже сама Кляйн (а позже и многие её последователи - в том числе её личный анализанд Уилфред Бион) заметила, что большинство пациентов не "циркулирует" между ПШп и Дп, и даже не полностью пребывает в ПШп. Ведущая динамика - в использовании маниакальных защит против переживания чувств и проработки депрессивной позиции.
В отличие от множества имеющихся классификаций - Кляйн предлагала защитные наборы в довольно лаконичном объёме. Маниакальные защиты - построены, опять же, на грандиозных фантазиях всемогущества и идеализации, и сводятся всего к трём стратегиям:
- Контроль объекта; нередко через "вторжение" в него (см. выражение "залезть в кишки/в голову" и др.);
- Презрение к объекту; через уже упомянутое обесценивание - отрицание желанных и значимых аспектов;
- Триумф над объектом; также употребляется термин "завистливый разворот" (envious reversal) - заключается в присвоении всех желанных и позитивных аспектов объекта своему образу с одновременным отрицанием этих свойств в нём самом. И, для полной уж надёжности - проекция всех собственных неприятных свойств на объект, с аналогичным отрицанием в себе же.
В общем, много у Кляйн чего интересного. Из редко упоминаемого - она дала волшебное (за каламбур извините) определение магии и магическому мышлению, опираясь на понятие работы. Если исходить из того, что работа - это получение реально возможного результата через приложение необходимых усилий достаточное время, то инфантильное представление о магии определить можно как получение идеального результата практически без усилий и за минимум времени. А желательно, конечно, и вовсе обойтись без фрустрирующих затрат - трах-тибидох, и миллиарды уже твои.
Но ладно, обратно к теме вины и самоистязания. Каковы, всё же, более конкретные причины тому, что пациент скорее позволит себя (бессознательно, разумеется) заживо расчленить, чем испытает чувства вины и горя? Могу сейчас назвать три приемлемых объяснения, сошлюсь снова на Карвета:
- Тот же нарциссизм. Или, если быть точнее - особенности примитивных процессов ПШп; из-за которых невозможно признать в себе никакие "плохие", нежелательные или несовершенные качества без того, чтобы не обобщить их до полностью никчёмно-зловредного образа себя. Короче говоря, та же самая неспособность переносить неоднозначность и несовершенство - принятие в себе хотя бы малейшей "упречности" немедленно ведёт к представлению своей безнадёжной ущербности.
- Примитивная вера во всемогущество. В частности - речь о "всеразрушительности" собственной агрессии на бессознательном уровне. Любой акт злости и/или агрессии - инфантильно-незрелой психикой связывается со всеми прочими, и, кроме этого, они имеют свойство наносить "неисправимый ущерб" объекту. Который, в результате - будет (или, в плане бессознательных фанатизий - уже был) уничтожен либо испорчен без возможности возврата (и, соответственно, репарации).
- Наиболее интересный момент - в том, что вина это свидетельство любви. То есть - осознание любви к объекту агрессии угрожает нарциссической, шизоидной позиции полной независимости и отсутствии нужды в других тем, что приходится признавать также и собственную отдельность, зависимость и, собственно, уязвимость.
Напоследок, наверное, стоит указать, что ненависть невротика к себе, успешно мимикрирующая под "чувство вины" - ассоциируется с теоретическим конструктом архаических предтеч Супер-Эго. Т.е. прежде, чем сформировать зрелое Сверх-Я - что происходит, ещё по Фрейду, после разрешения Эдипального конфликта по поводу сексуального влечения и конкуренции - ребёнок, по Кляйн, уже формирует его примитивные, простейшие формы. Тем же самым способом - через присвоение и отождествление с родительскими наказами и предписаниями, которые, стоит заметить, могут быть какими угодно ласковыми и рациональными. Но неразвитая детская психика - интерпретирует их в однозначном, категоричном, ригидном и абсолютистском ключе.
Этот момент - то ли систематически игнорируют, то ли правда не знают, а скорее всего - нарциссически избегают многие поклонники модели "все беды из детства, от хренового воспитания и глупых предков". Например, транзактные аналитики. Тем не менее - в подавляющем большинстве случаев архаический этап проходит, и ребёнок успешно развивает полноценную психическую структуру без каких-либо особых травм. Это не означает, снова подчеркну, что он непременно становится "высоко-функциональной, само-актуализированной личностью" без труда и работы (про работу см. выше); просто ему ничего внутри не мешает этим заниматься.
Но всё-таки - архаичное пред-Сверх-Я представляет из себя, выражаясь метафорически, "дикарское божество". В примитивных племенах, как известно - культ поклонения божествам требовал жертвоприношений, и нередко приветствовались человеческие. Аналогия прямая - примитивному, неумолимо садистически требовательному и карающему Супер-Эго нужны "кровавые жертвы", а не справедливость.
Таким же образом, на месте зрелой совести, разумной ответственности и подлинной вины - до определённого раннего возраста в норме и бесконечно долго в случае патологии, мы наблюдаем подобную дикую "жертвенность", изощрённое самобичевание и, как ни странно, отказ от ответственности за свои поступки и чувства. А чего, бессознательно идёт лейтмотив в невротическом уме - я же страдаю, искупаю "вину", о чём ещё речь? Вопросы, а кому оно как помогает и за каким хером вообще нужно, твоё страдание - поначалу вызывают замешательство и полное непонимание (таким образом, попадая в класс парадоксальных вмешательств, к слову).
Далее, что подозрительно, но бывает - Дональд Карвет несколько расходится сам с собой, в публикации 2006 года утверждая необходимость вернуть Супер-Эго возможность быть "любящим и возлюбленным" в зрелой форме. А уже в поздних работах и книге - поддерживает модель, сепарирующую совесть и Сверх-Я как две разные структуры. И несколько возвращает читателя к заявлению ранних психоаналитиков Ференци и Александера - с заметной аллюзией на Маркса и Энгельса - о том, что "цель терапии - уничтожение Сверх-Я".
На этом, наверное, и закончу на сегодня. Напоминаю о международном Дне Душевного Здоровья - не болейте и не пренебрегайте профилактикой, психики это тоже касается.