Философская Идентичность
День знаний был вчера. А знания, как большинство интуитивно понимает - связаны с истиной, а также понятием правоты . Об этом и хотелось бы порассуждать.
Спонсоры публикации Вдохновили меня на последующее, помимо прочего - недавний пост Марка Мэнсона (перевод его книжечки о «пох*изме», а по сути - попуялрном стоицизме, уже рвёт рейтинги и у нас) о кантианстве, а также боевая работа Стефана Молинье «Аргумент. Последний Оплот Западной Цивилизации».
Одна из общих тем, о которой можно прочесть у обоих как в книгах, так и в блогах - вопрос идентичности. Или самоидентификации, как вариант.
Молинье, в частности, затрагивает эту тему с интересного угла. А именно - цель участия в рациональной дискуссии по какому-либо вопросу. Хотя общая задача аргументированной полемики, по идее - достижении разумного соглашения об истинности или ценности какой-либо позиции, точки зрения, субъективные «повестки» участников очень даже могут различаться.
Так, очень многие обыватели (т.е. мы с вами в том числе) - чаще всего участвуют в спорах («любительская версия» диспута) с той неосознаваемой целью, чтобы доказать собственную правоту. Это уже, вообще говоря, трюизм, ничего нового не добавляющий. Что видится мне не столь часто рассматриваемым - стоящая за этим психологическая картина.
Похоже, что в таких ситуациях настоящая цель большинства спорящих - вовсе не прояснение истины, отнюдь; и мотивом выступает не «любовь к мудрости», а зависимая от специфического типа одобрения самооценка и условное самопринятие.
Ещё это можно описать через различные идентичности (т.е. образы себя, отождествление с какой-либо концепцией). Условно, описанная выше система - может называться как «софистская идентичность».
Софистами, как многие (из читающих до этого места, я думаю) помнят, в Древней Греции изначально назывались просто интеллектуалы досократовского периода. Буквально - это просто «мудрец». Хотя, точнее будет заметить, что мудрец - это «софрон».
А понятие «софист», с учётом накопленных веками коннотаций и подтекстов, вполне можно переводить на русский как «мудрила». Что идеально описывает персонажей с подобными профилем.
По известной классификации Гегеля, условные «степени разумности» следуют троичной иерархии. От глупца - к хитрецу, и затем к мудрецу. Софизм - это как раз такая интеллектуальная хитрость, лишённая слаженной нравственности (что в конечном итоге сводится также к дефициту рассудительности, и ни к чему иному).
Так вот. С чем или кем отождествляет себя некий софист? С существом, которое «всегда право». То есть никогда не ошибается в своих суждениях и заключениях, постоянно имеет наиболее верную точку зрения (на любой вопрос) и так далее. Как следствие - из этого вытекает не просто возможность, а необходимость побеждать в любых дебатах и спорах, за счёт столь абсолютного доступа к истине.
Нетрудно заметить, что такой образ без вариантов подразумевает и веру во всеведение, способность и свойство всё знать (ведать). Один из атрибутов бога, согласно всем монотеистическим вероучениям.
Хотя такая концепция - несколько сложнее для рациональной критики со стороны атеистов, чем то же всемогущество, но и в ней находятся определённые противоречия. Это предмет отдельной дискуссии (которым в своё время предавались уже средневековые схоласты), но само по себе подобное допущение позволяет опровергать софизм изнутри.
Проще говоря - если софист верующий, то, принимая на себя такие обязательства, как «абсолютная правота» - он совершает грех гордыни, приписывая себя качества божества. Что, опять же в согласии с вероучениями большинства конфессий - грех не только смертный, но и материнский ко всем прочим. В общем, мудрила ставит себя не в самое удобное положение.
Какова же альтернатива? Упомянутая в заголовке философская идентичность - отчасти выраженная словами Сократа (известными, конечно, от Платона): «Всё, что я знаю - что ничего не знаю».
Это не совсем то, но подобная «эпистемическая скромность» - заметно отличает философа (искателя истины) от софиста (якобы «обладателя» истины). Собственно, значительная часть платоновских диалогов Сократа - это и есть беседы с софистами, где их взгляды успешно отвергаются.
Основная польза отождествления себя в философском ключе - в том, что целью дебат, дискуссий и полемики в этом случает выступает именно то самое приближение к истине, действительной правоте.
И философ находится в позиции, которую сейчас называют «Вин/Вин». Если его позиция и её аргументация верны - он просто остаётся на том же месте в плане истины. Если же всё указанное - неверно, и философ «проиграл спор» - то, как любитель мудрости, он всё же выиграл, избавившись от ложных представлений и изменив свою точку зрения на более рационально корректную.
Таким образом, философ не подкармливает своё «Эго» (тщеславие, гордыню, ЧСВ и т.п.) через победу, даже справедливую, над соперником в споре и подтверждение своей правоты. Философская идентичность «питается» приверженностью к поискам истины, и это гораздо выгоднее во всех отношениях, чем какая-то жалкая правота.
Можно заметить также, что при софистской идентичности - неизменно подразумевается условное уважение и принятие себя. В случае неуспеха в каком-либо частном «доказывании» - софист немедленно, в своих собственных глазах, теряет значимость и достоинство. Говоря популярными штампами - софист зависит от результата дискуссии.
Для философа - всё иначе. Его достоинство и, в общем-то, личная честь, «интеллектуальная доблесть» - не в успехе или неудаче своих аргументов, но в процессе их корректного, последовательного и честного формулирования. Что, в контексте известной «вилки стоика» - полностью под контролем формулировщика (в отличие от успеха в дебатах - хотя вероятность этого существенно увеличивается).
Если в этом процессе вдруг оказывается, что поддерживаемая позиция неверна - именно уважение философа к себе позволяет ему это признать и изменить взгляды; в согласии с разумом и опытом. Это не «слабость», а самая настоящая сила и достоинство, понимание действительной ценности мышления и науки.
Слабость - в эмоциональной или даже «экзистенциальной» зависимости от правоты софиста («если окажусь неправ - всё потеряет смысл»).
Пора завершить; хотя есть ощущение, что что-то забыл упомянуть. Но это для следующих эпизодов.
* * *
А тем временем - проект «Аномальное Здравомыслие» набирает обороты в ВК. Присоединяйтесь, кто ещё не успел.