(Untitled)

[imaginaryunit]

медуза пишет: Манчестерская галерея убрала из экспозиции картину, чтобы поговорить о правах женщин. Музей обвинили в цензуре, картину пришлось вернуть.На той картине прерафаэлитские нимфы заманивают аргонавта в болото. "Куратор отдела современного искусства Клэр Гэннеуэй позднее добавила в комментарии в блоге галереи, что зал, в котором было

Comments

[li_rysya]

перегибы, как всегда))

[imaginaryunit]

я так поняла, там беда в том, что нимфы в болоте сидят топлесс. и я вот с одной стороны, только приветствую все эти американские гонения на вайнштейнов и проч, а с другой - как-то совсем не хочется нового пуританства-то, чтоб уже и на сиськи не посмотреть-то.

[li_rysya]

Типа они телами завлекали, да. А не интеллектом.

Почему не поднимают вопрос о том, что художники в принципе опредмечивают людей, когда их пишут? Ведь они же и мужчин, и женщин, и детей изображают обнаженными дабы показать красоту тела.

[imaginaryunit]

никак не дается в некоторых культурах идея, что на голое тело можно смотреть без мысли "вдул бы или не вдул".

[li_rysya]

А все равно опредмечивание))  когда рисуешь - опредмечиваешь.

[imaginaryunit]

ну, красота она вообще в некотором смысле про опредмечивание, а секс-то вообще процентов на 80 про оно самое. как говорится, главное - контекст)

[li_rysya]

Да. Если смотреть на красоту тела - это явно не про личность и интеллект.
Запретить красоту!!

[li_rysya]

да ну, в красоте и сексуальности личность и интеллект очень даже важны, но это все равно опредмечивание в определенной степени.

[imaginaryunit]

справедливости ради, без интеллекта и личности красота тела мало чего стоит.